Aller au contenu

Test de ma nouvelle IMX 178mon toujours dans des conditions mauvaises !

wilexpel

Par wilexpel
dans Astrophotographie

 Partager

Messages recommandés

wilexpel

wilexpel

Posté
Posté (modifié)

Bonsoir à tous,

 

Voici mon premier test sur la lune avec ma nouvelle caméra "expériment" une QHY III Mono, le capteur est impressionnant. Franchement je m'étais fait une mauvaise idée en imageant dernièrement Jupiter, mais sur la lune c'est autre chose. Là, les conditions étaient très mauvaises, la turbulence sans pitié. Quelque chose me dit que si j'ai l'occasion d'avoir juste une bonne nuit lunaire, ça devrait donner quelque chose de très bon !

 

Maksutov Intés-Micro 250 au foyer, filtre rouge Astronomik, 50 FPS en plein format 3072*2048 et pixel de 2.4 ! Traitement AS!2 et R6. Il y a du bruit parce que j'ai très peu d'images correctes, ce n'est évidement pas un exemple de traitement !

 

3997862500.jpg

 

J'oubliais une Juju dans la même nuit du 25/02 à l'iMX 224C

494850015115autre.png

Je rajoute : Merci Luc, ta réduction de vidéo me sert drôlement bien, tu as fait un heureux !

Modifié par wilexpel
exaxe

exaxe

Posté
Posté

salut Will

Effectivement cela promet !

tu étais à combien en expo? avec Firecapture? est ce qu'il y a un filtre anti ir/uv implanté? que de question...

stephane

TILOUNE

TILOUNE

Posté
Posté

Il est fort ce William il nous fait voyager comme si nous y étions :) merci du partage ça promet pour les ciels sans fausses notes .

wilexpel

wilexpel

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Merci Valentin, franchement je suis étonné par le résultat parce que les conditions étaient vraiment mauvaises !

 

Salut Stéphane, oui ce capteur promet et là je n'ai aucun système d'agrandissement additif, c'est carrément au foyer ! Il me semble que seule la QHY III 178couleur possède une filtre anti-IR, rien à ma connaissance sur cette version. Là j'ai mis un filtre Astronomik R, donc pas besoin d'IR CUT ! J'imagine dans de bonnes conditions avec un filtre vert, sur cette caméra ou le rendement quantique monte très haut dans cette longueur d'onde ! Je n'ai pas tous les renseignements de la capture, ce modèle est pour l'instant uniquement utilisable avec SharpCap qui est vraiment sommaire et le fichier log contient le STRICT MINIMUM. J'ai privilégié le gain que la vitesse puisqu'à 50 FPS je suis à bloc, donc inutile d'agir sur la vitesse. De mémoire je pense que je devais être à 13 Ms mais la transparence parisienne était au rendez-vous ;) (j'entends par là très voilée). Juste pour info, la taille de ma vidéo pour 90 secondes est de 27 GO environ !

 

Merci Thierry, là j'avoue ne rien avoir laissé au hasard, quitte à louper un moment d'accalmie, j'ai préféré me concentrer sur la collimation qui laissait vraiment à désirer, et lorsque j'ai fini mes réglages, le seeing s'était dégradé ! Je n'était pas sûr que les nuages allaient revenir !

Modifié par wilexpel
xs_man

xs_man

Posté
Posté

Salut William,

 

C'est déjà pas mal du tout, elle marche bien cette nouvelle QHYCCD ! ;)

 

Tu vas pouvoir t'éclater c'est sûr, en espérant enfin une nuit version Pays-Bas ! :p

 

Albéric

Invité

Invité

Posté
Posté

Ton shoot est hallucinant William ;)

 

On se croirait dans un jeu genre Diablo, Starcraft.........

 

Je suis scotché du shoot que tu as fait. ;)

c comme ça

c comme ça

Posté
Posté

Salut William:)

 

Dès que l'on commence à descendre dans la taille des photosites ça peut devenir très intéressant ... j'en sais quelque chose avec la Neximage 5 qui embarque des pixels de 2.2µ;)

 

Ma petite expérience d'utilisateur de photosites à 2.2µ me laisse dire qu'il faut être au taquet au niveau de l'échantillonnage et bénéficier de conditions météo frôlant la perfection (sans parler de la collim et de MET ...)

 

Mais si toutes ces conditions sont réunies alors je peux t'affirmer que l'on peut descendre bien en dessous de la résolution théorique de l'instrument, avec une finesse d'image à vous en décoller la rétine. :b:

 

On arrive à gratter des détails insoupçonnés qui laisse parfois supposer que la capture a été faite avec un diamètre plus important ... Gérard Therin n'a plus qu'à bien se tenir .:rolleyes:

 

Je pense William que tu peux te préparer à de grands émotion avec l'intes 250 et l'IMX 178

Maxastro

Maxastro

Posté
Posté (modifié)

Saut William. Eh bien voilà une caméra qui en a sous le pied. Du détail tu en veux et bien en voilà Cassini, Platon et ses petits cratères, la faille bien visible de Vallis Alpes et j'en passe sans parler des chaînes de montagnes vraiment ça dépote . Tu vas faire concurence à Gérard. Bravo Will.

 

Maxime

Modifié par Maxastro
wilexpel

wilexpel

Posté
  • Auteur
Posté

Merci Albéric : oui, elle promet des belles images si le temps le permet. Pour l'équivalent Pays-Bas, j'aurai plus de chance de gagner la cagnotte de Loto mais une bonne nuit ce n'est pas impossible !

 

Merci David, pensé réciproque pour ce que tu as fait en planétaire :)

Ce n'est qu'un début, on peu dire pas encore finalisé, vivement que notre ami constructeur sorte un logiciel plus abouti comme FC ou Ezplanétary qui ne sont pas encore compatibles pour l'instant ! Je pense que les images de cette nuit sont un cran au dessus, même si ce n'était pas encore très stable, on verra cela à la fin de semaine pour le traitement !

 

Stéphane,: la suite de mes nouvelles images de Jupiter sont beaucoup plus intéressantes...

 

Merci de ton passage JP ! Je me demande ce que peu donner cette caméra en solaire ??? Malheureusement pas de beaux dégagements diurnes pour l'instant.

 

Merci Guillaume : oui et tu verras prochainement que mes nouvelles captures seront plus intéressantes, même si pas encore traitées pour l'instant :)

 

Salut Luc : Oui, celles de cette nuit qui je pense seront meilleures mais je n'aurai pas le temps de les traiter dans les jours à venir, oui boulot samedi :confused:

 

Merci Alain : Tu y es pour beaucoup, qu'on se le dise ;) Je pense que les futures images de cette nuit plairont à Qiu, mais je n'ai rien traité, alors ne vendons pas la peau de l'ours :p

 

Salut Hervé : C'est surtout que l'échantillonnage de cette nouvelle caméra est parfaitement adapté à la focale de mon mak et cela se ressent tout de suite visuellement, avec l'apparition de très petits détails, visibles à l'écran, parfois j'ai l'impression de regarder avec mon C14. En plus sur un aussi gros capteur, 50 FPS c'est pas mal du tout ! Là par contre, je trouve que malgré la forte turbulence, le capteur se débrouille très très bien.

 

Merci pour ton passage Christian ;)

 

Merci Max : Sans me rabaisser, c'est difficile de rivaliser avec Gérard, ses connaissances complètes en astrophoto sont bien supérieures au miennes, de plus il gère complètement la chaîne astrophotographique et informatique sans aucun compromis !

 

Merci Gégé : pour Juju il faut vraiment que ça se calme côté turbu, là tout n'est pas fait dans la douceur et mon traitement est beaucoup plus dur qu'en 2015, là où le ciel était beaucoup plus clément.

 

Merci Manu :)

le greolois

le greolois

Posté
Posté

Merci pour le partage William. Je pense quand meme qu'il faut attendre de meilleures conditions pour juger de cette nouvelle caméra car par le passé tu avais placé la barre plus haute ;)

bonne continuation pour tes tests

alain

wilexpel

wilexpel

Posté
  • Auteur
Posté
Merci pour le partage William. Je pense quand meme qu'il faut attendre de meilleures conditions pour juger de cette nouvelle caméra car par le passé tu avais placé la barre plus haute ;)

bonne continuation pour tes tests

alain

 

Oui tu as parfaitement raison Alain, restons sur nos réserves, de mémoire je n'ai jamais vu de conditions aussi mauvaises !:b:

VLe

VLe

Posté
Posté

Salut William,

 

jolis premiers essais ! La texture des images est très sympa pour les conditions, bien joué !

wilexpel

wilexpel

Posté
  • Auteur
Posté

Merci Phil, oui le champ est énorme, dommage qu'en plein format elle ne soit pas un peu plus rapide, comme L'IMX174 !

 

Merci Didier !

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.