Freeware Boundary Noise reduction

Fred_76 · 27 février 2016

Bonjour

Je viens de tester un filtre pour Photoshop qui fait vraiment du bien aux images. Il s'agit de "Freeware Boundary Noise Reduction" qu'on peut télecharger ici :

http://www.colormancer.com/free/download-filters/noise-reduction.htm

Ce filtre préserve bien les détails et je pense qu'il vaut la peine d'être essayé et utilisé.

Voici une comparaison avant/après.

benjamindenantes · 27 février 2016

Intéressant... Je télécharge ça de suite.

Tu l'as utilisé sur tes images?

benjamindenantes · 27 février 2016

Excellent! ça fonctionne nickel et c'est vachtement efficace!

Par contre chez moi, il faut passer en mode 8 bit pour que le filtre soit accessible.

J'imagine que ce n'est pas gênant vu qu'on l'applique en toute fin de traitement.

Fred_76 · 27 février 2016

Oui la version freeware n'est qu'en 8 bits et oui, l'exemple que j'ai passé est sur une de mes images.

OrionRider · 27 février 2016

Merci pour le tuyau. Mais attention à l'effet 'star eater'. Je viens de l'essayer sur un amas, à éviter. Par contre sur une nébuleuse ou une galaxie, ce sera 'top'!

benjamindenantes · 27 février 2016

Merci pour le tuyau. Mais attention à l'effet 'star eater'. Je viens de l'essayer sur un amas, à éviter. Par contre sur une nébuleuse ou une galaxie, ce sera 'top'!

En effet mais justement, il y a un deuxième plugin, qui lui, permet de créer un masque. J'ai l'impression que c'est justement un outils complémentaire.

En tous cas, je l'ai adopté.

Astroghost-Francois · 27 février 2016

Merci pour le lien Fred ,

effectivement , il semble produire de très bon résultats.

François

Fred_76 · 27 février 2016

En effet mais justement, il y a un deuxième plugin, qui lui, permet de créer un masque. J'ai l'impression que c'est justement un outils complémentaire.
En tous cas, je l'ai adopté.

Le deuxième outil s'appelle Freeware Smooth Area Detector. Il entoure les étoiles avec un disque blanc et ne sélectionne pas les objets diffus et assez étalés. On gomme ainsi les nébuleuses, les spirales des galaxies, les grosses étoiles saturées...

Merci pour le tuyau. Mais attention à l'effet 'star eater'. Je viens de l'essayer sur un amas, à éviter. Par contre sur une nébuleuse ou une galaxie, ce sera 'top'!

Appliqué en inversé avec le premier outil sous forme de masque il permet donc de ne pas appliquer le filtre de réduction sur les pourtours des étoiles. On réduit alors largement l'effet "stareater" ainsi qu'on peut le voir sur ces vignettes.

Modifié 28 février 2016 par Fred_76

Fred_76 · 28 février 2016

A noter que malgré le temps que j'ai pu passer avec PixInsight, je n'ai jamais pu obtenir un aussi beau résultat sur mes images.

Finalement je me demande à quoi sert PixInsight !!! Pour moi, PI m'a couté 230 EUR pour rien... j'en suis très très très très très très très très très très très très très très très très très très très très très très très très déçu et regrette vraiment mon achat... :cry: d'autant plus qu'il est impossible de revendre ce logiciel dont les termes de la licence interdisent le transfert à autrui (est-ce d'ailleurs bien légal ? Si un juriste passe dans le coin je veux bien avoir son avis).

Modifié 28 février 2016 par Fred_76

benjamindenantes · 28 février 2016

A noter que malgré le temps que j'ai pu passer avec PixInsight, je n'ai jamais pu obtenir un aussi beau résultat sur mes images.

Finalement je me demande à quoi sert PixInsight !!! Pour moi, PI m'a couté 230 EUR pour rien... j'en suis très très très très très très très très très très très très très très très très très très très très très très très très déçu et regrette vraiment mon achat... d'autant plus qu'il est impossible de revendre ce logiciel dont les termes de la licence interdisent le transfert à autrui (est-ce d'ailleurs bien légal ? Si un juriste passe dans le coin je veux bien avoir son avis).

Tu conviendras que c'est pas le lieu pour faire de procès de pix.

Il est certainement très capable mais je pense qu'il faut maitriser et que c'est pas si simple.

Pour mon cas, j'ai estimé que vu ma pratique (je suis plutôt un flemmard de l'astrophoto) son achat n'était pas justifié.

DSS ou iris font très bien le pré-traitement et photoshop et ses multiples plug-in font le reste.

Maintenant passer un certain niveau d'exigence en traitement astro, pix s'impose certainement. Reste que ce niveau, je ne l'atteindrais jamais car je n'en n'ai pas envie. Je veux continuer a faire des photos simplement.

Encore merci à toi pour ce plug in car en deux clics le bruit est bien lissé et c'est exactement ce qu'il me manquait. Tout a fait en accord avec ma philosophie:

L'astrophoto les doigts dans le nez!

Fred_76 · 28 février 2016

"Pas si simple" effectivement, c'est un euphémisme... je sais qu'il y en aura pour dire que ce plugin est merdique face à ce que peut faire PI, mais comme tu l'as constaté, il donne des résultats très bien pour ce qu'on en attend.

Mais j'ai été convaincu (trop naïvement certes) que PI était vraiment bien et je l'ai acheté... à mon grand regret. Alors je n'encourage pas ceux qui veulent faire de l'astrophoto "simplement" à investir dedans.

stefg1971 · 28 février 2016

assez impressionnant en effet

Il y a sans doutes des tâches pour lesquelles pix est plus performant mais effectivement à quel prix !

Moi aussi je ne suis pas loin de douter de l'utilité de pix mais il reste plus convivial que Iris donc je vais le garder sans compter que les MAJ sont gratuites et qu'il ne peut que s'enrichir de fonctions de plus en plus performantes avec des scripts qui vont sans doute simplifier certaines tâches pour ne passer à des heures à peaufiner ses photos.

Modifié 28 février 2016 par stefg1971

benjamindenantes · 28 février 2016

assez impressionnant en effet

Il y a sans doutes des taches pour lesquelles pix est plus performant mais effectivement à quel prix !

Moi aussi je ne suis pas loin de douter de l'utilité de pix mais il reste plus convivial que Iris donc je vais le garder sans compter que les MAJ sont gratuites et qu'il ne peut que s'enrichir de fonction de plus en plus performantes avec des scripts qui vont sans doute simplifier certaines tâches pour ne passer à des heures à peaufiner ses photos.

Ça revient a ce que je disais plus haut. Il faut en avoir l'utilité et mettre la barre quand même relativement haut en terme d’exigences en astrophoto.

banjo · 29 février 2016

Bonjour,

Merci Fred pour ce lien.

Il faudrait un post qui rassemble tout les plug-in utiles en astro pour Topshop , appel au experts !!

Paul

litobrit · 29 février 2016

Impossible à installer sur mon Mac.

Les 2 plugins renvoient à une insertion et lecture de filigranes :b:

Colmic · 29 février 2016

Il faudrait un post qui rassemble tout les plug-in utiles en astro pour Topshop , appel au experts !!

Paul

+1 !! Si quelqu'un se sent de le faire, ou a déjà une belle bibliothèque de plugins chez lui, ça m'intéresse.

Dans la liste de ce que je recherche :

- élimination de gradient

- réduction d'étoiles

- suppression de bruit

- élimination de dominante de couleur (utile pour moi qui suis daltonien !!)

- etc...

litobrit · 29 février 2016

Astronomy Tools vraiment efficace.

On fait aussi bien à la main mais c'est plus long.

Fred_76 · 29 février 2016

Il va sans dire qu'il faut que les extensions (plugins) ou scripts d'actions soient gratuits... et préciser sous quelle version de Photoshop ils sont compatibles.

litobrit · 29 février 2016

Il va sans dire qu'il faut que les extensions (plugins) ou scripts d'actions soient gratuits... et préciser sous quelle version de Photoshop ils sont compatibles.

Ca fait longtemps que je ne crois plus au gratuit...

Timeo danaos et donna ferentes (Asterix, chapitre 5, 3° verset)

Fred_76 · 29 février 2016

Timéo et Dona ? C'est qui ? C'est dans les Chtis à Las Végas, quelle saison ???

OrionRider · 29 février 2016

Ceux que j'utilise:

Astronomy Tools (pas gratuit mais bon, 22$ c'est pas cher non plus).

HLVG pour enlever le vert des images CP

WhiteCal pour que le blanc soit... blanc!

RawTherapee (pas un plugin mais il contient des algorithmes de déconvolution absents de PS).

Et maintenant FBNR.

litobrit · 29 février 2016

Timéo et Dona ? C'est qui ? C'est dans les Chtis à Las Végas, quelle saison ???

Les Romains à Athènes saison -200 av JC.

OrionRider · 29 février 2016

Je viens de l'utiliser sur une image de M41. Pour préserver les étoiles, voici la procédure utilisée, c'est très efficace:

Dupliquer le calque
Appliquer FBNR avec une intensité modérée (15 par exemple) sur le calque supérieur
Passer le calque en mode 'éclaircir'
Aplatir l'image.

De cette façon on contient le bruit sans gommer les étoiles faibles.

litobrit · 29 février 2016

"Pas si simple" effectivement, c'est un euphémisme... je sais qu'il y en aura pour dire que ce plugin est merdique face à ce que peut faire PI, mais comme tu l'as constaté, il donne des résultats très bien pour ce qu'on en attend.

Mais j'ai été convaincu (trop naïvement certes) que PI était vraiment bien et je l'ai acheté... à mon grand regret. Alors je n'encourage pas ceux qui veulent faire de l'astrophoto "simplement" à investir dedans.

Pixinsight c'est la même chose que ça, en plus compliqué

Leimury · 29 février 2016

Bonjour,

attachment.php?attachmentid=29862&d=1456593777

Visuellement et sans rien y connaître en traitement je préfère la bête vue de gauche, c'est la plus détaillée.

Sur les deux autres c'est flou !

C'est quoi la différence d'avec un effet Blur (flou en français ) ?

Encore une fois je n'y connais pas grand chose en astrophoto mais vous n'avez pas du filtrage par Fourrier contre le bruit ?

Bon ciel

Modifié 29 février 2016 par Leimury

Connexion

Freeware Boundary Noise reduction

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante