Dobson Skywatcher Stargate 20"

[tutu56]

Bonjour

 

Le débat est partagé et vif!

Cependant pour 6000 euros je rejoint le choix de l'artisanal.

Je suis un peu passé par la avec le 500 qui vient de chez F.Grière.J'ai aussi fabriqué d'autres tubes avec des miroir chinois comme hubble optics ou celestron.

 

Le coût de mon 500 devait être environ de 6000 euros ( 4000 de miroir et 2000 de structure).

Si on prend ce dobson , je pense pas que la structure coûte plus de 2000 euros.De ce fait pour une optique industrielle 4000 çà fait cher.C'est pas compétitif par rapport à un artisanal.

Par contre ce qui serait intéressant c'est de voir ce que les 500 chinois valent:

-qualité du verre qui parait un point très important pour ce diamètre.En effet un si gros miroir n'est jamais complètement en température et c'est à l'origine de difficuté par rapport a un instrument plus petit.Donc la qualité du disque est très important pour un 500 alors qu'il est moins critique pour de plus petit diamètre.

-qualité optique: à voir également.

Bref il faudrait que la qualité du primaire soit à la hauteur pour justifier ce prix là sur une galette.Il sont capable de faire de bonnes optiques mais il faudrait aller au résultat maintenant.

[loulou7331]

C'est cher, c'est cher... Je vais faire un peu de prosélytisme pro-ATM en faveur de la construction amateur de télescope, j'espère que ceux qui sont tentés par ce Stargate 500mm y trouveront matière à réfléchir un peu...

 

Pour 5500€, on peut prendre primaire et secondaire chez Mirrosphère ou chez SV (donc, dans les deux cas, on a une optique top du top), et pour 1500€ on fait une structure maison qui tient parfaitement la route; ça ne fait "que" 1000€ de plus, mais à ce niveau de budget-là, on n'est plus à ça prêt...

 

Ou alors, si vraiment on est un peu serré, qu'on veut économiser et qu'on peut vivre avec une qualité un peu moindre, on prend les optiques chez Oldham pour 4000€ , on gratte un peu sur les matériaux de la structure, on sort le 500mm complet pour à peine plus de 5000€, et il sera au moins aussi bien que ce Stargate.

 

Ou encore, si on est vraiment pingre et pas trop exigeant, on prend un Hubble-optics à 2000€, un secondaire GSO à 200€, et le 500mm revient à 3500€, et il ne sera pas moins bon...

 

Non, vraiment, je ne vois pas de raison de vouloir ce SW à ce prix.

 

 

Bonjour,

 

j'approuve tout ce qu'a dit Schoerider!

 

Je trouve que certains ont été bien dur avec lui, il n'a fait que donner son avis. Or on est sur un forum de discussion il me semble. Chacun donne ses arguments, et de toute manière le choix du matériel n'appartient qu'à l'acheteur lui-même. On n'arrête pas de nous marteler que les produits fabriqués en PRC c'est génial car çà permet d'acheter du matériel pas cher. Ici, on a mis le doigt sur le fait que ce concept n'est pas forcément toujours vrai et qu'il existe des alternatives. Serait-ce çà qui en gênerait certains?

 

Il est vrai que dans le temps on était quasiment obligés de bricoler. De nos jours ce n'est plus obligatoire puisqu'il suffit d'acheter. Tous les magazines d'astronomie ne font pas une place à la construction d'instruments, c'est regrettable. Le petit monde l'astronomie amateur a simplement suivi l'évolution de la société, il n'a pas échappé à la folie consumériste. Le look, les gadgets et les options sont désormais plus vendeurs que la qualité.

 

Alors bien sûr tout le monde n'a pas envie de bricoler, et je respecte ce choix bien entendu. Mais il y en a plein qui hésitent à sauter le pas, pourquoi ne pas les encourager, voire convaincre quelques réticents? Il n'est impossible que ce qu'on a déclaré être impossible! Lorsque j'ai construit mon T250 j'avais 22 ans et je maniais une perceuse pour la première fois de ma vie! J'ai construit mon T300 dans le couloir de mon appartement! Pour le T500 j'ai eu un peu plus de place, mais il faut souligner que si on a la place de stocker un 500, on a aussi le place de bricoler un peu. D'accord çà peut prendre plusieurs années de construire un instrument si on ne dispose pas d'énormément de temps, mais où est le problème? Est-il indispensable de vouloir toujours tout et tout de suite? Chacun a sa propre réponse à la question et je ne veux pas juger, mais juste rappeler que çà peut valoir le coup de se lancer.

 

Ce nouveau Skywatcher va attirer de nombreuses personnes, et je serais intéressé d'en lire les comptes rendus d'observation. Mais il me serait bien difficile voire malhonnête de recommander à qui que ce soit un instrument dont je ne voudrais même pas pour moi-même! Certains recommanderont cet instrument, celui qui est intéressé a donc tous les éléments pour se décider, je ne vois pas où est le problème.

[paradise]

Clair qu'un 20", ça fait rêver.

 

Mais en pratique ?

 

Il faut déjà considérer la masse, et l'encombrement.

 

Ensuite, il y a le souci du montage de la structure, il faut qu'elle soit très précise, solide, facile et fiable, et ça c'est une artisanale ou semi-artisanale qui l'offre sans qu'on ait le moindre doute, il faut aussi que cette structure garde ses qualités longtemps après l'achat !

 

Les astrams que je connais qui possèdent des scopes au-delà du 16" ont une bonne pratique de l'astro derrière eux, et ça se comprend, il faut gérer la longue mise en T°, sujet évoqué ici, et tout le reste doit être à l'avenant : à quoi bon avoir un très grand diamètre si le reste ne suit pas.

 

Personnellement, je ne prendrais aucun risque avec un 20" : structure Sud Dobson, Dobson Factory, ou SkyVision, pour rester français, ou Sumerian, Obsession, et miroir artisanal ou semi-artisanal avec les marques citées plus haut.

 

Pour 6 000€, je préfèrerais même descendre au 460 et avoir une qualité au top que de partir à l'aventure avec un 500 de grande série.

On ne le répètera jamais assez, la rigidité et la fiabilité de la structure est un élément trop essentiel, de plus en plus crucial en montant en diamètre, qui ne doit pas être laissé au hasard et au doute.

Pour un 20", je discuterais avec mon artisan, j'irais voir sur place, c'est sûr et certain, c'est un achat pour 10 ans.

Modifié 7 mars 2016 par paradise

[zeubeu]

C'est bien de fabriquer soi-même, moi le premier je le fais car j'ai de l'outillage, un garage, un jardin et que j'aime ça.

Mais si j'avais dû faire tout ça dans un appart... c'est quasi mission impossible !!

 

Alors pour tout ceux qui sont dans un appart, ou qui ont 2 mains gauches, ou qui n'ont pas le temps (et le temps c'est de l'argent...), heureusement qu'il y a du matos Chinois à prix intéressants.

 

Quelles sont les alternatives pour un gars qui veut un 500 tout fait ? A part cet engin Chinois à ce prix ?

Un dob 500 SV ou Dobson Factory c'est 2 ou 3 X plus cher, non ?

[Captainboeing]

 

Quelles sont les alternatives pour un gars qui veut un 500 tout fait ? A part cet engin Chinois à ce prix ?

 

Les petites annonces

 

Ce que je trouve dommage dans cette discussion c'est d'émettre un avis alors que personne ne l'a eu en main

[zeubeu]

"Les petites annonces"

 

Oui tu as raison, à conditions qu'un T500 SV (par exemple) soit moins cher d'occase qu'un T500 Chinois neuf... :-)

 

"Ce que je trouve dommage dans cette discussion c'est d'émettre un avis alors que personne ne l'a eu en main"

 

+1.

Modifié 7 mars 2016 par zeubeu

[jld37]

Les petites annonces

 

Ce que je trouve dommage dans cette discussion c'est d'émettre un avis alors que personne ne l'a eu en main

 

Quelqu'un a dit dans cette discussion que l'on achetait un 500 d'artisan pour 10 ans....

Il y en aura peu dans les petites annonces.

 

En quelques années je n'en ai vu passer qu'un seul (home made plutôt qu'artisan...), et je ne suis pas certain qu'il était meilleur que le Stargate...

 

JL

[fanstea]

Salut a tous,

 

Je n'ai pas fait attention, mais je ne crois pas qu'on a émit mon hypothèse.

 

Pour 6000€, il y a aussi la possibilité d'acheter un miroir et une structure de qualité de moindre diamètre que le 500.

 

J’opterais sans hésiter pour un 350 Mirrosphere/Sud Dobson (5000€ a la louche opérationnel) par exemple, plutôt que le 500 SW, parce que pour ce prix, je ne prends pas le risque d’être déçu a court/moyen ou long terme, même si le 500 peut m'en montrer plus (mais pour ca, j'ai le 600 d'Eric )

[popov]

J’opterais sans hésiter pour un 350 Mirrosphere/Sud Dobson (5000€ a la louche opérationnel) par exemple, plutôt que le 500 SW, parce que pour ce prix, je ne prends pas le risque d’être déçu a court/moyen ou long terme, même si le 500 peut m'en montrer plus (mais pour ca, j'ai le 600 d'Eric )

La remarque entre parenthèse est très pertinente. Si quelqu'un (de non bricoleur) n'a que des 250 ou 300mm dans son entourage et veux s'ouvrir à des expériences vraiment différentes en ciel profond, vaut il mieux un 350 de qualité ou ce 500 avec quelques défauts (il ne sera surement pas parfait mais les défauts ne seront peut être pas dramatiques non plus) ?

[Titix]

On oublie le beau OO UK VX20" pour 7000€ (5400£)

 

Bon ciel

Titix

[jld37]

On oublie le beau OO UK VX20" pour 7000€ (5400£)

 

Bon ciel

Titix

 

7000*€ HT comme précisé sur le site, soit 8 400 € TTC + transports????

[StephStar]

Les gars gagnez du temps et prenez sur ce forum, le sujet du modèle en dessous et remplacez dans le texte tous les 18" par 20".

[popov]

Les gars gagnez du temps et prenez sur ce forum, le sujet du modèle en dessous et remplacez dans le texte tous les 18" par 20".

C'est du boulot, faudra aussi baisser de deux pouces la taille du dobson maison ou d'artisan mis en concurrence

[PierreDesvaux]

C'est peut-être hors sujet, mais quelques chiffres peuvent peut-être apporter des éléments au débat et corriger quelques a priori...

 

1- Pourquoi les instruments d'artisans sont-ils aussi chers ?

 

Il se trouve que j'ai récemment fait un peu de compatibilité analytique sur mes 6 dernières années d'activité.

 

En moyenne, un instrument qui sort de chez moi (hors optiques), coûte 3800 € (du 300 au 500, je ne compte pas les 600 et plus).

 

Ces 3800 € se décomposent ainsi:

 

Coût des matières, bois, visserie, vernis, etc...: 1000 €

Porte oculaire : 330 €

Tubes carbone: 400 €

Charges, impots, taxes: 570 €

Rémunération nette de l'artisan: 1500 €

 

Je ne compte pas le coût de renouvellement des machines, je devrais...

 

Temps de fabrication pour un instrument: 150 heures (il faut presque autant de temps pour faire un 300 de voyage qu'un gros 500)

 

d'où une rémunération horaire de l'artisan de 10 €/h, soit 1,35 x le smic horaire net.

 

Je n'ai pas l'impression que cela soit très différent pour les artisans opticiens.

 

Ce qui me permet de contredire Schorieder: Pour toute personne gagnant plus que 1,35 fois le smic net, il vaut mieux faire appel à un artisan et consacrer son temps libre à faire des heures sup, plutôt que de les passer à bricoler dans son garage!

 

 

2- Autre point intéressant à noter:

 

Si on regarde les prix des artisans français, globalement, un 500 coûte (optiques comprises), 30% ou 40% plus cher qu'un 400.

 

Chez les Chinois (et leurs distributeurs...), un 500 va coûter 2 ou 3 fois plus cher qu'un 400... Ils ont inventé (les chinois ou leurs distributeurs) les rendements marginaux exponentiels...

 

 

3- Enfin, pour corriger certains assertions ou croyances, un 500 d'artisan ne coûte pas au global 2 ou 3 fois plus cher qu'un 500 chinois. Seulement 40 %.

 

 

 

.

Modifié 7 mars 2016 par PierreDesvaux

[paradise]

 

3- Enfin, pour corriger certains assertions ou croyances, un 500 d'artisan ne coûte pas au global 2 ou 3 fois plus cher qu'un 500 chinois. Seulement 40 %.

 

Tout à fait d'accord, Pierre, d'ailleurs nous sommes nombreux à être sur la même longueur d'onde.

 

D'autant que ces 40% de tarif supplémentaire sont très probablement largement justifiés, connaissant ta production, ainsi que celle d'autres artisans afin de ne pas faire de favoritisme dans ce sujet...

[JJ17]

Euh Pierre, comment fais tu ton calcul ?

Un Dobson factory ou un skyvision de 20" avec optique SV ou Grière ça se chiffre environ à 9500-11000 euros en version non motorisée ? Ca fait plus de 40% ! Non ?

Un DF/Grière 500 F.3.6 à 8500 euros, j'achète de suite ... ;-)

 

JJ

Concernant le reste de ton propos je suis tout à fait d'accord avec toi ...

Modifié 7 mars 2016 par JJ17

[MR.Spock]

C'est peut-être hors sujet, mais quelques chiffres peuvent peut-être apporter des éléments au débat et corriger quelques a priori...

 

1- Pourquoi les instruments d'artisans sont-ils aussi chers ?

 

Il se trouve que j'ai récemment fait un peu de compatibilité analytique sur mes 6 dernières années d'activité.

 

En moyenne, un instrument qui sort de chez moi (hors optiques), coûte 3800 € (du 300 au 500, je ne compte pas les 600 et plus).

 

Ces 3800 € se décomposent ainsi:

 

Coût des matières, bois, visserie, vernis, etc...: 1000 €

Porte oculaire : 330 €

Tubes carbone: 400 €

Charges, impots, taxes: 570 €

Rémunération nette de l'artisan: 1500 €

 

Je ne compte pas le coût de renouvellement des machines, je devrais...

 

Temps de fabrication pour un instrument: 150 heures (il faut presque autant de temps pour faire un 300 de voyage qu'un gros 500)

 

d'où une rémunération horaire de l'artisan de 10 €/h, soit 1,35 x le smic horaire net.

 

Je n'ai pas l'impression que cela soit très différent pour les artisans opticiens.

 

Ce qui me permet de contredire Schorieder: Pour toute personne gagnant plus que 1,35 fois le smic net, il vaut mieux faire appel à un artisan et consacrer son temps libre à faire des heures sup, plutôt que de les passer à bricoler dans son garage!

 

 

2- Autre point intéressant à noter:

 

Si on regarde les prix des artisans français, globalement, un 500 coûte (optiques comprises), 30% ou 40% plus cher qu'un 400.

 

Chez les Chinois (et leurs distributeurs...), un 500 va coûter 2 ou 3 fois plus cher qu'un 400... Ils ont inventé (les chinois ou leurs distributeurs) les rendements marginaux exponentiels...

 

 

3- Enfin, pour corriger certains assertions ou croyances, un 500 d'artisan ne coûte pas au global 2 ou 3 fois plus cher qu'un 500 chinois. Seulement 40 %.

 

 

 

.

 

Ta tous dit ! bravo

[PierreDesvaux]

Oui, JJ, tu as raison, j'ai inversé la fraction... Désolé. Ce sont les 500 Chinois qui sont 40% moins chers que les 500 d'artisans... ou dit autrement, les 500 d'artisans sont 60% plus chers que les 500 chinois.

 

Ensuite, cela dépend des optiques et de l'artisan. Une structure 500 d'artisan français avec des optiques de bonne facture d'artisan anglais (scuse me, Sir...), c'est seulement 40% de plus que le 500 chinois...

 

 

 

.

Modifié 7 mars 2016 par PierreDesvaux

[Titix]

7000*€ HT comme précisé sur le site, soit 8 400 € TTC + transports????

 

Ta tous dit ! bravo

 

 

Arff, même pas vu que c'était HT, de toute façon vu le bien que je pense de OO UK ... loin de moi l'idée de le conseiller , j'ai déjà donné.

 

Le mien (350mm L/9 ) est allé faire une cure chez mirrosphère et effectivement comme le suggère fanstea une structure sud dobson fera son arrivée si un jour je le passe en mode "compact".

Un très bon miroir c'est tout de même autrement plus agréable !

 

Bon ciel

Titix

[JJ17]

Pourtant titix, je considère que le 350 OO que j'ai possédé, était le meilleur rapport qualité/prix/emmerdement de tous les télescopes que j'ai eus ! Pourquoi les chinois n'ont-ils pas copié leur monture altaz en alliage : simple, efficace, peu encombrante ; leur tube en alu ... Un télescope simple à mette en œuvre et facile à transporter ... Le mien, un OO de 2006 ou 2007 que Lasilla a transformé plus tard ... A cette époque, les OO étaient encore d'un prix raisonnable...

 

JJ

[JJ17]

A propos des 20", hubble optics fait aussi des télescopes de ce diamètre ... Peut être vendent-ils la structure sans les miroirs ? Dans celles-ci il est peut être possible d'adapter un miroir conventionnel, voire d'artisan ?

Une solution à moindre coût pour les non-bricoleurs ... peut-être ?

 

JJ

 

http://www.hubbleoptics.com/UL20.html

[Titix]

On est bien d'accord. Chez OO, je ne garderais que le tube plein (pratique pour un stockage dans le salon sans risque de retrouver des playmobiles sur le primaire ) et la monture (d'ailleurs j'en ai 2 pour mon 350 ... dont une à vendre )

Simple, sans entretien particulier, légère et somme toute compacte.

On les trouve chez TS "seule".

 

Rapport qualité/prix/emmerdement imbattable pour moi : 2 voyages de 17kg sur 5 voire 10m maxi et zoo ça roule (un de plus maintenant avec la plateforme EQ SV). Il a poussé vers la sortie le µ210 et l'EM200.

 

Cela dit ce 350 de 2010 était optiquement ... bon pour faire un tour chez mirrosphère : bord rabattu + défaut de forme + défaut de surface . Franck G. a confirmé que je n'étais pas fou. Pourtant OO m'annonçait la 7ième merveille du monde ... L/9.7 et que c'était moi qui n'y connaissait rien.

 

Mon précédent OO 300 de 2006 était, sur le bulletin, théoriquement moins bon (L/6) mais optiquement un peu mieux (bord rabattu plus marqué cela dit et un poil plus de diffusion). 2010 pas une bonne cuvée chez OO UK, oh que non !

 

Si j'avais un projet 20" (loin de moi cette envie vu les contraintes de ces monstres), l'optique serait nécessairement artisanale Mirrosphère ou SV.

 

Bon ciel

Titix

 

voir entre autre : http://www.astrosurf.com/titixonline/matos-OO350.htm

[Schorieder]

A propos des 20", hubble optics fait aussi des télescopes de ce diamètre ... Peut être vendent-ils la structure sans les miroirs ? Dans celles-ci il est peut être possible d'adapter un miroir conventionnel, voire d'artisan ?

Une solution à moindre coût pour les non-bricoleurs ... peut-être ?

JJ

http://www.hubbleoptics.com/UL20.html

 

C'était le cas à l'époque (je ne me souvient plus du prix, je dirais dans les 1500$), mais ce n'est plus proposé sur leur site. Sinon, leur 20'' est à 4300$ (tout compris), c'est ce que j’appellerais un prix raisonnable pour du matériel chinois correct mais sans plus, et le pense qu'il est plus ou moins du même acabit que le Stargate au niveau de la qualité, pour 1700€ de moins.

 

Si le SW était dans ces prix-là, je n'aurais sans doute pas fait de remarque, mais désolé, ici, on parle de 6000€, et je trouve que c'est trop cher (et c'est bien mon droit). Apparemment, bon nombre d'amateurs, et non des moindres, sont de cet avis aussi, je les remercie de leurs interventions (je me sentais un peu seul...). Ce n'est pas tellement l'instrument lui-même qui me pose problème (quoique, pour avoir manipuler le petit frère en 450mm, je suis très loin d'être séduit par la qualité mécanique du bestiau), mais bel et bien son prix, totalement surfait à mon sens. Je me demande qui encaisse la marge qui pour une fois doit être confortable... les ouvriers chinois, peut-être?

 

heureusement qu'il y a du matos Chinois à prix intéressants.

Eh bin moi, je ne trouve pas le prix de ce Stargate "intéressant". Comme le disait très justement Moot, jusqu'à 400mm, l'industriel chinois est imbattable ou presque au niveau rapport possibilités/prix. Je n'ai d'ailleurs jamais émis la moindre critique (contrairement à ce que le procès d'intention qu'on m'a fait ici essaie de faire croire) envers celui qui s'achète un 300mm ou un 400mm chinois pour 1000€, respectivement 2000€; celui qui construit lui-même son instrument dans cette gamme de diamètre le fait clairement par plaisir ou par envie d'optimisation (tout le monde n'a pas forcément envie de porter un 400mm de 80kg;)), mais sûrement pas par souci d'économie.

 

Là, le choix du matériel industriel fait pleinement sens, et je suis parfaitement conscient et reconnaissant de ce que les chinois ont fait pour la démocratisation de l'astronomie amateur (en leur souhaitant vivement la démocratisation tout court pour eux-mêmes, et elle finira bien par arriver). Et en général, c'est le genre d'instrument que je n'hésite pas à suggérer quand un débutant demande conseil, car je pense que c'est ce qu'il y a de mieux pour commencer sans se ruiner et voire le plus de trucs possible.

 

Mais ici, le cas est quand même bien différent: on parle de 6000€. Et là, je m'excuse d'insister, mais faut quand même bien pouvoir justifier cette somme par rapport à une construction personnelle qui revient presque à moitié-prix. Si 2500€ d'économie ne vallent pas la peine d'au moins se poser la question, même si on n'est pas bricoleur (d'ailleurs, on n'est pas bricoleur, on le devient), alors, je ne comprends pas bien, les français sont bien plus riches que ce qu'ils croient, finalement.

 

Ce qui me permet de contredire Schorieder: Pour toute personne gagnant plus que 1,35 fois le smic net, il vaut mieux faire appel à un artisan et consacrer son temps libre à faire des heures sup, plutôt que de les passer à bricoler dans son garage!

Mais c'est avec plaisir que je me laisse contredire, Pierre;) Les chiffres ne sont pas tout-à-fait exacts toutefois, mais dans l'idée, tu as raison. Ton 500mm est à 3600€ (hors PO, enfin... si ton site est à jour), et mon 500mm m'est revenu 1150€ (structure seule), ça fait quand même 2450€ de moins pour 150 heures de travail, 16 € de l'heure (un bricoleur ne paie pas de charges ni de taxes). Ne me comprend pas mal, je trouves tes prix parfaitement corrects au regard de la qualité de tes instruments et du temps que tu y passes, et on ne peut pas venir prétendre que tu t'accordes une rémunération démesurée pour le travail accompli.

 

Dans le cas d'un 400mm, entre un chinois à 2000€ et un DF/Mirrosphère à 7000€, il y a de quoi réfléchir, et on peut se demander si la différence de qualité justifie le sacrifice financier. Mais ici, si vraiment on ne veut/peut pas bricoler, entre ce SW à 6000€ et un DF/Mirrosphère à 9500€, je me dis que la différence de qualité justifie bien l'effort et la patience supplémentaire.

Modifié 7 mars 2016 par Schorieder

[zeubeu]

"Eh bin moi, je ne trouve pas le prix de ce Stargate "intéressant"."

 

Tu voudrais qu'ils te le fassent à quel prix le dob ?

 

 

"Là, le choix du matériel industriel fait pleinement sens"

 

Bah non !! C'est pareil (d'après ton raisonnement de se faire la structure) !! Pourquoi acheter un dob chinois de 400mm à 2000€ alors qu'avec 2000 € on peut acheter une optique d’artisan et se faire la structure.

 

 

"6000€ et un DF/Mirrosphère à 9500€, je me dis que la différence de qualité justifie bien l'effort et la patience supplémentaire."

 

3500 € d'écart ce n'est pas rien !!

 

Certains ne peuvent même pas se payer un instrument de 3500 €, alors dire d'attendre pour économiser pour passer d'un budget de 6000 à 9500 €...

 

Et puis avec ce raisonnement on n'achète jamais rien !!

Quand tu à 9500 € tu attends d'avoir 15000 € pour passer au 600 mm alors ?

 

Enfin, ces débats sur les budgets sont sans fin. Mon avis c'est qu'il en faut pour tout les budgets.

il faut tester ce 500 chinois et après la question c'est : est-ce que la différence avec un 500 d'artisan vaut 3500 € ? Et là il y aura encore 10 page de posts ... :-)

[PierreDesvaux]

Quelqu'un avait demandé d'être positif. Voila donc du positif et du factuel...

 

A vu de nez, ce 500 a l'air d'être un instrument très intéressant... les ingénieurs chinois ont fait des prouesses! Je suis étonné que personne ne mentionne ces points-là.

 

 

- Anneau supérieur ultra-mince, auto-déformant et adaptatif, pour plus de souplesse quand on pointe bas.

 

- Porte oculaire fixé sur une tôle plate bien flexible, afin d'avoir des oculaires parfaitement orientables dans les coins.

 

- Miroir secondaire collé simplement en son centre, le miroir peut donc facilement s'affaisser sur les pourtours et donc, auto-corriger les éventuels défauts.

 

- Le dos du secondaire regarde directement le ciel, c'est beaucoup mieux pour éviter la buée.

 

 

- 6 tubes pour le serrurier, c'est bien plus rigide que 8.

 

- Tubes du serrurier coupés en deux, voila une très grande avancée: Quand c'est coupé, c'est infiniment plus rigide que d'un seul tenant.

 

- Absence d'entretoise entre les grands tourillons, c'est en effet tout à fait inutile. C'est déjà bien assez rigide comme cela.

 

- Le couvercle en polystyrène (?) qui repose (euh... protège...) sur le miroir n'abîme pas du tout les bords de la surface, c'est une très bonne chose.

 

Il reste à tester les mouvements. D'après les utilisateurs américain de 18", c'est extrêmement fluide et il n'y a surtout pas d'à-coup...

 

[zeubeu]

C'est sûr Pierre, tes instrument sont bien mieux. (et les miens aussi :-) )

 

Mais c'est pareil quand tu achètes un Mewlon plutôt qu'un Celestron ou un Mearde, une AP plutôt qu'une eq6, une TOA plutôt qu'une 80ED...

 

Tout est une question d'€€€€€ ...

 

Et je réitère : pour un dob 500 goto SV, c'est plus de deux fois le prix de ce 500 Chinois...

Modifié 8 mars 2016 par zeubeu

[Schorieder]

Tu voudrais qu'ils te le fassent à quel prix le dob ?

Je l'ai dit, et je m'auto-cite:

Sinon, leur [en parlant de Hubble-optics] 20'' est à 4300$ (tout compris), c'est ce que j’appellerais un prix raisonnable (...) Si le SW était dans ces prix-là, je n'aurais sans doute pas fait de remarque

 

Bah non !! C'est pareil (d'après ton raisonnement de se faire la structure) !! Pourquoi acheter un dob chinois de 400mm à 2000€ alors qu'avec 2000 € on peut acheter une optique d’artisan et se faire la structure.

Bah non!! C'est pas pareil: un primaire Mirrosphère en 400mm, c'est déjà 1000€ PLUS cher qu'un 400mm chinois complet, alors qu'un primaire Mirrosphère en 500mm, c'est 1000€ MOINS cher que ce Stargate.

 

 

"6000€ et un DF/Mirrosphère à 9500€, je me dis que la différence de qualité justifie bien l'effort et la patience supplémentaire."

 

3500 € d'écart ce n'est pas rien !!

 

Certains ne peuvent même pas se payer un instrument de 3500 €, alors dire d'attendre pour économiser pour passer d'un budget de 6000 à 9500 €... .

 

Non, en effet, 3500€, ce n'est pas rien. C'est marrant, quand je dis qu'on peut économiser 2500€ en faisant soi-même, on me rit au nez, mais là du coup, ça devient une somme:p

 

Quand on met 6000€ sur la table pour un télescope, c'est que d'une part, on a quand même certains moyens, et que d'autre part, on est motivé et passionné. Alors, soit on veut faire le moins cher possible, et on fait soi-même, soit, ma foi, on se lâche, et on prend un DF/Grière.

[zeubeu]

" C'est marrant, quand je dis qu'on peut économiser 2500€ en faisant soi-même, on me rit au nez"

 

Moi je dis pas que c'est marrant, je rappelle juste que tout le monde n'a pas les ressources pour faire par lui même. Et que du coup il n'y a pas 50 alternatives.

Et acheter un truc à 6600 € et un truc à 15000 € ce n'est pas pareil... (évidemment que la qualité n'est pas la même non plus) Enfin, pour moi ce n'est pas pareil, et tan mieux pour ceux qui ne voit pas la différence...

[jld37]

Sinon, leur 20'' est à 4300$ (tout compris), c'est ce que j’appellerais un prix raisonnable pour du matériel chinois correct mais sans plus, et le pense qu'il est plus ou moins du même acabit que le Stargate au niveau de la qualité, pour 1700€ de moins.

.

 

Soyons rigoureux dans nos comparaisons....

Chez Hubble Optics,

UL 20 f/3.7 , 5595 $

UL 20 f/4.2 (Special Introduction Offer), $4,295

 

Donc 4300 $ est prix promotionnel de lancement. Il sera donc ensuite entre 4500 et 5000$, comme son compère à f/3,7

 

Il faut évidemment ajouter TVA et transport....

 

On arrive pas loin des 6000€ , TTC, en France. du SW....:) qui est à f/4 donc entre les deux.......

 

Dans le cas d'un 400mm, entre un chinois à 2000€ et un DF/Mirrosphère à 7000€, il y a de quoi réfléchir, et on peut se demander si la différence de qualité justifie le sacrifice financier. Mais ici, si vraiment on ne veut/peut pas bricoler, entre ce SW à 6000€ et un DF/Mirrosphère à 9500€, je me dis que la différence de qualité justifie bien l'effort et la patience supplémentaire.

 

Avec ce raisonnement il n'y aurait en France que des Bmw, Audi, Lexus, et Jaguar, pas une seule Renault ou Volkwagen ou Fiat....:D:D

 

JL

[zeubeu]

"Avec ce raisonnement il n'y aurait en France que des Bmw, Audi, Lexus, et Jaguar, pas une seule Renault ou Volkwagen ou Fiat...."

 

Ben oui, on se demande bien pourquoi certains achètent du Skywatcher, alors qu'on a des artisans en France.