Dobson Skywatcher Stargate 20"

[paradise]

"Avec ce raisonnement il n'y aurait en France que des Bmw, Audi, Lexus, et Jaguar, pas une seule Renault ou Volkwagen ou Fiat...."

 

Ben oui, on se demande bien pourquoi certains achètent du Skywatcher, alors qu'on a des artisans en France.

Je suis d'accord avec toi, tout est question de moyens, mais ce dont nous parlons c'est de proportions, on ne joue plus dans la même cour.

 

Une fois passés les 16" qu'on trouve encore abordables en GSO ou SW, avec des modèles ma foi viables et satisfaisants, il y a un souci plus crucial de contraintes énormes en terme de poids et de rigidité qui fait que le prix du SW en 20" se rapproche d'un 460 en artisanal ou semi-artisanal, sachant qu'à priori les solutions techniques retenues par le modèle de SW n'ont pas l'air tip-top, il me semble avoir vu des retours sur CN ou ailleurs, mais je ne les retrouve pas, c'était en tout cas très mitigé comme pour l'ES en 16".

 

Bon, on verra bien quand des retours plus nombreux et variés arriveront.

[zeubeu]

Oui tu as raison, il faut le tester avant de dire si l'écart de prix est justifié ou pas.

 

"sachant qu'à priori les solutions techniques retenues par le modèle de SW n'ont pas l'air tip-top"

 

ça reste à voir, en effet Pierre à relever de fort belle manière les défauts de ce modèle...

Je suis moins critique que lui.

La plaque qui supporte le PO n'est pas plate comme le dit Pierre mais courbe, de plus elle a l'air assez épaisse. Pas sûr que ça fléchisse ici. Ce n'est que mon avis.

Il y a bien une entretoise entre les deux tourillons (alors que Pierre ne la voit pas), bon c'est pas une entretoise Dobson Factory qui prends appuie sur la caisse mais c'est quand même une entretoise.

Pour le nombre de tube du serrurier, j'en connais des dobsons fabriqués comme ça (certes plus petit), et pas fabriqués par des tanches...

 

Le reste n'est que médisance et apriori. Attendons des vrais tests :-)

[loulou7331]

Moi je dis pas que c'est marrant, je rappelle juste que tout le monde n'a pas les ressources pour faire par lui même. Et que du coup il n'y a pas 50 alternatives.

 

Avec ce raisonnement il n'y aurait en France que des Bmw, Audi, Lexus, et Jaguar, pas une seule Renault ou Volkwagen ou Fiat....:D:D

 

Vous semblez oublier que pour 6000 euros on peut se payer un DF ou un Skyvision complet, il aura juste un diamètre un peu plus petit que 500 mm (400 mm?).

Je ne suis pas certain que tous les intervenants de ce posts aient conscience de ce que c'est que de se trimbaler et de stocker un 500. Mais si demain ils sortent un 800, il y en aura toujours pour nous expliquer que c'est la seule alternative, car il leur faut un 800!

 

 

2- Autre point intéressant à noter:

 

Si on regarde les prix des artisans français, globalement, un 500 coûte (optiques comprises), 30% ou 40% plus cher qu'un 400.

 

Chez les Chinois (et leurs distributeurs...), un 500 va coûter 2 ou 3 fois plus cher qu'un 400... Ils ont inventé (les chinois ou leurs distributeurs) les rendements marginaux exponentiels...

 

C'est curieux que çà ne choque quasiment personne. Si j'ai bien calculé, sur les 6000 euros çà en fait 3000 (en plus des marges habituelles qui doivent déjà être confortables) qui vont dans le poche de gens qui ne foutent rien (actionnaires, importateurs).

[zeubeu]

Non loulou, on le sait mais on compare à diamètre identique.

Le débat c'est pas d'acheter le dob d'artisan plus petit que le dob chinois pour un même prix.

C'est d'acheter un dob d'artisan 2 fois plus cher que le même diamètre en dob chinois.

Le stockage c'est le même pb quel que soit la provenance de l'engin.

Donc la question n'est pas de prendre un 800 s'ils en sortent un :-) La question c'est qu'on nous dit qu'il faut faire soi même ou acheter un dob d'artisan et qu'il ne faut pas faire autrement.

[PierreDesvaux]

Bon, en fait, la rationalité des gens, c'est un truc complexe...

 

Il y a ceux qui comptent leurs sous, ceux qui ne comptent pas, ceux qui n'en n'ont pas mais achètent quand même, ceux qui veulent de la qualité peu importe le prix, ceux qui veulent de la qualité sans payer, ceux qui s'en foutent pourvu que cela soit gros... ceux qui croyaient au ciel et ceux qui n'y croyaient pas...

 

Et de ce fait, il y a de la place pour tout le monde

[JJ17]

J'ai l'impression en vous lisant que vous êtes tous d'accord mais comme chacun aborde la question sous un angle différent vous parvenez à ne plus vous entendre ...

 

En tant que passionné depuis trente ans je remarque :

- l'arrivée des produits chinois a vulgarisé l'astronomie instrumentale ...

- le matériel chinois contrairement aux produits japonais ou américains des années 70-80 est plus abordable ...

- les optiques chinoises sont finalement de bonne qualité, je ne suis pas certain que les miroirs des populaires télescopes vixen étaient meilleurs... La mécanique était probablement meilleure mais c'était une époque ou l'électronique ne compensait pas ...

- il y a une montée de la qualité chez les artisans ... Je crois que les miroirs français actuels (grière) sont meilleurs que ceux du passé (astam) ...

- Les prix des artisans français demeurent raisonnables ... Les productions Grière ne sont pas si chères que ça. J'ai eu entre les mains un astrotelescope Cassegrain 250 avec tube collier, accessoires SW qui étaient vendus à un prix vraiment très élevé ... A cause de la concurrence asiatiques, nos artisans doivent être raisonnables....

 

Voilà quelques réflexions ...

désolé pour les marques citées j'ai cité celles que je connais bien pour avoir possédé ou utilisé leurs produits.

 

JJ

[jld37]

C'est curieux que çà ne choque quasiment personne. Si j'ai bien calculé, sur les 6000 euros çà en fait 3000 (en plus des marges habituelles qui doivent déjà être confortables) qui vont dans le poche de gens qui ne foutent rien (actionnaires, importateurs).

 

Tarif public Sky Vision 2014:

400 / 6450

500 / 10450

Soit + 62%

 

Tarif Public SW Stargate

450 / 4290

500 : 5900

soit =37%

 

Il n'y a pas de 400 stargate, mais même en doublant 37% par 2, on obtient 74%, pas très différent des + 62% de SV....

 

de gens qui ne foutent rien (actionnaires, importateurs).

 

Passons pour les actionnaires, ça emmènerait un peu loin de la charte, mais un importateur ça ne fout vraiment rien...?????.....:b::b:

Modifié 8 mars 2016 par jld37

[John Mc Burne]

Mais pourquoi vouloir a tout prix comparer un 20" chinois à un 20" d'artisan? On a bien compris que ce n'est pas le même tarif (et qu'on ne verra pas la même chose non plus)! On est de toutes façons dans une gamme de prix ou l'argent n'est pas le problème, non?

 

On oublie quand même le principal dans l'histoire, ce n'est pas l'instrument mais ce qu'on voit dedans!

 

J'en ai fait l’expérience très sérieusement, un très bon 16" en montre bien plus qu'un 16" correct (j'ai eu les deux pendant 2 mois et j'en ai profité pour les comparer cote a cote sous le ciel) car le gain en contraste et en finesse est très significatif, sur les objets faiblards c'est surprenant.

 

J'ai constaté aussi qu'il n'y avait pas une différence énorme entre un très bon 16" et un très bon 20" (beaucoup moins qu'entre un 12" et un 16" par exemple), c'est plus facile mais on peut retrouver ce qu'on a vu dans le 20" au 16", pour moi l'encombrement et l'effort financier supplémentaire ne valent pas forcement le coup. Alors entre un très bon 16" et un 20" moyen, la différence doit être encore moins nette.

 

Ce 20" industriel n'en montrera pas autant et aussi bien qu'un très bon 20", a partir de la je ne vois pas pourquoi il faudrait les comparer. Comparons le a des instruments qui en montrerons autant que lui, et dans la même gamme de prix, a partir de la, la comparaison avec des 16" et des 18" artisanaux ou semi artisanaux prend tout son sens! L'astram est comme tout le monde, il en veut pour son argent...

 

L’équation se résume donc à "quel instrument m'en montrera le plus, dans de bonnes conditions, pendant longtemps, a un tarif donné" (certains pense aussi à la valeur à la revente)

 

Encore une fois, mettre 6000-6600 euros dans un télescope, ça n'a rien a voir avec acheter un 300 ou même un 400 chinois ou on en aura pour son argent quoi qu'on en dise.

 

Nico

[zeubeu]

"On oublie quand même le principal dans l'histoire, ce n'est pas l'instrument mais ce qu'on voit dedans!"

 

C'est bien ce qu'on dit, il faut le tester ce 500 pourri.

 

 

"L’équation se résume donc à "quel instrument m'en montrera le plus, dans de bonnes conditions, pendant longtemps, a un tarif donné""

 

Alors si on suit ce raisonnement, ce T500 chinois n'a pas lieu d'exister, personne ne l'achètera. Car quelqu'un qui a un budget de 6000 € on va lui conseiller d'acheter un 400 d'artisan dans lequel on voit mieux que dans un 500 chinois.

[paradise]

Encore une fois, mettre 6000-6600 euros dans un télescope, ça n'a rien a voir avec acheter un 300 ou même un 400 chinois ou on en aura pour son argent quoi qu'on en dise.

 

Nico

C'est bien sur ce point que la discussion porte.

Moi je m'interroge sur la rigidité et la fiabilité de la structure du SW 20", pas sur le miroir qui fera son boulot, mais ce ne sera évidemment pas un Mirrosphère, comparons ce qui est comparable.

 

La structure du GSO 16" et du Flextube 16" est correcte, celle de l'Orion XX également (mais âne mort !), mais on est encore dans des tarifs « abordables », à 6 000€ c'est effectivement autre chose.

Avec ce budget, en attendant les retours confirmés de ce SW, je ne me risquerais pas dans cet achat, et opterais dans de l'artisanal quitte à passer au 460 avec structure artisanale et miroir semi-industriel, voire au 400 avec miroir Mirrosphère : dans ce dernier cas, c'est rigidité parfaite, légèreté pour le transport, durabilité, et top qualité miroir même si un peu de perte en magnitude par rapport au 500.

Modifié 8 mars 2016 par paradise

[paradise]

 

Alors si on suit ce raisonnement, ce T500 chinois n'a pas lieu d'exister, personne ne l'achètera. Car quelqu'un qui a un budget de 6000 € on va lui conseiller d'acheter un 400 d'artisan dans lequel on voit mieux que dans un 500 chinois.

 

Avec le 400 artisanal en structure et en miroir tu perdras un peu en clarté, un 20" c'est un 20", mais tu gagneras en précision, légèreté et fiabilité, l'artisanal restera toujours supérieur à une production de série.

Il se trouvera toujours des gens pressés ou peu informés qui voudront le 20" parce qu'ils l'ont vu en magasin, ou en catalogue, je ne me fais pas de souci.

 

Le gars qui prend de l'artisanal est généralement un astram averti, pointilleux, ce n'est pas la même clientèle.

 

Enfin c'est mon avis, d'ailleurs j'espère sincèrement que le SW Stargate fera des heureux et qu'il ne décevra pas à cause de problèmes !

Modifié 8 mars 2016 par paradise

[jld37]

Il se trouvera toujours des gens pressés ou peu informés qui voudront le 20" parce qu'ils l'ont vu en magasin, ou en catalogue, je ne me fais pas de souci.

 

Le gars qui prend de l'artisanal est généralement un astram averti, pointilleux, ce n'est pas la même clientèle.

 

Enfin c'est mon avis, d'ailleurs j'espère sincèrement que le SW Stargate fera des heureux et qu'il ne décevra pas à cause de problèmes !

 

C'est assez bien résumé....

"quand tu n'es pas averti et pointilleux, que tu es pressé et et peu informé"

tu achètes un SW20, juste "parce que tu l'as vu en magasin..".!!!!

 

Donc si je suis un peu con, je vais acheter un SW 20,

C'est pas un peu méprisant cette façon de voir, ...

Enfin, j'ai au moins le droit d'être peut-être heureux....

[teddelyon]

Le top pour nous autres européens, du moins les peu fortunés qui veulent du diamètre et de la qualité sans rien payer, ce serait un artisan chinois (ou une PME qui ferait bosser des petites mains à polir de beaux miroirs) qui travaillerait selon les standards de nos artisans français

 

Ceci est une boutade, pas taper

[Captainboeing]

Peu importe le prix, la forme, les gouts, les couleurs, la raison, la passion, bref... mais je serais quand même heureux d'avoir un machin pourri comme ça à la maison

[maire]

Oui tu as raison, il faut le tester avant de dire si l'écart de prix est justifié ou pas.

 

"sachant qu'à priori les solutions techniques retenues par le modèle de SW n'ont pas l'air tip-top"

 

ça reste à voir, en effet Pierre à relever de fort belle manière les défauts de ce modèle...

Je suis moins critique que lui.

La plaque qui supporte le PO n'est pas plate comme le dit Pierre mais courbe, de plus elle a l'air assez épaisse. Pas sûr que ça fléchisse ici. Ce n'est que mon avis.

 

J'ai le même avis. Pas sûr que cela fléchisse d'autan qu'une plaque courbe a une rigidité mécanique supérieure. Du reste l'anneau secondaire s'il est en duralu voire en acier, je ne pense pas qu'il se torde franchement au voisinage de l'horizon... Un truc pareil cela se saurait très vite au premier essai.

 

Il y a bien une entretoise entre les deux tourillons (alors que Pierre ne la voit pas), bon c'est pas une entretoise Dobson Factory qui prends appuie sur la caisse mais c'est quand même une entretoise.

 

Oui enfin le coup de l'entretoise massive qui repasse les plats... c'est juste que l'on ne peut pas s'en passer avec un flex rocker et des grands tourillons... Pierre semble voir les télescopes sous ce prisme déformant alors qu'il existe d'autres dobsons hyper rigides qui fonctionnent très bien sans entretoises. Bon allez, qui peut le plus peut le moins, pas de mal à mettre une entretoise

 

Pour le nombre de tube du serrurier, j'en connais des dobsons fabriqués comme ça (certes plus petit), et pas fabriqués par des tanches...

 

Tu l'as bien dit: certes plus petit. Pour du gros, et ce 20" c'est du gros, j’essaierai même pas. D'ailleurs l'ingénieur de chez "Stargate ne s'y trompe pas... il met des bouts de plastoc entre les tubes... Défense de rire.

Par ailleurs, la tanche est un petit poisson sympathique

 

Le reste n'est que médisance et apriori. Attendons des vrais tests :-)

 

Les a priori sont des machines à se poser des questions... et finalement font avancer les choses. Jamais remarqué cela?

Mais oui attendons les vrais tests même si mes a priori reste les mêmes. Je précise que ce n'est pas être conservateur que de garder des a priori.

Modifié 8 mars 2016 par maire

[PierreDesvaux]

l'entretoise ... c'est juste que l'on ne peut pas s'en passer avec un flex rocker et des grands tourillons...

 

Non, non et non!

 

L'entretoise n'a rien à voir avec le flex rocker... Faut pas tout mélanger.

 

L'entretoise, il vaut mieux l'avoir si on a de grands tourillons qui dépassent largement d'une boite à miroir basse.

 

Si la boite à miroir est relativement haute, ce qui permet d'avoir une assise plus large pour fixer les tourillons, et si ces tourillons ne dépassent pas trop de la boite, et s'ils sont suffisamment épais pour ne pas plier latéralement, alors, en effet, dans ce cas, si c'est bien fait, (cela faut beaucoup de si...) on peut ne pas avoir d'entretoise.

 

Mais, je le répète, cela n'a rien à voir avec le fait d'avoir ou pas un flex rocker!

 

Dans le cas du 500 chinois, les tourillons sont grands, et dépassent largement de la "boite à miroir" minimaliste. Donc, dans ce cas, je mettrais une bonne entretoise...

 

S'ils ont mis une tige entre les deux, c'est bien qu'ils se sont dit que cela bougeait. Mais si ce n'est qu'une simple tige, sans triangulation, ce n'est pas suffisant.

 

 

En ce qui concerne la plaque de soutien du PO, certes, si elle est courbée, cela lui donne un peu de rigidité. Mais cette plaque est fixée sur l'anneau secondaire qui est tout fin (petite section). A mon sens, c'est l'anneau qui va vriller; ou la fixation elle-même qui n'a pas assez d'assise. A tester.

 

 

Il y a d'ailleurs quelques tests minima pour apprécier une structure (avant de voir l'optique et les images sur le ciel):

 

- Donner une bonne claque latérale sur l'anneau secondaire. Si cela bouge, ou tremble, ou si cela vibre longtemps, c'est pas très bon.

 

- Prendre l'anneau sup à deux mains, comme un volant, et essayer de le faire tourner. Si cela tourne, même très légèrement, c'est pas bon.

 

- Prendre en main le corps de l'araignée (qui tient le secondaire), et essayer de la faire bouger dans tous les sens. Si cela bouge un peu sous la pression de la main, c'est pas bon..

 

- Prendre en main le porte oculaire, et voir si cela bouge. Pareil...

 

- Faire tourner le tube, et voir si on sens de l'élasticité (le tube a tendance à revenir en arrière, quand on arrête la pression).

 

- Faire tourner très lentement, et voir s'il n'y a pas de collage (il faut pousser plus fort pour que cela commence à tourner).

 

- Pareil en pointant vers le bas.

 

- Prendre en main l'anneau secondaire, et faire descendre le tube, tout en le faisant tourner de coté. Si cela coince, c'est pas bon.

 

- Pointer bas vers l'horizon, mettre un gros oculaire, puis l'enlever. Si le tube remonte tout seul, c'est que la structure n'est pas capable d'absorber des variations de poids importantes pour les oculaires ou accessoires.

 

 

Ce n'est pas limitatif et c'est le minimum, mais cela permet déjà de savoir si la structure tient la route.

 

Ensuite, bien sur, il faut voir si la collimation tient, et si les réglages sont faciles; fins et précis. Attention, vérifier la tenue de la collimation avec un laser, ce n'est pas toujours la meilleure chose à faire. Entre la position verticale et horizontale, si le laser est en porte à faux dans le porte oculaire, il risque de bouger de lui-même.

 

Mais bon, ce que j'en dis...

[paradise]

C'est assez bien résumé....

"quand tu n'es pas averti et pointilleux, que tu es pressé et et peu informé"

tu achètes un SW20, juste "parce que tu l'as vu en magasin..".!!!!

 

Donc si je suis un peu con, je vais acheter un SW 20,

C'est pas un peu méprisant cette façon de voir, ...

Enfin, j'ai au moins le droit d'être peut-être heureux....

Ah-là-là! mais non, rien de méprisant, la clientèle des artisans n'est pas la même que celle des gens qui achètent du matériel de commerce, moi j'ai un vulgaire GSO parce que je suis allé sur les sites astros comme tout le monde, je ne me suis pas posé la question à l'époque si un 300 ou un 250 en artisan était plus mieux bien, mais de toute façon rien à regretter parce que le taro aurait été bien supérieur à 750€...

Modifié 8 mars 2016 par paradise

[tutu56]

Ah-là-là! mais non, rien de méprisant, la clientèle des artisans n'est pas la même que celle des gens qui achètent du matériel de commerce, moi j'ai un vulgaire GSO parce que je suis allé sur les sites astros comme tout le monde, je ne me suis pas posé la question à l'époque si un 300 ou un 250 en artisan était plus mieux bien, mais de toute façon rien à regretter parce que le taro aurait été bien supérieur à 750€...

 

Il faut toujours tourner aux melodrame les débat sur ce forum...

En effet j'ai fait le choix d'un miroir d'artisan , je dénigre pas les miroirs industriels car çà a le mérite d'exister en faisant baisser les coûts et permettant ainsi de démocratiser l’accès au matériel.

 

Autant pour le GSO 400 faire un instrument de ce diamètre à 2000 euros je dis c'est sympa.çà ouvrait pour la première fois la possibilité d'avoir un grand diamètre à un prix low cost et pour une qualité pas mal (voir bien pour certain modèles )

 

Dans le cas de ce 500 on est non pas à 2000 mais à 6000 euros donc normal d'être plus critique sur le rapport qualité prix...Et la dessus on est en droit d'être plus sévère par rapport a son petit frère le 400 .C'est tout.

 

A voir maintenant quand quelqu'un aura une bête de ce type sous la main! faudra l'autopsier !!

[Moot]

quand quelqu'un aura une bête de ce type sous la main! faudra l'autopsier !!

D'habitude, une autopsie se pratique sur un cadavre ...

[Captainboeing]

Les retours sur le 458 n'étaient pas mauvais, non ?

[jld37]

Ah-là-là! mais non, rien de méprisant, la clientèle des artisans n'est pas la même que celle des gens qui achètent du matériel de commerce, moi j'ai un vulgaire GSO parce que je suis allé sur les sites astros comme tout le monde, je ne me suis pas posé la question à l'époque si un 300 ou un 250 en artisan était plus mieux bien, mais de toute façon rien à regretter parce que le taro aurait été bien supérieur à 750€...

 

Je suis persuadé que tu n'as pas cherché à l'être, tu as juste utilisé quatre termes péjoratifs pour désigner ceux qui achètent ces instruments....:)

 

Un forum c'est de l'oral écrit, les mots ont leur poids de sens et de connotation...:)

JL

[maire]

 

Mais, je le répète, cela n'a rien à voir avec le fait d'avoir ou pas un flex rocker!

 

Dans le cas du 500 chinois, les tourillons sont grands, et dépassent largement de la "boite à miroir" minimaliste. Donc, dans ce cas, je mettrais une bonne entretoise...

 

Nan mais moi aussi j'y mettrai une bonne entretoise à ce 500 d'autant que cela n'est guère difficile à faire.

Rien avoir avec les flex-rocker? Faut voir Quand même, si on regarde les flex-rockers, ta belle production et celle des autres, de France et de Navarre et outre atlantique, j'observe que le tourillons dépassent de la cage du primaire, et quand on connecte les tubes-avant sur les tourillons c'est bien entendu le cas où l'entretoise s'impose. Mais quand le tourillons ne dépasse pas ou de très peu, l'entretoise n'est pas forcément justifié, surtout si la connections des tubes se fait de manière symétrique et optimisée sur une caisse du primaire "auto-rigide" Mais il me semble qu'on en a déjà parlé je crois? ;)

[paradise]

Je suis persuadé que tu n'as pas cherché à l'être, tu as juste utilisé quatre termes péjoratifs pour désigner ceux qui achètent ces instruments....:)

 

Un forum c'est de l'oral écrit, les mots ont leur poids de sens et de connotation...:)

JL

Quand on débute dans un domaine ou une activité, il est probable qu'on est peu ou mal informé, ce n'est ni péjoratif ni méprisant, c'est juste la réalité.

 

De même pour le terme « pressés » : on n'a pas forcément envie d'attendre deux ans pour avoir un scope fait de ses mains, ou bien on peut ne pas avoir envie d'attendre un an ou plus pour faire faire un miroir artisanal.

 

Pour l'histoire du catalogue, eh bien oui, le quidam qui a des sous et qui débute en astro se laissera sans doute davantage tenter par une grande marque vu qu'il ne verra que cela sur les sites Internet et dans les points de vente, il me semble que les artisans ont un budget de pub/communication légèrement inférieur, alors tant pis pour les connotations horribles engendrées par cette affirmation mais c'est ainsi.

 

Si j'avais eu un gros budget à mes débuts j'aurais probablement ignoré que des artisans existaient, et j'aurais foncé dans une marque connue, à présent avec 4 ou 6 000€ je prendrais de l'artisan illico, quitte à perdre un peu en taille par rapport à un scope de série.

Mais à petit budget à longueur d'année je conseille des Dobson de série aux débutants !

Modifié 8 mars 2016 par paradise

[maire]

Mais à petit budget à longueur d'année je conseille des Dobson de série aux débutants !

 

Idem. On peut prendre un dobson Kepler T300 gso pour 1000 euros et ce n'est pas sur qu'on aura fait le tour des objets visibles avec ce télescope dans une vie entière!

[paradise]

Il faut toujours tourner aux melodrame les débat sur ce forum...

Exact, je ne pense d'ailleurs pas continuer à cause de cela...

 

Autant pour le GSO 400 faire un instrument de ce diamètre à 2000 euros je dis c'est sympa.çà ouvrait pour la première fois la possibilité d'avoir un grand diamètre à un prix low cost et pour une qualité pas mal (voir bien pour certain modèles )

Tout à fait, et le GSO en 16" ne semble plus être importé en Europe, sauf peut-être chez un marchand italien (je ne sais plus lequel).

Un moment que je l'ai en ligne de mire, mais les sous m'ont manqué à l'époque...

En série il n'y a plus que du Goto en 16"...

 

Dans le cas de ce 500 on est non pas à 2000 mais à 6000 euros donc normal d'être plus critique sur le rapport qualité prix...Et la dessus on est en droit d'être plus sévère par rapport a son petit frère le 400 .C'est tout.

Exactement ce que je disais, ainsi que d'autres intervenants.

[zeubeu]

"Dans le cas de ce 500 on est non pas à 2000 mais à 6000 euros donc normal d'être plus critique sur le rapport qualité prix...Et la dessus on est en droit d'être plus sévère"

 

Oh Tutu, bien sûr qu'il faut être critique et sévère, mais là ce 500 Chinois sort moitié prix (voir moins pour le GOTO) par rapport à un dob d'artisan, tu voudrais pas qu'il t'en fasse cadeaux non plus ? :-)

[Leimury]

Y'a pas à dire, ça donne envie !

 

 

Ici des éléments du petit frère en 468 :

 

 

https://stargazerslounge.com/topic/228167-sky-watcher-stargate-450p-truss-tube-dobsonian/?page=3

 

Ça sent le design CAO et le calcul par éléments finis.

Ce scope est beau, il a vraiment une bonne tête !

 

Faudrait pas non plus oublier qu'on est loin de la petite production et qu'avant de sortir le bignou avec le fascicule et la photo qui va bien il y'a eu plusieurs protos, des essais et la culture d'entreprise d'une firme qui sort des produits qui marchent plutôt bien.

 

Les innovations au niveau miroir et barillet montrent un sérieux travail de R&D, une grosse remise en question des acquis.

On voit clairement le travail d'analyse fonctionnelle, c'est de l'ingénierie en marche et elle fait de grands pas !

 

Avec un barillet 18 points on est obligé de faire dans le lourd alors que là on tient le miroir par le centre et on peut tout alléger.

 

Système expérimenté sur les 300 flextube, puis avec 350, 400, 450 et maintenant 500.

De l'innovation mais cadré, rigoureux, pas à pas et avec des cycles de validation commerciale.

 

Skywatcher réinvestit sont trésor de guerre dans la R&D et vu la taille de leur terrain de jeu ça ne peut que marcher.

Modifié 9 mars 2016 par Leimury

[Captainboeing]

 

Système expérimenté sur les 300 flextube, puis avec 350, 400, 450 et maintenant 500.

 

Tu parles du barillet ? Car sur mon 300 flextube je suis en 3 points

 

Sinon, je suis d'accord avec toi à 100%. Je sais qu'on se moque dans le noir mais je trouve qu'il a de la gueule ce dob !

Modifié 9 mars 2016 par Captainboeing

[Leimury]

Possible que ça ne commence qu'à 350, le miroir conique nervuré.

 

J'ai retrouvé un des premiers posts ou j'ai vu ce truc :

http://91.121.211.202/~webastro/forum/showthread.php?t=89044&langid=3

 

C'était sur un Orion XX de 350

[Captainboeing]

Possible que ça ne commence qu'à 350, le miroir conique nervuré.

 

J'ai retrouvé un des premiers posts ou j'ai vu ce truc :

http://91.121.211.202/~webastro/forum/showthread.php?t=89044&langid=3

 

C'était sur un Orion XX de 350

 

Possible, voici le popotin de mon 300