Aller au contenu

Zoom Canon 70-200 L

thomastro
 Partager

Messages recommandés

thomastro

thomastro

Posté
Posté

Bonjour a tous,

 

Je suis en train de chercher à m'équiper avec une focale de 100 et une de 200 mm pour mon Canon 40D orienté à 90% astro.

 

Hésitant entre le 85, le 100 le 135 avec en plus un 200, le zoom canon 70-200 L me semble une bonne affaire à ce que j'ai pu lire.

 

Par contre il existe une version f/2.8 et une version f/4 : laquelle prendre ? pas clair pour moi :cry:

 

Et je ne suis pas fermé à autre chose si ça peut être excellent en astro auquel je n'aurais pas pensé ou que je n'aurais pas vu.

 

Thomas

teddelyon

teddelyon

Posté
Posté

Salut,

 

Regarde le prix des deux objos, ça peut déjà déterminer ton choix ;)

 

Quoiqu'on trouve des 2,8 d'occas', ça peut être une excellente solution.

 

Certains ici possèdent des objos nikkon apparemment excellents qu'on trouve d'occas' et qui peuvent s'adapter sur les canon via une bague de conversion (par contre on perd l'AF et tout le contrôle électronique donc faut voir avec le diaph...)

PlanetTracker

PlanetTracker

Posté
Posté (modifié)

Par contre il existe une version f/2.8 et une version f/4 : laquelle prendre ? pas clair pour moi :cry:

Thomas

 

Le 135, je l'ai essayé une fois en astro avec un 6d, ben j'ai trouvé qu'il faisait bien son boulot :p Une belle image pas déformée mais je ne suis pas un critique photo attention. Je peux poster quelques brutes si tu veux.

 

Pour le 70-200 L f4, ça tombe bien, j'en ai trouvé un en occaz à 400 € y a 3 jours. On peut le trouver à 300, mais méfie toi, j'ai vu passer quelques magouilleurs.

Il y a le 70-200 f4 USM donc non stabilisé, le 70-200 f4 USM IS stabilisé, et la même chose en f2.8 pour 2x le prix.

Sachant que la version stabilisée en astro ça sert strictement à rien et sachant que beaucoup ici shootent en f3 ou f4 même avec des objectifs très lumineux pour surement ne pas louper la map :p ? Réduire le chromatisme ?

Modifié par PlanetTracker
thomastro

thomastro

Posté
  • Auteur
Posté

J'ai bien vu les tarifs et je m'en arrangerai, de toute manière en occasion vu les prix du neuf. Ce que j'aimerais connaître c'est : y a t'il un réel gain sur le 2.8 par rapport au F4 en terme de piqué à 2.8 ou doit on le fermer de toute manière à F4 et, dans ce cas, sera t'il aussi bon que le F4 natif ?

 

Je sais pas si je suis clair là ?

 

Thomas

astroCH

astroCH

Posté
Posté

Salut,

 

Tu trouveras quelques tests intéressants ici (en anglais mais les graphiques sont très parlants...): http://www.photozone.de/canon-eos

 

Selon les tests fait avec un capteur APS-C @8 Mpx (proche du 40D en sorte), le f/4 s'en sort mieux que le f/2.8. La lentille en CaF² présente dans le f/4 doit certainement jouer un rôle:) Il y a aussi une grosse différence de poids entre les deux : 760 g. pour le f/4 contre 1'470 g. !!! Et ça, ça compte aussi en astro, si tu prévois de l'utiliser sur une monture de voyage par exemple.

 

Quant à la différence de prix entre les deux versions, hum hum... y a pas photo non plus :rolleyes:

 

Voili voilou:)

 

Christophe

thomastro

thomastro

Posté
  • Auteur
Posté

Bonjour,

 

Merci pour le site, je ne connaissais pas. Mais il n'y aurais pas un utilisateur parce que les chiffres ok mais il y a aussi la réalité des images astro qui sont spécifiques.

 

Est ce que le gain entre le 2.8 et le 4 est suffisant pour passer en terme de tarif de l'un à l'autre ?? c'est pas simple a répondre à ce genre de question.

 

Voilà sinon vu les tarifs le F4 semble plus intéressant mais j'aimerais bien en avoir le coeur net. Je sais je suis chiant !!

 

Thomas

TIbasic

TIbasic

Posté
Posté

Le meilleur est le f2.8 is version II mais à quel prix... Et il faut savoir que les beaux f2.8 qu'on te vend sont au prix d'une perte de luminosité énorme. La perte de transmission est importante sur ces zooms. Plus ça ouvre, plus tu perds. Tu n'as pas tout à fait 1IL d'écart entre les deux. Perso, je pense que le f4 est meilleur car plus léger (selon ta monture, mais tu pars sur du nomade, non ?) avec le f2.8, tu gagnes entre 1/2 et 2/3 d'IL je pense.

 

La version f4, sans stabilisation, pour son rapport Q/P imbattable ! Tu as aussi le fixe 200 mm f2.8L remarque, que tu peux épauler d'un 85mm...

thomastro

thomastro

Posté
  • Auteur
Posté

Hello,

 

Hors deprix le IS V2 en tut cas pour moi et démesuré pour son utilisation en astro.

Merci pour l'info sur le 2.8 / 4. Et oui, je suis en nomade avec un 24 et un 50 qui ne osnt pas trop mauvais. D'ou le 70/200 pour augmenter la gamme sans multiplier les objos.

 

Et on me propose d'essayer un 200/2.8 a voir si je vais en tomber amoureux ??

 

A+ et merci à tous.

 

Thomas

TIbasic

TIbasic

Posté
Posté

Le 200mm f2.8 est celui que j'utilise. J'ai la V1, et j'ai un peu de chromatismes à pleine ouverture, c'est tout. Pour en profiter pleinement, ferme à f4... ;)

benjamindenantes

benjamindenantes

Posté
Posté (modifié)

Deux alternatives possibles:

 

Le samyang 135 f2 qui est excellent dés 2,8.

Le nikon 180 F2,8 AIS qui s'adapte à l'aide d'une bague a boitier canon.

Le nikon est bon à 2,8 et excellent à 4 sur ce format de capteur. (qualité comparable au 200 2,8 canon)

 

Par contre, ces deux alternatives n'auront pas d'automatismes pour les 10% qui ne seront pas de la photo astro.

 

Globalement, les canonistes ont tendances a oublier que les excellentes optiques nikon se montent avec une bague à 10 balles...

Modifié par benjamindenantes
TIbasic

TIbasic

Posté
Posté
Deux alternatives possibles:

 

Le samyang 135 f2 qui est excellent dés 2,8.

Le nikon 180 F2,8 AIS qui s'adapte à l'aide d'une bague a boitier canon.

Le nikon est bon à 2,8 et excellent à 4 sur ce format de capteur. (qualité comparable au 200 2,8 canon)

 

Par contre, ces deux alternatives n'auront pas d'automatismes pour les 10% qui ne seront pas de la photo astro.

 

Globalement, les canonistes ont tendances a oublier que les excellentes optiques nikon se montent avec une bague à 10 balles...

 

 

En réalité, le Nikon 180mm... Est meilleur en tous points, un amis a moi l'a, on les a comparés ! ;) (les étoiles sont plus ponctuelles sur l'ensemble du champ a PO, et la bague de map est meilleure...)

mejean

mejean

Posté
Posté (modifié)

Je possède le 70-200F4IS que j'utilise sur un 100D. C'est franchement très bon dès la pleine ouverture en astro. Il reste un poil de chromatisme mais je préfère gérer ça plutôt que de fermer et d'être obligé de poser plus longtemps.

 

De mémoire, le 70-200F4 sans IS ne possède pas de lentille en fluorite, la pleine ouverture sera moins bonne.

 

Le 70-200F2,8 est sûrement intéressant (facteur 2 en luminosité donc en temps de pose par rapport à 1 70-200F4...) mais il faut les retours de ceux qui l'utilisent.

 

Le 70-200F2,8IS est une bombe d'après tous les retours et tests, mais à quel prix? Si c'est que pour de l'astro, ça fait trop cher à mon avis...

 

Lenstip présente des tests intéressant pour l'astro (coma testé par ex), c'est ici: http://www.lenstip.com/270.4-Lens_review-Canon_EF_70-200_mm_f_2.8L_IS_II_USM_Image_resolution.html

 

Enfin, si tu hésites pour la focale, j'aurai tendant à te dire d'acheter un 135F2 Samyang, excellentissime. Entre un F2 et F4, c'est un facteur 4 en temps de pose, c'est énorme. Pour tout te dire, je délaisse désormais mon 70-200F4IS pour l'astro. Quand les occasions de poser sont rares comme c'est le cas actuellement (à cause du temps), le choix d'un objectif très lumineux permet de sortir des images sympas plus souvent...

Modifié par mejean
benjamindenantes

benjamindenantes

Posté
Posté
En réalité, le Nikon 180mm... Est meilleur en tous points, un amis a moi l'a, on les a comparés ! ;) (les étoiles sont plus ponctuelles sur l'ensemble du champ a PO, et la bague de map est meilleure...)

 

Et il est aussi beaucoup moins cher! J'ai cru comprendre en revanche qu'ils avaient tous deux le même léger chromatisme à pleine ouverture.

Raison pour laquelle il est meilleur à f4. Ce n'est pas une question de planéité de champ.

stefg1971

stefg1971

Posté
Posté

Une focale fixe sera de toute façon un meilleur choix si on ne fait que de l'astro, les objectifs évoqués ci-dessus sont très bons. Le canon 200 f 2.8 II est une référence en astro mais je trouvais que j'avais un peu trop d'astigmatisme.

 

Si tu pars sur le 70-200, regarde le sigma 70-200 f 2.8 , il n'a pas grand chose à envier au canon apparemment.

Astrobug

Astrobug

Posté
Posté (modifié)

Juste une petite remarque, les stabilisateurs d'image des autres marques ne sont pas toujours compatible.

J'ai eu le problème avec mon eos 400D avec le tamron 70-300.

Bon a savoir pour un usage terrestre.

Sinon le canon 70-200 F4 est bien une référence pour son prix.

Modifié par Astrobug
Pierre

Pierre

Posté
Posté

Salut,

 

pour avoir testé le F/4 L USM (sans IS) et le F/2.8 L USM (sans IS) , c'est le F/4 qui l'emporte en astro et largement. Il est utilisable à pleine ouverture.

 

Le F/2.8 L USM doit être diaphragmé à 3,5. Et attention aux roues de chariot sur les étoiles !

 

Exemple avec un 1000d défiltré et ce zoom EF 70/200 F/4 L USM à 800iso, 30x5mn.

 

602-1457267036.jpg

Philastro

Philastro

Posté
Posté

Je suis comme toi, en réflexion pour compléter mes objectifs pour mon 6D et une utilisation en nomade avec la Star Adventurer.

Pour le moment c'est le Samyang 135 2.0 qui tient la corde et loin devant.

 

Comme indiqué par les collègues, il est excellent et ce dès la pleine ouverture.

A F/D 2 c'est super lumineux et ça permet de faire pas mal de choses sur une nuit.

thomastro

thomastro

Posté
  • Auteur
Posté

Dur dur le choix.

 

A la base je suis plus partant pour de la focale fixe qui est nécessairement un peu mieux optimisée. Après il y a les sous aussi et il faut faire avec.

Le zoom en version IS 1. ne sert à rien et 2. trop cher pour notre utilisation à mon gout.

 

L'avantage du zoom est sa transportabilité on va de 70 à 200 ( voir un peu plus avec le 1.4 ou le 2X canon) avec un seul objectif mais dans ce cas là il vaut mieux le 2.8 que le 4 pour na pas trop perdre en luminosité..

 

après niveau captation de lumière mon 24 et mon 50 sont ouverts à 1.8 et il est clair que ça pompe énormément.

 

On me prête en plus du 200/2L le zoom 70/200 F4, on verra bien qui emporte l'unanimité entre les 2. Jolie l'image avec le F4, dommage qu'il y ai un peu de tilt mais qui reste très léger.

 

Bon choix à ceux et celles qui hésitent, le choix n'est pas simple.

 

Thomas

NUNKY

NUNKY

Posté
Posté
Je suis comme toi, en réflexion pour compléter mes objectifs pour mon 6D et une utilisation en nomade avec la Star Adventurer.

Pour le moment c'est le Samyang 135 2.0 qui tient la corde et loin devant.

 

Comme indiqué par les collègues, il est excellent et ce dès la pleine ouverture.

A F/D 2 c'est super lumineux et ça permet de faire pas mal de choses sur une nuit.

 

Effectivement très bon en astro mais attention en utilisation diurne, plus aucun automatisme (sauf nikon), plus d'AF ! C'est à considérer en fonction de l'utilisation que l'on compte en faire.

mejean

mejean

Posté
Posté
Effectivement très bon en astro mais attention en utilisation diurne, plus aucun automatisme (sauf nikon), plus d'AF ! C'est à considérer en fonction de l'utilisation que l'on compte en faire.

 

En proxiphoto, le Samyang est extra et comme je n'utilise jamais l'AF dans ce domaine, comme en astro, je n'ai pas hésité! ;) C'est net à F2 dans la zone de netteté et le bokeh est doux, j'adore! :banana:

 

1602181041493028313984102.jpg

 

Concernant le 70-200F4non is, je corrige, il y a bien une lentille en fluorite dedans, comme pour la version avec IS.

 

JP

Bretoc

Bretoc

Posté
Posté

J'ai le 85 1.2 et le 135 2 de Canon. Ce sont des superbes optiques, mais je n'ai jamais trouvé à les utliser en astro, car je ne vois pas quelles cibles sont adaptées à ces optiques (je suis en FF). Le 70-200 2.8 ou 4 sont des merveilles en terme de piqué, mais 200 est trop court (en FF un objet aussi grand qu'Andromède nécessite quand même 400-500mm). Pour moi, les optiques photo en astro ce sont soit des grands angles (<24mm) soit des gros télé/zooms à partir de 400, mais je me trompe peut être.

stefg1971

stefg1971

Posté
Posté (modifié)
J'ai le 85 1.2 et le 135 2 de Canon. Ce sont des superbes optiques, mais je n'ai jamais trouvé à les utliser en astro, car je ne vois pas quelles cibles sont adaptées à ces optiques (je suis en FF). Le 70-200 2.8 ou 4 sont des merveilles en terme de piqué, mais 200 est trop court (en FF un objet aussi grand qu'Andromède nécessite quand même 400-500mm). Pour moi, les optiques photo en astro ce sont soit des grands angles (<24mm) soit des gros télé/zooms à partir de 400, mais je me trompe peut être.

 

en 200 mm il y a des cibles par exemple : nébuleuse coeur/âme, orion (à toutes les focales!), nébuleuse iris avec ses poussières, les pléiades, nébuleuse californie, les nébulosités du cygne,...

 

par contre je me suis acheté un objectif macro de 90 mm (pour la macro avant tout) et je commence à me dire qu'en astro c'est une focale un peu batarde (il y a bien orion/le cygne et éventuellement rho ophiucus si je vais en espagne cet été). Après je n'ai pas trop d'idée...

Modifié par stefg1971
mejean

mejean

Posté
Posté
en 200 mm il y a des cibles par exemple : nébuleuse coeur/âme, orion (à toutes les focales!), nébuleuse iris avec ses poussières, les pléiades, nébuleuse californie, les nébulosités du cygne,...

 

par contre je me suis acheté un objectif macro de 90 mm (pour la macro avant tout) et je commence à me dire qu'en astro c'est une focale un peu batarde (il y a bien orion/le cygne et éventuellement rho ophiucus si je vais en espagne cet été). Après je n'ai pas trop d'idée...

 

C'est vrai qu'en FF, le choix de sujets est vite limitant aux petits télés...Les pleïades, ça doit même être limite, non? Ceci dit on peut quand même s'amuser pendant un moment avant d'en avoir fait le tour.

 

+1 pour les nébulosités du cygne et Orion. Peut être aussi la Lagune et Trifide? Rho Ophiocus, faut oublier en France?

 

JP

Philastro

Philastro

Posté
Posté
C'est vrai qu'en FF, le choix de sujets est vite limitant aux petits télés...Les pleïades, ça doit même être limite, non? Ceci dit on peut quand même s'amuser pendant un moment avant d'en avoir fait le tour.

 

+1 pour les nébulosités du cygne et Orion. Peut être aussi la Lagune et Trifide? Rho Ophiocus, faut oublier en France?

 

JP

 

Philippe (CCD1024) a fait de magnifiques images avec des objectifs de 135 à 300mm :

http://astroccd.eu/2015.html

CCD1024

CCD1024

Posté
Posté
Philippe (CCD1024) a fait de magnifiques images avec des objectifs de 135 à 300mm :

http://astroccd.eu/2015.html

 

Merci de me citer :wub:

 

Le samyang 135 f/2 est fixé sur le D810A

Le Mamiya APO 200 f/2.8 est sur le A7s astrodon

Mais j'utilise aussi mon sigma 120-300 f/2.8 à 300mm

Mon 180 2.8 macro sigma a aussi un excellent piqué

Et bien entendu, mon nikon 14-24 2.8 est aussi de la partie

Quercus

Quercus

Posté
Posté

Bon le post commence vraiment à m'intéresser maintenant ;)

J'envisage de me prendre le samy 85mm car je vais faire un petit séjour à Ténérif fin juin.

D'après vous est ce un bon choix? Dois je prendre au dessus en terme focale? Sachant que je n'aurais que 3 nuits astro.

Je précise que c'est pour un 1000d avec starAdventurer :)

 

Merci

 

Vincent

TIbasic

TIbasic

Posté
Posté

La photo parle d'elle même... ;)

 

Il n'y a pas de mauvais choix parmi ce qu'on te propose. Cependant, plus ta focale est courte et ton rapport f/D favorable, plus tu as de chance d'avoir des images exploitables a chaque sortie.

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.