filtre eosclip clear ou uv/ir blocking pour 1100d defiltré total?

kmille16 · 2 mars 2016

Salut a tous ,

me revoila avec encore une nouvelle question, qui nessessite votre participation!!

Voila, j'image avec un 1100d defiltré total, j'envisage de prendre un filtre eosclip pour proteger un peux plus mon capteur donc je pensais a ce filtre ( eos clip clear )-->http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6632_Astronomik-MC-Clear-Glass-Clip-Filter-for-Canon-EOS-APS-C-cameras.html

puis je suis tombé sur le uv/ir blocking--> http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6640_Astronomik-IR-UV-Blocking-Clip-Filter-for-Canon-EOS-APS-C-sensor-cameras.html

et je me demande lequel prendre, mais aussi quel est l'intérêt du UV/IR blocking sur mon apn de filtré total?

seriousmath · 2 mars 2016

quand tu dis defiltré total, c'est avec un refiltrage type Astrodon ou autre derriere ? si oui pas besoin de filtre UV/IR car l'astrodon (par exemple) filtre deja les UV/IR.

Apres pour le filtre clear, je n'en prendrais pas, dans tous les cas il faut faire des flats, le clear te fera juste moins de poussiere sur le capteur si je dis pas de boulette

kmille16 · 2 mars 2016

Mon 1100d est defiltrer total sans refiltrage type astrodon ou baader.... le capteur et basta...

Ce que je comprends pas c'est l'intérêt des uv ir cut. Qui qd je lis certaine description indique qu'il ne laisse passer que le spectre visible a l'oeil. .. ou est l'intérêt ?

OrionRider · 2 mars 2016

L'intérêt est double:

Dès que tu as du verre dans l'optique (correcteur de coma, barlow, réducteur sur un Newton; objectif photo ou lunette), la MAP de l'IR ne se fait pas dans le même plan que celle des autres couleurs, donc les images sont floues.
La MAP avec un objectif photo est fausse en autofocus et dans le cas d'objectifs à focus manuel, il est en général impossible de faire la MAP à l'infini car il manque une épaisseur de verre dans le chemin optique, ce qui change le backfocus de l'appareil.

Accessoirement, la disparition d'une épaisseur de verre change le backfocus de l'APN ce qui fait que la distance capteur/correcteur n'est plus correcte et ça cause des déformations des étoiles dans les coins.

Le 'défiltré total' n'est vraiment intéressant que si tu veux imager dans l'IR ou que tu veux absolument capturer des objets IR avec un newton, pour de la photométrie par exemple.

Qui qd je lis certaine description indique qu'il ne laisse passer que le spectre visible a l'oeil. .. ou est l'intérêt ?

Non, un filtre astro IR-cut coupe uniquement les longueurs d'ondes de l'IR. Le proche-IR ou 'rouge profond', comme le Ha, est préservé. Heureusement puisque c'est le but de la manip.

Modifié 2 mars 2016 par OrionRider

kmille16 · 2 mars 2016

L'intérêt est double:

Dès que tu as du verre dans l'optique (correcteur de coma, barlow, réducteur sur un Newton; objectif photo ou lunette), la MAP de l'IR ne se fait pas dans le même plan que celle des autres couleurs, donc les images sont floues.

La MAP avec un objectif photo est fausse en autofocus et dans le cas d'objectifs à focus manuel, il est en général impossible de faire la MAP à l'infini car il manque une épaisseur de verre dans le chemin optique, ce qui change le backfocus de l'appareil.

Accessoirement, la disparition d'une épaisseur de verre change le backfocus de l'APN ce qui fait que la distance capteur/correcteur n'est plus correcte et ça cause des déformations des étoiles dans les coins.

Le 'défiltré total' n'est vraiment intéressant que si tu veux imager dans l'IR ou que tu veux absolument capturer des objets IR avec un newton, pour de la photométrie par exemple.

Non, un filtre astro IR-cut coupe uniquement les longueurs d'ondes de l'IR. Le proche-IR ou 'rouge profond', comme le Ha, est préservé. Heureusement puisque c'est le but de la manip.

C'est pour ça que je comprend pas bien ,

le filtre que j'ai vu coupe les UV et IR c'est pareil pour ce que tu m'explique? car tu ne parle que du IR cut?

donc au final sinon je n'ai pas de soucis de Backfocus et de correction de champs... j'ai quoi a gagner avec un UV/IR CUT ou IR cut?

Surtout qu'il est evident que mon APN est dédie a l'ASTRO

Fred_76 · 2 mars 2016

Kmille,

Le filtre "clair" laisse tout passer. Il sert à protéger le capteur des poussières et ajoute une petite épaisseur de verre (2 mm) qui va rectifier le chemin optique. Il est fortement recommandé, surtout sur un boitier défiltré, car les poussières qui se déposent sur la vitre du capteur vont laisser des traces qui ne partiront pas facilement avec les flats (elles sont trop proches du capteur et leur ombre est trop intense).

Le filtre "UV / Ir cut" coupe les UV en dessous de 370 nm environ et les IR au dessus de 660 nm environ.

Tu as un télescope réflecteur, par essence achromatique. La lumière, quelque soit sa longueur d'onde, va focaliser au même endroit. Donc la nécessité d'un filtre UV/Ir Cut est discutable.

OrionRider parlait des correcteurs de coma qui sont des systèmes à lentilles qui souffrent de chromatisme. Mais ceux ci sont très proches du foyer et l'erreur de focalisation est extrêmement faible, voire vraiment négligeable surtout pour un télescope ouvert à 5 comme le tien. Tu aurais un télescope très ouvert (<4) cela aurait pu être éventuellement un soucis.

A mon avis, tu n'as pas besoin de filtre UV/IR cut, mais juste d'un filtre clair.

Maintenant pour ce qui est de la distance entre le capteur et le plan de référence du correcteur de coma, il faut respecter les distances expliquées ici :

http://www.sahavre.fr/tutoriels/materiel/13-correcteurs-coma

Par contre, sache que les filtres de type EOS Clip sont incompatibles avec les objectifs EF-S.

Modifié 2 mars 2016 par Fred_76

kmille16 · 2 mars 2016

Kmille,

Le filtre "clair" laisse tout passer. Il sert à protéger le capteur des poussières et ajoute une petite épaisseur de verre (2 mm) qui va rectifier le chemin optique. Il est fortement recommandé, surtout sur un boitier défiltré, car les poussières qui se déposent sur la vitre du capteur vont laisser des traces qui ne partiront pas facilement avec les flats (elles sont trop proches du capteur et leur ombre est trop intense).

Le filtre "UV / Ir cut" coupe les UV en dessous de 370 nm environ et les IR au dessus de 660 nm environ.

Tu as un télescope réflecteur, par essence achromatique. La lumière, quelque soit sa longueur d'onde, va focaliser au même endroit. Donc la nécessité d'un filtre UV/Ir Cut est discutable.

OrionRider parlait des correcteurs de coma qui sont des systèmes à lentilles qui souffrent de chromatisme. Mais ceux ci sont très proches du foyer et l'erreur de focalisation est extrêmement faible, voire vraiment négligeable surtout pour un télescope ouvert à 5 comme le tien. Tu aurais un télescope très ouvert (<4) cela aurait pu être éventuellement un soucis.

A mon avis, tu n'as pas besoin de filtre UV/IR cut, mais juste d'un filtre clair.

Maintenant pour ce qui est de la distance entre le capteur et le plan de référence du correcteur de coma, il faut respecter les distances expliquées ici :

http://www.sahavre.fr/tutoriels/materiel/13-correcteurs-coma

Par contre, sache que les filtres de type EOS Clip sont incompatibles avec les objectifs EF-S.

merci Fred pour cet explication limpide, et a te lire je vais donc partir sur un filtre clair en eosclip!!

Mais j'ai une question subsidiaire pour éclairer ma lanterne: en soit, donc, a quoi servent les filtre uv/IR cut en astro photo? ne servent ils que pour pouvoir utilisé sont boitier defiltré en diurne?

Fred_76 · 2 mars 2016

Mais j'ai une question subsidiaire pour éclairer ma lanterne: en soit, donc, a quoi servent les filtre uv/IR cut en astro photo? ne servent ils que pour pouvoir utilisé sont boitier defiltré en diurne?

Les filtres UV/IR cut servent essentiellement :

- quand on fait de la photo derrière un réfracteur ou un catadioptrique, où le chromatisme est donc un paramètre important. Ces engins sont optimisés pour focaliser la lumière dans le domaine "visible étendu" et le filtre UV/IR Cut coupe tout ce qui déborde de ce domaine.

- quand on veut pouvoir faire de la photo diurne, ils coupent les IR et on a moins de mal à récupérer une balance des blancs correcte (sinon les photos seront toutes rouges)

Modifié 2 mars 2016 par Fred_76

Gontran · 2 mars 2016

Le "clear" peut suffir si tu as un réflecteur. Mais qui peut le plus peut le moins... Donc, à moins que tu ne veuilles faire de la photo dans l'IR, mettre un UV/IR cut te donnera le même résultat qu'un "clear", avec l'avantage que si tu veux utiliser un jour un réflecteur (ou un objectif, mais attention à la compatibilité), tu auras déjà le bon filtre.

Fred_76 · 2 mars 2016

Là c'est qui peut le moins... l'UV/IR Cut laisse passer moins de lumière qu'un filtre clair... autant la laisser passer si ça ne gène pas !!!

En tous cas c'est ce que je fais sur mes deux boitiers (1000D couleur défiltré et 500D monochrome défiltré).

Mais ici en Normandie, on ne se pose pas ce genre de question. On a un filtre total : les nuages !

Gontran · 4 mars 2016

Il fait passer moins de lumière mais cette lumière en UV/IR est elle nécessaire ?

Fred_76 · 4 mars 2016

Oui, Le filtre UV/IR cut ne laisse pas passer le SII...

Gontran · 4 mars 2016

Ah, ok !

Est ce que le capteur d'un 1100D est suffisament sensible pour aller chercher du SII ?

Fred_76 · 4 mars 2016

Oui bien sur. D'ailleurs, une fois defiltré totalement c'est vers 650-700 nm que les photosites rouges du capteur sont le plus sensibles!

Modifié 4 mars 2016 par Fred_76

latrade24 · 4 mars 2016

Oui, Le filtre UV/IR cut ne laisse pas passer le SII...

Ah bon ? sur le datasheet du IR/UV (filtre L) de Astronomik, il me semble que la raie SII est dans le spectre du filtre, certes limite mais ça a l'air ou quelque chose m'échappe :b:

Modifié 4 mars 2016 par latrade24

archange34 · 4 mars 2016

J'ai un 1100d défiltré total avec un eos clip cls ccd astronomik et cela fonctionne très bien.

Sans filtre IR tes étoiles vont ressembler à des patates .

Modifié 4 mars 2016 par archange34

kmille16 · 4 mars 2016

J'ai un 1100d défiltré total avec un eos clip cls ccd astronomik et cela fonctionne très bien.
Sans filtre IR tes étoiles vont ressembler à des patates .

J'ai un 1100d defiltré total. Et sans filtre uv/ir j'ai jamais eu a me plaindre d'étoiles patatoide...

Gontran · 4 mars 2016

Ah bon ? sur le datasheet du IR/UV (filtre L) de Astronomik, il me semble que la raie SII est dans le spectre du filtre, certes limite mais ça a l'air ou quelque chose m'échappe

C'est bien ce que je pensais. L'UV/IR cut laisse passer le SII. J'ai eu un doute, c'est pourquoi je me demandais s'il n'y avait pas une autre raie du souffre plus loin dans le spectre.

Sans filtre IR tes étoiles vont ressembler à des patates .

Seulement s'il utilise une lunette (même apo). Et peut être avec un correcteur de coma sur le Newton.

OrionRider · 4 mars 2016

Attention que les filtres UV/IR vendus à cinq balles sur eBay pour la photo diurne n'ont rien à voir avec un 'vrai' UV/IR pour l'astro, qui lui est supposé couper seulement au-delà du SII.

samdav · 5 mars 2016

http://www.astrobin.com/full/206286/0/

Bonjour,

Personnellement j utilise un 1000d defiltre total avec un eos clip ir/uv au foyer d une 80ed ou avec un objectif de 135 mm et ca marche bien.

Etant en ciel relativement pollué j ajoute toujours en plus mon cls 2" (visuel donc pas de filtrage ir) devant.

Voici un exemple dans la config avec lunette.Voir le lien avec mon téléphone je n ai pas réussi a coller le lien ou il faut ....

Bon choix et a +

Modifié 5 mars 2016 par samdav

Gontran · 5 mars 2016

Attention que les filtres UV/IR vendus à cinq balles sur eBay pour la photo diurne n'ont rien à voir avec un 'vrai' UV/IR pour l'astro, qui lui est supposé couper seulement au-delà du SII.

Dans le cas de l'EOS clip d'astronimik, est ce qu'on est maintenant tous sur la même ligne: il laisse passer le SII et est donc préférable au filtre "clear" car permet d'utiliser un réfracteur ou un correcteur sans problème ?

Fred_76 · 5 mars 2016

Si on n'a pas de réfracteur, autant utiliser un filtre clair.

Le correcteur de coma est très proche du foyer (55 à 90 mm) et sur un réflecteur pas trop ouvert (disons à ~5 ou plus), le chromatisme qu'il induit est très faible par rapport à la diffraction ou à la turbulence. Le filtre clair reste une bonne solution.

Le filtre EOS Clip L (UV/Ir cut) devient nécessaire avec les réfracteurs, catadioptriques, les objectifs photos et les newtons corrigés très ouverts (< ~4).

Et puis le filtre clair est moins cher que le L. Ok l'écart n'est que de 10 EUR, mais c'est déjà ça de gagné !

Gontran · 5 mars 2016

Donc, la conclusion est:

- si tu es sûr de ne jamais utiliser un réfracteur et que tu veux gagner 10€, tu prends le clair

- si tu n'en est pas sûr et que tu veux éviter d'acheter un deuxième filtre plus tard, tu prends le UV/IR cut

archange34 · 6 mars 2016

J'ai un 1100d defiltré total. Et sans filtre uv/ir j'ai jamais eu a me plaindre d'étoiles patatoide...

Oui pardon j'aurais du préciser avec une lulu.

kmille16 · 7 mai 2016

Salut...

Alors voila, j'ai donc opter pour le filtre eos clip clair ... entre les nuages j'ai shooter sur plusieurs seance M101..

Par contre ( dsl j' ai pas de photo sous la main) je me retrouve avec un probleme pour traiter mon image..

Assez rapidement en remontant les coubes et en baissant les niveau une sorte de halo au centre apparait plus clair que le reste du FDC. ça ressemble un peu a du vignetage. .

Des que je rentre je mais une photo.

Par contre est ce du au filtre clair ou au manque de filtre uv/ir?

OrionRider · 7 mai 2016

Tu as peut-être du vignettage. As-tu bien fait les flats? Ils corrigent une grande partie du problème. Le reste peut se corriger avec un retrait de gradient.

Xili · 11 mai 2016

Kmille,

Le filtre "clair" laisse tout passer. Il sert à protéger le capteur des poussières et ajoute une petite épaisseur de verre (2 mm) qui va rectifier le chemin optique. Il est fortement recommandé, surtout sur un boitier défiltré, car les poussières qui se déposent sur la vitre du capteur vont laisser des traces qui ne partiront pas facilement avec les flats (elles sont trop proches du capteur et leur ombre est trop intense).

Le filtre "UV / Ir cut" coupe les UV en dessous de 370 nm environ et les IR au dessus de 660 nm environ.

Tu as un télescope réflecteur, par essence achromatique. La lumière, quelque soit sa longueur d'onde, va focaliser au même endroit. Donc la nécessité d'un filtre UV/Ir Cut est discutable.

OrionRider parlait des correcteurs de coma qui sont des systèmes à lentilles qui souffrent de chromatisme. Mais ceux ci sont très proches du foyer et l'erreur de focalisation est extrêmement faible, voire vraiment négligeable surtout pour un télescope ouvert à 5 comme le tien. Tu aurais un télescope très ouvert (<4) cela aurait pu être éventuellement un soucis.

A mon avis, tu n'as pas besoin de filtre UV/IR cut, mais juste d'un filtre clair.

Maintenant pour ce qui est de la distance entre le capteur et le plan de référence du correcteur de coma, il faut respecter les distances expliquées ici :

http://www.sahavre.fr/tutoriels/materiel/13-correcteurs-coma

Par contre, sache que les filtres de type EOS Clip sont incompatibles avec les objectifs EF-S.

Merci pour le lien!

Mais je suis embeté du coup :confused:

J'ai un Canon 500D sur un Newton 254/1200 avec le correcteur de coma GPU et un diviseur optique de 11mm de long

Comme ça avec les 44mm du Canon et les 11mm du diviseur ça me faisait les 55mm de backfocus pour le correcteur (au lieu de 54.66mm d'après le tableau, mais c'est tolérable...)

Là j'avais prévu de le défiltrer partiellement comme ça ne coute rien, mais je n'avais pas pensé à la modification du tirage pour le correcteur! Ca le fait passer à 54.2mm. Et je ne peux pas raboter presque 1mm sur le diviseur optique...

Donc je vais être obligé de le refiltrer astrodon finalement :confused:

OrionRider · 11 mai 2016

Donc je vais être obligé de le refiltrer astrodon finalement

Il ne faut pas forcément un coûteux filtre Astrodon, tu peux mettre une simple lame claire ou un filtre UV/IR (qui permet d'utiliser aussi des objectifs photo).

N'importe quelle épaisseur de verre comparable à celle que tu enlèves fera le même boulot.

Xili · 12 mai 2016

Ouais mais en dehors des EOSclip je vois pas trop d'autres solutions

et mettre 90€ dans un filtre clair qui ne sert donc à rien ça fait un peu mal :be:

OrionRider · 12 mai 2016

70€ pour un filtre qui sert:

à conserver la MAP à l'infini;
à protéger le capteur;
à pouvoir aussi utiliser des objectifs photo ou une lunette;
à maintenir un backfocus compatible avec le correcteur.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p254_Baader-IR-Umbaufilter-Canon-EOS-400D-bis-1200D.html

Ben oui, l'astrophoto, c'est cher.

Connexion

filtre eosclip clear ou uv/ir blocking pour 1100d defiltré total?

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante