Lunette 90 : Celestron ou Skywatcher

[deep impact]

Prend la lunette celestron car elle bénéficie d'un porte-oculaire très très fluide, j'ai eu l'occasion de tester le po, par ailleurs chez skywatcher, ils ne sont pas forts pour les porte-oculaire, il y a beaucoup de jeu.

[staffy]

... Question (une de plus) quelle différence entre EQ3-2 et NEQ3 ?

 

Au vu des actuels descriptifs des magasins et des photos qui les accompagnent, il me semble que la différence se situe au niveau du trépied de la NEQ 3-2 en acier plus rigide que celui de l' EQ 3-2 en aluminium.

Les premières versions de l'EQ 3-2 ne disposaient pas d'un système de fixation par queue d'aronde (les colliers se fixaient sur la monture) mais aujourd'hui, ledit système parait identique.

 

Prend la lunette celestron car elle bénéficie d'un porte-oculaire très très fluide, j'ai eu l'occasion de tester le po, par ailleurs chez skywatcher, ils ne sont pas forts pour les porte-oculaire, il y a beaucoup de jeu.

 

Le choix de LUX se porte désormais vers un newton 150/750.

Pour la réflexion sur le choix entre les lunettes de 90 mm Celestron et Sky-Watcher, je dirais qu'il est préférable, pour le "budget", de changer ultérieurement un porte oculaire (moins de 100 € pour un crayford) que d'acheter une monture EQ 3-2 (255 €) en remplacement d'une EQ 2 "relookée" qui ne donnera pas satisfaction.

[deep impact]

Très bon choix pour le newton 150/750 pour ouvrir la porte du ciel profond. Par contre il faudra bien le collimater car il est ouvert à 5 sinon il donnera de mauvaises images des planètes.

[LUX]

Oui j'ai lu des tutos sur la collimation. C'est OK.

 

Minipomme pour le montage de l'instrument 150/750 Sky. c'était sans problème?

C'est transportable dans le coffre de la voiture? Tu as de la mousse pour protéger?

 

Deep Impact et Staffy merci pour les tuyaux.

[Schorieder]

Hello,

 

Tu y tiens vraiment, à la monture équatoriale? Parce que très franchement, en visuel avec un newton, c'est à mon avis bien loin d'être l'idéal, surtout si la monture est dimensionnée un peu juste, ce qui sera le cas avec une EQ2, et même aussi avec une EQ3-2 ou un de ses avatars.

 

Suivant la région du ciel où tu observes, tu va te retrouver avec un oculaire assez haut (escabeau nécessaire suivant la taille que tu fais, ou avec des enfants étant donné que tu parlais dans ton premier post d'un instrument "pour la famille"), et si tu changes de région du ciel en cours de session d'observation, tu vas devoir tourner le tube dans ses colliers. Ce n'est pas impossible, mais c'est un peu chiant. Pour moi (et j'ai testé les deux variantes), Newton en visuel = Dobson. Sans compter qu'avec l'argent économisé sur la monture, tu peux t'offrir 50mm à 100mm de plus d'ouverture, ce qui t'apportera bien plus de satisfaction et de possibilités qu'une monture équatoriale inutile et branlante car sous-dimensionnée.

 

Tu es déjà passé de la lunette au newton (sans qu'on comprenne très bien pourquoi, d'ailleurs), il ne te reste qu'un pas à franchir pour passer au Dobson Car pour répondre à ta question: si je devais re-débuter, je referais comme je l'ai fait: avec un Dobson d'occasion! (ce qui ne m'a pas d'ailleurs pas empêché d’acquérir une lunette sur monture équatoriale par la suite, mais ça, c'est une autre histoire)

 

Bon ciel, bon choix.

Modifié 4 mars 2016 par Schorieder

[src386]

@Schorieder : a mon avis avec un 150/750 il ne risque pas d'avoir besoin d'un escabot pour observer, l'oculaire sera toujours à hauteur d'homme. Bon il faudra tourner le tuyau dans ses colliers, mais c'est faisable.

 

@LUX : ça rentre largement dans une voiture. Je faisais tenir un 250/1200 dans ma Clio II (sur les sièges arrière) ainsi que la lourde EQ6 et ses contrepoids (dans le coffre).

[LUX]

Schorieder : je vois que tu es un adepte du Dobson. Je suis là pour essayer de prendre l'instrument au meilleur rapport qualité prix. Donne moi tes arguments en faveur d'un Dobson. Je suis dans l'attente de te lire.

 

PS : ma femme va me tuer je lui ai dit que je prendrai juste une petite lunette pour moi et les gamins...

[yaggO]

pour un 254 il n'aura pas besoin d'escabo

et mon collègue qui a l'explorer scientificité en 300 n'a pas non plus besoin d'escabo

[LUX]

Src386 : merci pour la question du transport.

[LUX]

Un 300 non plus... Avec mon 1m90

[yaggO]

je fais 1m76 et je peu regarder au zénith sur le 300 contrairement à mon 400 où il me manque 15 cm

 

 

je sais pas si tu pourra voir mais j'ai des difficultés à partager avec ma tablette

 

http://www.hostingpics.net/membres/voir_album,270723,25.html#partage_box

[LUX]

Non je ne vois rien. Le lien est mort...

[yaggO]

Essai celui ci : http://www.hostingpics.net/membre/yaggO

[Minipomme]

Oui j'ai lu des tutos sur la collimation. C'est OK.

 

Minipomme pour le montage de l'instrument 150/750 Sky. c'était sans problème?

C'est transportable dans le coffre de la voiture? Tu as de la mousse pour protéger?

 

Deep Impact et Staffy merci pour les tuyaux.

 

non vraiment pas de problème de montage c'est assez simple

 

le tube fais dans les 800mm de long et le trépied replier entre 800 et 900mm ça rentre donc facilement dans la voiture (même un pot de yaourt;))

pour le rangement j'ai fait une caisse en bois (bon pas très optimisé pour le transport ... la caisse est plus lourde que le télescope ... disons que c'est pour m'entrainer quant j'aurais un 300 )

 

sinon ne néglige pas l'option dobson, un 200mm prend pas plus de place qu'un 150 sur équatorial par exemple :

ci-dessous ça te donne une idée de la taille d"un 200 dobson (comparer avec le 200/1000 équatorial , le 150 à le tube plus petit mais le trépied est le même. Du coup le dobson serais même plus facile pour un enfant

 

PS : au fait on ta déjà dit que dans un dobson 250/1200 c'est encore mieux ? et je te parle même pas du 300

pas facile de résister aux sirène du diamètre

 

sérieusement, si c’était a refaire je prendrais plutôt le dobson (je ne fais que du visuel , pas de photo) plus simple et rapide à mettre en place ; observation tranquillement installé sur un tabouret...

[yaggO]

non vraiment pas de problème de montage c'est assez simple

 

le tube fais dans les 800mm de long et le trépied replier entre 800 et 900mm ça rentre donc facilement dans la voiture (même un pot de yaourt;))

pour le rangement j'ai fait une caisse en bois (bon pas très optimisé pour le transport ... la caisse est plus lourde que le télescope ... disons que c'est pour m'entrainer quant j'aurais un 300 )

 

sinon ne néglige pas l'option dobson, un 200mm prend pas plus de place qu'un 150 sur équatorial par exemple :

ci-dessous ça te donne une idée de la taille d"un 200 dobson (comparer avec le 200/1000 équatorial , le 150 à le tube plus petit mais le trépied est le même. Du coup le dobson serais même plus facile pour un enfant

 

PS : au fait on ta déjà dit que dans un dobson 250/1200 c'est encore mieux ? et je te parle même pas du 300

pas facile de résister aux sirène du diamètre

 

sérieusement, si c’était a refaire je prendrais plutôt le dobson (je ne fais que du visuel , pas de photo) plus simple et rapide à mettre en place ; observation tranquillement installé sur un tabouret...

 

regarde comme il est heureux en plus çe possesseur de dobson 200 ont vois la joie illuminé son visage

[AstroSylv1]

Salut LUX,

Juste comme ça, ton pseudo, c'est parce que t'es au Luxembourg ? Si oui, Starac (très connu sur le forum) est aussi au Grand Duché et a un Dobson et plusieurs lunettes, tu peux voir chez lui et te rendre compte de la taille des engins.

[Invité Wolfan]

Bonjour,

 

Je pense qu'on devrait reconsidérer la question, parce que avoir un télescope "familial" pour un noviciat de l'astronomie supérieur à 200mm est ce vraiment judicieux ?

 

Avec les Dobsons sur les photos ils font toujours les fières-à-bras, on ne sait pas pourquoi.

 

Bon ciel étoilement lunaire à tous

Modifié 5 mars 2016 par Wolfan

[LUX]

Merci Minipomme pour tes photos. Je visualise mieux les dimensions.

 

Wolfan : tu penses qu'une lunette serait mieux pour une 1ère utilisation en famille plutôt qu'un dobson?

 

Disciplus55 : non je suis de Maine et Loire. LUX = lumière en latin

[yaggO]

Lux : çe que veux dire wolfan c'est qu'un diamètre de 200mm est suffisant pour commencer.

Sauf si tu arrive à trouver d'occasion un 250 ou 300 au prix du 200 mm neuf

[Schorieder]

Schorieder : je vois que tu es un adepte du Dobson. Je suis là pour essayer de prendre l'instrument au meilleur rapport qualité prix. Donne moi tes arguments en faveur d'un Dobson. Je suis dans l'attente de te lire.

 

Bonjour,

 

Mais bien volontiers;)

 

Je suis certes un adepte convaincu du Dobson, mais pas non plus un intégriste, et je reconnais d'ailleurs sans problème qu'il n'est pas adapté à tout le monde et dans tous les cas. J'essaie par contre toujours de creuser un peu pour voir si le Dobson n'a pas été éliminé pour de mauvaises raisons.

 

Le premier argument en faveur du Dobson, c'est son rapport prix/diamètre imbattable. Avec une monture équatoriale, tu auras une partie non négligeable du budget qui servira à payer la mécanique, alors que dans le cas du Dobson, étant donné la simplicité de la monture, il reste plus de moyen à disposition pour payer l'optique. Mais tu pars sur monture assez simple (non motorisée si j'ai bien compris), cet argument est donc dans ton cas un peu moins pertinent que si tu voulais un goto (qui coute à lui seul dans les 3-400 €). Bien sûr le diamètre ne fait pas tout, mais c'est quand même un des facteurs déterminants quant à la quantité, la qualité et la facilité des observations possibles.

 

Tu parles d'un instrument "pour la famille", donc j'imagine qu'il y a des enfants dans le coup... (est-ce juste? quel âge ont-ils?). Avec un Newton sur une équato un peu légère, et les enfants qui ne manqueront pas de s'appuyer dessus, il y a bel et bien un risque que tout se casse la gueule. Et on en arrive ainsi au deuxième argument en faveur du Dobson: sa stabilité. Si on s'appuie un peu fort dessus, on risque tout au plus de dépointer. Une monture trop légère ou à la limite (comme c'est le cas de l'EQ3-2 pour un 150mm) risque de vibrer pas mal, pas sûr que l'observation à fort grossissement soit très confortable.

 

Autre argument important selon moi: la facilité de mise en œuvre (le fameux "rapport plaisir emmerdement" cher à un éminent membre de ce forum). Un dobson de 200mm, c'est sorti en un seul voyage, et une fois sorti, c'est opérationnel en une minute (sous réserve de l'avoir stocké au frais): pas d'équilibrage, pas de mise en station. Bon, je veux bien admettre qu'un 150/750 sur EQ3-2, ça se sort aussi en un voyage, et qu'en visuel, on peut se passer de mise en station précise.

 

Dernier point en faveur du Dobson: sa simplicité. Le pointage est extrêmement intuitif, même pour des enfants, on cherche à l’œil nu ce qu'on veut observer, on oriente le télescope dans la bonne direction (avec le chercheur ou mieux un Telrad), et on observe. Les mouvement verticaux/horizontaux (alt-az comme on dit) sont plus facile à appréhender que les mouvements équatoriaux (AD-DEC). D'ailleurs, quand je veux faire de l'observation visuelle avec ma lunette, je ne me casse pas la tête à sortir l'équatoriale, je la mets sur une monture Alt-az.

 

Ensuite, bien sûr, il y a aussi des arguments aussi contre le Dobson, mais je vais laisser les adeptes de l'équato les développer.

 

Mais comme déjà suggéré fort à propos par d'autres ici même, le mieux serait que tu essaies par toi-même les différentes possibilités avant de te décider, dans un club, une réunion publique ou auprès d'un membre du forum habitant près de chez toi.

 

Bon ciel, bon choix.

Modifié 5 mars 2016 par Schorieder

[LUX]

Schorieder : tu marques des points pour mon choix. Si je prends un DOB d'occasion que dois-je vérifier sur l'instrument en priorité avant l'achat? Si je prend du neuf je dois me dépêcher il paraît que les prix augmentent...

[LUX]

En Dobson quelle marque est le meilleur rapport qualité prix?

[Schorieder]

En Dobson quelle marque est le meilleur rapport qualité prix?

 

Alors franchement, là, j'en sais rien. En matériel chinois/taïwanais "reconnu", (Skywatcher, GSO, Orion, Meade, Explore scientific, Bresser (pour faire plaisir à notre petit loup )), et sur des production récentes, je dirais que ça doit se tenir pas mal: une mécanique rustique (et lourde), mais simple et qui globalement tient la route, une qualité optique parfaitement exploitable.

 

Il faut surtout voir en fonction de tes contraintes de stockage et transport s'il vaut mieux un tube plein ou un tube "Serrurier" démontable, et fouiner un peu sur les différents sites de vendeurs pour voir s'il y a une différence de prix notable entre les marques... je ne pense pas...

 

En occasion, idéalement, il faudrait pouvoir tester, mais c'est loin d'être toujours possible. Il faut bien faire attention à l'état du miroir (pas de grosses raies, pas de dégâts sur l'aluminure, pas de traces de doigts), et tester les mouvements (Altitude, azimut, porte-oculaire, etc ): ils doivent être fluides, mais pas trop faciles quand même. Une petite bosse, un peu de peinture qui part, un aspect un peu jauni, ce n'est pas grave, mais ça donne un argument pour faire baisser le prix . Pour le prix en occasion, en ce qui me concerne et pour du matériel de grande série en bon état, c'est la moiter du neuf (éventuellement jusqu'à 60% si le matériel est très récent et en parfait état), sinon, ça ne vaut pas la peine d'acheter d'occasion si c'est 80% du prix neuf.

[LUX]

J'ai acheté un DOB Skywatcher 203/1200... Livraison fin Avril... Je suis patient, il pleut tous les jours en ce moment de toute manière.

 

L'idée de la lunette 90 est passée à la trappe...

 

J'espère profiter de l'instrument cet été!