choix difficile

[teddelyon]

Oui mais attention, prévoir quel sera le standard en apn dans 3, 5, 10 ans

 

Rivan, sérieusement, ce n'est pas infantiliser les gens que leur donner des conseils sur une activité qu'ils appréhendent encore peu et pour laquelle ils sont venus nous consulter

 

Après comme toujours les conseilleurs ne sont pas les payeurs...

[Martina]

@ Martina,

 

Le terme je te l'accorde n'est pas forcément bien choisi, mais sur le coup, bon bref...

 

PS le fait de mettre un 250 sur une EQ était à la base une question ce n'est pas forcément ce que je veux. Ce que je veux c'est ne pas me tromper!

 

J'ai juste répondu à ta question en te disant que de vouloir mettre le tube d'un dobson 250 sur une EQ pour faire de l'astrophoto du CP c'est pas une bonne idée du tout. Donc si tu ne veux vraiment pas te tromper ne choisi pas cette configuration !! C'est ce que tout le monde ici te répète mais tu ne veux pas l'entendre. Quoi dire de plus ? Alors essaie, et tu verras bien !

[titildx]

Bonsoir,je sais pas si on te l'a proposé mais,

commence par un dob 254 pour le visuel et dans 5ans,au lieu d'acheter une grosse monture pour ce tube,met le budget dans un 150/750 dédié pour la photo.

Comme ça,tu ne te prive de rien......

Bon choix.

['Bruno]

J'adore les Dobson, d'ailleurs je n'ai plus que ça depuis maintenant plus de dix ans. Mais je ne trouve pas si évident de partir sur un Dobson 250 mm en attendant de réunir les fonds pour la configuration photo (200 mm sur EQ6 par exemple). Rivan a bien dit qu'il avait un projet à long terme, et que c'était la photo du ciel profond (d'ailleurs ne l'embrouillez pas à expliquer qu'il faut séparer photo planétaire et photo du ciel profond, manifestement il est au courant... )

 

Au moins la demande est claire. Peut-être que dans un deux ou trois ans il se dira que finalement, rien ne vaut le visuel. Oui mais là ça ne dépend que de lui, on n'y peux rien. Et puis peut-être qu'il arrêtera l'astro ou qu'il fera autre chose. On ne va pas faire un choix sur des peut-être. Rivan a un projet à long terme bien défini et semble savoir ce qu'il fait, je lui fais confiance.

 

Ce qui compte, c'est de savoir quel sera l'instrument choisi pour ce projet. Mettons que ce soit un Newton 200 mm sur EQ6.

 

Dans ce cas, bonne idée serait à mon avis d'acheter pour commencer un petit télescope équatorial. Le but serait de découvrir l'astronomie avec un type de télescope qui ressemblera à celui qui permettra plus tard la photo. Ça pourrait être un 200 mm sur EQ5 : ce genre de configuration n'est pas adaptéeà la photo (monture trop légère) mais ainsi, on aura déjà le tube. Ou alors, une autre idée serait de découvrir l'astronomie avec un plus petit télescope, genre 130/900, pour ne pas se ruiner et déjà économiser. Beaucoup (dont moi) ont commencé petit.

 

Ainsi, le temps d'économiser pour se payer le gros matos (essentiellement la monture), on pourra apprendre à manipuler une monture équatoriale.

 

Mais si l'instrument à long terme est une lunette (genre 100 ED ‒ c'est plutôt ça qui me séduirait si je voulais refaire de l'imagerie), je choisirais peut-être autre chose qu'un Newton.

 

Maintenant, un Dobson 250 mm reste un bon choix (parmi beaucoup d'autres), à condition qu'il soit suffisamment bon marché pour ne pas trop rogner sur la cagnotte destinée à l'astrophoto.

 

Mais ce n'est que mon avis.

Modifié 6 mars 2016 par 'Bruno

[archange34]

J'ai peut être raté un post mais quel est le budget de démarrage ?

Par ailleurs combien serait tu prêt à mettre pour faire de la photo du CP ? (même à terme puisque tu y réfléchis ? )

En effet les choix sont une chose, mais le budget est un critère incontournable.

[Rivan]

Bonjour à tous,

Je vais donc vous donner mon choix je vais partir sur un dobson (250 ou 300) mon choix futur, je ne l'évoquerai pas,le futur étant pour certain d'entre vous une données trop abstraite.

 

Je vais maintenant vous répondre individuellement:

 

@ Popov,

 

Merci de ta compréhension, ce n'est pas évident d'accepter une critique s'il n'y a rien derrière. Mon objectif de photo CP est encore loin, je vais découvrir le ciel en dobson et quand je voudrais faire des photos je me pencherai sur un réfracteur achromatique sur monture EQ. Comme tu le disais le fait de se renseigner est exactement ce que je fais. En ce qui concerne les projets à long terme je conçois tout comme ça, pour te donner un exemple il y a 3 ans j'ai refait entièrement mon appartement, je n'avais jamais fait de ciment de ma vie, et pourtant j'ai coulé une dalle dans ma salle de bain de niveau à 0,2mm près ( sur 3,5m) n'étant pas un professionnel du bâtiment j'avais besoin de réfléchir chaque étape et j'ai donc construit un diagramme de gantt que j'ai suivi à la lettre et j'ai réussis l'ensemble des travaux, je vais pas te détailler mes travaux sinon dans 6 mois j'écris encore.

 

@ martina,

 

Apparemment on se comprend pas je ne développerai pas plus.

 

@teddelyon,

 

Question légitime et pertinente à laquelle j'ai réfléchis. Bon nombre d'entre vous utilise des APN type 350D ou 400D date de sortie autour de 2005 2006, je peux donc me projeter avec un modèle type 70D sortie en 2013 qui aura la même ancienneté que le 400D aujourd'hui ( et aussi le même tarif j'espère)

 

@ titildx

Ta proposition est de choisir les 2 moyens identifiés mais avec un achat différé dans le temps. c'est une proposition à étudier.

 

@ Bruno,

 

Visiblement tu es celui qui comprend le mieux mes écrits, après mure réflexion il est probable que mon choix pour la photo dans quelques temps se porte sur un réfracteur achromatique permettant un investissement moins important ( en €) dans la monture c'est également le type de matériel que certain pro utilise ( en plus gros).

 

@ Archange,

 

Tu n'as rien raté je n'ai rien évoqué, maintenant en regardant les tarifs magasin on est autour des 600€ de budget plus accessoires ( filtre OIII, oculaire grand champs)

 

le budget final est autour des 2500€ répartis sur plusieurs années et il fort probable que je me retrouve avec une config très proche de la tienne ( dob+ ED80/100) qui me permettrait de faire le visuel et la photo "en même temps".

 

@tous

Pour le moment rien n'est gravé dans le marbre ni le matériel ni le budget, je me donne un cap et la destination n'est pas encore en vue (mais ça vous le savez déjà). Je vais donc me mettre en quête de ce premier moyen et continuer à parcourir les (très) nombreuses discussions de ce forum

[Raoulklimber]

il fort probable que je me retrouve avec une config très proche de la tienne ( dob+ ED80/100) qui me permettrait de faire le visuel et la photo "en même temps".

 

Je te confirme que c'est un bon setup :

 

- Le gros dobson pour le visuel car c'est le meilleur compromis prix/diamètre possible tous instruments confondus.

A toi de choisir sa taille selon ton budget et tes contraintes matérielles, mais à partir de 250mm ça commence à être un beau gros instrument qui en montre beaucoup.

 

- La petite lunette apo sur bonne monture équatoriale pour débuter la photo.

Focale pas trop longue, poids modéré, champ assez grand, l'idéal pour débuter dans des conditions correctes d'après les experts (contrairement à un instrument de 15kg et de 3000 mm de focale très très difficile à maîtriser en photo).

Pour la taille pareil, ça dépend surtout de ton budget, mais 80 ou 100 c'est pas mal (en dessous ça fait vraiment petit à mon gout, au delà ça fait vraiment cher, plus lourd et plus de focale donc plus difficile).

 

- Bonus : la même petite lunette sur un bon trépied photo pour des petites observations nomades et/ou vite faites et/ou en randonnée et/ou en plus de tous les bagages pour les vacances.

 

En gros je suis en train de suivre un parcours un peu similaire (sauf qu'il n'était pas anticipé comme toi).

J'ai acheté un dobson 400mm, je l'utilise avec bonheur depuis 1 an et demi, je commence à bien maitriser le ciel, l'observation, la technique, bref j'ai appris plein de choses (même en partant d'un niveau correct au départ, avoir un instrument à soi tout seul, ça fait apprendre plein de choses).

Je viens d'acquérir pour mon club une petite lunette 80ED sur équatoriale, pour le moment c'est surtout moi qui l'utilise, mais je commence à former les autres. Un petit instrument léger, facile à utiliser et à transporter, empruntable par les membres du club. Et du coup ça me donne envie d'essayer de faire un peu de photo, ce que je tenterai dès que j'aurai un peu de temps pour m'y mettre un peu sérieusement.

[syncopatte]

mon choix pour la photo dans quelques temps se porte sur un réfracteur achromatique permettant un investissement moins important ( en €) dans la monture

 

Non, pas une achro: tu auras besoin d'un capteur N/B, une roue à filtres et travailler en (L)RGB, sinon ça va baver ferme (surtout dans le bleu).

 

Une petite apo 80mm (en occasion) est un choix bien meilleur, ou alors une ED (semi-apo) comme tu l'as également évoqué.

 

Patte.

[Rivan]

Merci de cette précision Patte je prends bonne note

[planbis_jr]

Salut,

Pour exemple j'ai débuté avec un dobson 250 pour me faire la main, et il m'offre encore grande satisfaction aujourd'hui! Et c'est vraiment un instrument très adapté à la découverte "sérieuse": un tel diamètre t'offre un grand nombre d'objets, son utilisation et sa mise en place sont d'une facilité déconcertante (sauf la collimation un peu plus chiante ), ...

Dans un second temps j'ai souhaité faire de la photo (ça doit faire un an que je m'y suis lancé): c'est une 80ED et une monture heq5. Eh bien finalement, les deux instruments sont très complémentaires, en fonction des conditions de chaque observation, tu peux embarquer le setup que tu veux ou faire du visuel comme de la photo.

En plus une petite lunette apo peut également être utilise en visuel et t'offre clairement une autre visions des objets qu'avec le 250, c'est intéressant de comparer.

 

Ce que je suggère peut être aussi, c'est d'acheter un dobson pour te familiariser avec l'astronomie,m ais aussi peut-être de t'initier à la photo en commençant par une petite monture motorisée pour y mettre l'APN avec un petit objectif photo, c'est aussi très intéressant, et ça nécessite un budget immédiat moindre que pour un setup photo complet.

 

[Martina]

@ martina,

 

Apparemment on se comprend pas je ne développerai pas plus.

 

Eh ben, nan vraiment j'ai rien compris, sauf que t'es insultant, et pas sympa du tout. Beurk

[popov]

Merci de ta compréhension, ce n'est pas évident d'accepter une critique s'il n'y a rien derrière.[...]

Encore une fois ce ne sont pas des critiques mais des retours d'expérience. Des nôtres personnelles et aussi de ceux qu'on a vu passer sur le forum. Ne te sens donc pas agressé, si on prend du temps pour t'écrire c'est bien qu'on pense avoir des approches intéressantes à te soumettre. Ou à défaut des approches à te déconseiller. Car pour cautionner ton plan il faudrait qu'on cautionne ton évolution en astro, planifier sur cinq ans ce n'est juste pas crédible. Tu parles beaucoup de ce que tu feras au fur et à mesure alors que tu ne sais même pas encore ce que tu vas connaitre lors de tes début en visuel : entre l'émerveillement qui te feras oublier la photo et le dégout des nombreuses nuits pluvieuses qui pourrait te faire oublier l'astro tout court. Comment pourrait on te valider l'évolution de ton matos dans ces circonstances ? Ceux qui partent avec des plans trop ambitieux ou complexes on les voit d'habitude disparaitre assez vite du forum (avec un dernier petit tour par les petites annonces). Je ne te souhaite pas d'en faire partie, ne prend juste pas nos partages pour d'autre chose que ce qu'ils sont

Modifié 7 mars 2016 par popov

['Bruno]

Visiblement tu es celui qui comprend le mieux mes écrits, après mure réflexion il est probable que mon choix pour la photo dans quelques temps se porte sur un réfracteur achromatique permettant un investissement moins important ( en €) dans la monture c'est également le type de matériel que certain pro utilise ( en plus gros).

Je suppose que tu voulais dire « apochromatique ». C'est le choix que je ferais si je voulais faire de l'imagerie, parce que le matériel n'est pas trop lourd (j'ai fait de l'imagerie avec un Newton 200 mm, quel bazar, je ne suis pas assez courageux (ou alors il faut un poste fixe)). De toute façon les possibilités en photo du ciel profond sont en gros les mêmes qu'un Newton 200 mm sur monture chinoise puisque la résolution dépend de la qualité du suivi (en photo on n'atteint pas la résolution théorique sauf exception), et puis ça permet d'utiliser des caméras à très petits pixels, qui sont moins chères. Aujourd'hui, si je voulais faire de l'imagerie, je partirais sur une lunette 80ED courte (80/480, pas 80/600) avec une de ces caméras ayant 3" ou 4"/pixel, donc offrant l'échantillonnage parfait pour le ciel profond courant (ou un APN récent, puisque tous les APN récents ont des pixels riquiquis). Ou alors l'équivalent en 100 mm, mais ça fait monter le budget.

 

L'idée d'avoir à long terme un Dobson pour le visuel plus une lunette pour la photo me parît la meilleure. Attention à bien équilibrer le budget : un 300 mm n'est-il pas un peu cher ? Et puis il faudra le transporter.

 

Car pour débuter, je pense qu'il vaut mieux un instrument facile à sortir : du gros matériel peut vite devenir démotivant, or quand on débute, on veut tout voir (normal). Un Dobson 200 mm répond à la définition. Mais pas le 300 mm qui est difficile à emmener en voiture. (Là, ça dépend de chacun. Celui qui a un jardin n'as évidemment pas les même s contraintes que celui qui doit descendre ses escaliers et prendre sa voiture.

 

Par ailleurs si l'envie de photo l'emporte sur l'envie d'observer avec les yeux, pourquoi ne pas acheter d'abord la lunette ?

[yaggO]

Parfois ont pense que les serruriers sont plus cher

 

Je te donne un exemple le 254 gosse vaut je crois 690€ et le serrurier de chez explorer scientific 750€.

 

Alors oui y a un peu de montage mais l'avantage c'est que ça rentre dans une smart

 

Avant tout fais toi la main sur un dobson d'occasion si possible car tu pourra ( je le redis) le revendre au même prix si tu fais une bonne affaire.

Pour exemple j'ai acheté un serrurier de 400mm pour 750 euros. Certe y avais quelques bidouille à faire pour améliorer le bouzîn mais ça la coûté pour le moment que 50€, de la recule et du temps ( et lutin qu'on en a du temps en ce moment.

 

C'est pas la patience qui dois te manqué donc regarde bien les petites annonces un peu partout et tu verra tu trouvera ton bonheur et au pire il te restera le neuf.

 

Sur ce bonne continuation dans ta recherche

 

Micka

Modifié 7 mars 2016 par yaggO

[archange34]

Bonjour à tous,

Je vais donc vous donner mon choix je vais partir sur un dobson (250 ou 300) mon choix futur, je ne l'évoquerai pas,le futur étant pour certain d'entre vous une données trop abstraite.

 

Je vais maintenant vous répondre individuellement:

 

@ Popov,

 

Merci de ta compréhension, ce n'est pas évident d'accepter une critique s'il n'y a rien derrière. Mon objectif de photo CP est encore loin, je vais découvrir le ciel en dobson et quand je voudrais faire des photos je me pencherai sur un réfracteur achromatique sur monture EQ. Comme tu le disais le fait de se renseigner est exactement ce que je fais. En ce qui concerne les projets à long terme je conçois tout comme ça, pour te donner un exemple il y a 3 ans j'ai refait entièrement mon appartement, je n'avais jamais fait de ciment de ma vie, et pourtant j'ai coulé une dalle dans ma salle de bain de niveau à 0,2mm près ( sur 3,5m) n'étant pas un professionnel du bâtiment j'avais besoin de réfléchir chaque étape et j'ai donc construit un diagramme de gantt que j'ai suivi à la lettre et j'ai réussis l'ensemble des travaux, je vais pas te détailler mes travaux sinon dans 6 mois j'écris encore.

 

@ martina,

 

Apparemment on se comprend pas je ne développerai pas plus.

 

@teddelyon,

 

Question légitime et pertinente à laquelle j'ai réfléchis. Bon nombre d'entre vous utilise des APN type 350D ou 400D date de sortie autour de 2005 2006, je peux donc me projeter avec un modèle type 70D sortie en 2013 qui aura la même ancienneté que le 400D aujourd'hui ( et aussi le même tarif j'espère)

 

@ titildx

Ta proposition est de choisir les 2 moyens identifiés mais avec un achat différé dans le temps. c'est une proposition à étudier.

 

@ Bruno,

 

Visiblement tu es celui qui comprend le mieux mes écrits, après mure réflexion il est probable que mon choix pour la photo dans quelques temps se porte sur un réfracteur achromatique permettant un investissement moins important ( en €) dans la monture c'est également le type de matériel que certain pro utilise ( en plus gros).

 

@ Archange,

 

Tu n'as rien raté je n'ai rien évoqué, maintenant en regardant les tarifs magasin on est autour des 600€ de budget plus accessoires ( filtre OIII, oculaire grand champs)

 

le budget final est autour des 2500€ répartis sur plusieurs années et il fort probable que je me retrouve avec une config très proche de la tienne ( dob+ ED80/100) qui me permettrait de faire le visuel et la photo "en même temps".

 

@tous

Pour le moment rien n'est gravé dans le marbre ni le matériel ni le budget, je me donne un cap et la destination n'est pas encore en vue (mais ça vous le savez déjà). Je vais donc me mettre en quête de ce premier moyen et continuer à parcourir les (très) nombreuses discussions de ce forum

 

Ok prendre 2 instruments est à mon sens ce qu'il y a de plus judicieux.

Un 250 t'en donnera beaucoup et tu le conserveras longtemps. C'est en plus transportable encore facilement, en deux morceaux en voiture et pour ma part d'un seul bloc pour le sortir dans mon jardin.

J'ai acheté le 250 sur les conseils il y a deux ans de certaines personnes qui te conseillent ici.

Pour la photo après le visuel j'avais le projet sous 4 mois de me lancer et j'ai acquis une ED80 sur Heq5, instrument qui possède d'énormes avantages pour débuter et qui en prime est très agréable aussi en visuel. Je franchi les étapes avec le temps, APN, défiltrage et CCD à présent.

Maintenant ton choix t'appartient en fonction de tes propres critères et de tes propres envies, c'est pourquoi prendre le temps est important tout comme aussi se rapprocher de pro ou d'amateur pour progresser.

Tu peux aussi acheter quelques bouquins incontournables et également pour le visuel consulter quelques sites d astro dessin pour te donner une idée du visuel avec un 250. (avec un 300 c'est "assez" similaire)

J'ai la chance d'avoir rejoins (enfin nous avons créer plutôt) un club avec d'autres amateurs dont quelques pointures en visuel et en photo qui permettent d'avancer rapidement et surement. Si possible fais le, en espérant que cela soit un club actif, tu apprendras beaucoup et tu auras plus de faciliter à choisir ton matériel.

N oublie pas enfin l'occasion si ton budget est un peu serré, en effet nous faisons plutôt très attention à notre matériel donc tu as peu de chance de mal tomber.

[Rivan]

Bonsoir à tous,

 

Je vois que ce dessine le bon profil, au long de vos conseils et je m'en réjouis.

 

@ Bruno,

 

En fait j'avais bien dans l'idée un réfracteur achromatique mais la j'avoue c'est une boulette de débutant.

 

@Tous

Donc la lunette apochromatique est bien autre chose ,j'ai lu entre temps la différence entre les 2 qui n'est pas que "technique" mais aussi dans le tarif. Misère sur astroshop ils vendent du matos à 500K€... Je vous rassure (ou pas d'ailleurs) c'est hors budget.

En revanche si je pars sur quelque chose de "faisable" j'aurai :

 

Au début ça ou équivalent : http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG012 en 254mm

 

Puis ça ou équivalent: http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SW0082

 

En APN ça : http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/nikon-d5500-p23187/test.html

 

J'ai quand même une question, ( j'avoue j'ai la flemme de chercher pour ça et je profite du post ouvert) Si la focale est plus courte de la lunette apo ça augmente les temps de pause en photo et le visuel est moins bien? ou ce n'est pas la même chose?

['Bruno]

Le choix de la focale doit se faire par rapport au capteur. Le but est que chaque pixel fasse environ la moitié du pouvoir séparateur (ça s'appelle la loi de Nyquist je crois ─ je cite son nom au cas où tu voudrais approfondir). Mais en ciel profond, le pouvoir séparateur réel n'est jamais égal au pouvoir séparateur théorique. C'est pourquoi en ciel profond courant, on va chercher des pixels d'environ 2" (voire même un peu plus). Si les pixels sont plus petits, ça va augmenter les temps de pose (pour obtenir la même détectivité), donc ça rend les choses plus difficiles.

 

Exemple : avec des capteurs de 6 µm, une lunette 80/480 aura des pixels de 2,6". C'est bien. Moi ça me conviendrait. Or il existe des capteurs qui ont des pixels plus petits que ça, et là une focale courte est indispensable si on ne veut pas se coltiner des pixels de 1" : c'est le suréchantillonnage, piège qui oblige à de très longs de temps de pose sans pour autant gagner en résolution effective puisque le suivi, lui, est le même, et limite la résolution.

 

(Tiens, je viens de calculer pour l'APN que tu as choisi. (Attention aux Nikon, il paraît qu'ils n'ont pas la possibilité d'enregistrer l'image brute, ce qui est rédhibitoire en astro. Je ne sais pas si c'est encore le cas avec ce modèle.) Si j'ai bien compris les spécifications, les pixels font 3,9 µm de côté. C'est minuscule ! (C'est fait pour annoncer plein de mégapixels, argument surtout publicitaire...). Avec une lunette 80/480 l'échantillonnage est de 1,7". Ça peut aller. Mais avec la 80/600 on est à 1,3" et là on commence à être dans le suréchantillonnage à mon avis. Ce qu'il faudrait, c'est regrouper (physiquement ─ si on le fait au traitement d'image ce n'est pas équivalent) les pixels par 2x2 (« binning ») mais je crois que ça n'existe que sur les caméras CCD.)

 

Quant au visuel, à qualité optique égale il dépend du diamètre (pour la sensibilité aux faibles lumières), du diamètre (pour la résolution) et du diamètre (pour la sensibilité aux faibles contrastes). La focale n'a d'intérêt que pratique.

 

Dernière chose : si tu as un budget de 2000 €, il me semble que pour bien équilibrer les pratiques entre visuel et photo, il faut consacrer 500 € au visuel et 1500 € à la photo, qui est bien plus coûteuse. Si tu consacres 1000 € à chaque, tu seras très limité en photo. Sauf bien sûr si c'est voulu (si tu comptes mettre la priorité sur le visuel).

 

Pour 2000 €, Dobson 200 mm + une lunette 80ED courte sur sa monture, ça me paraît intéressant. Si tu veux plus de diamètre en visuel, tu sacrifieras les possibilités photos, à moins d'augmenter le budget.

Modifié 7 mars 2016 par 'Bruno

[Rivan]

Je vais creuser ce sujet fortement intéressent mais comment tu trouves ton 3,9 µm? et le 1,7"

 

En ce qui concerne le budget le rapport est 25/ 75 % comme tu le décris à quelques brouettes près.

[teddelyon]

Salut,

 

Beaucoup de choses ont été dites mais quelques unes me paraissent quand même fondamentales avant de se lancer :

Aller tâter du matos en vrai, clubs, rassemblements, boutiques, soirées etc...

Un ouvrage de réf au moins sur la photo astro (astrophoto de T. Legault par exemple) te donnera les réponses aux questions pointues comme basiques (cf ta dernière question qui montre qu'il y a du chemin)

 

Une chose m'effraie, je l'avoue et je vais peut être me faire taxer de donneur de leçons mais tan pis si tu as déjà la flemme de te renseigner sur les basiques, ton projet ne prend clairement pas la voie du succès...

[Rivan]

Il a mordu il a mordu j'en ai chopé un!!!

Merci ted, en fait c'est pas le bon poisson mais c'est pas grave. je suis déjà entrain de regarder ce genre d'information, et oui il y a du chemin. J'ai pas mal de connaissances du ciel et de sa composition en revanche j'avoue être une quille en optique. Et pour prouver que je regarde, un certain site (les numériques) expliquent qu'en fait les pixels sont adimensionnels il vaudrait mieux parler de photosite, mais pixel ça parle à tout le monde.

 

Je continue de chercher, je rappelle que j'ai encore rien approvisionné en matériel et que c'est pas en 3 jours avec vous que je vais maitriser l'ensemble des choses.

Modifié 7 mars 2016 par Rivan

[teddelyon]

Tend des lignes si tu veux, ici on essaye d'aider c'est tout... Amuses-toi bien avec tes photosites "adimensionnels", le poisson decroche et retourne à sa rivière

[Martina]

Il a mordu il a mordu j'en ai chopé un!!!

 

Eh mais laisse les gars d'ici tranquille, parce que ça va m'énerver et je vais me transformer en dragonne

[Rivan]

Ok je vois que l'humour est pas au rendez vous...

 

@ Ted

 

des pixels adimensionnels c'est que j'ai lu hier soir.

 

voir lien http://www.lesnumeriques.com/legrandforum/avis/Photo/diffraction-phenomene-pixels-sujet_2424_1.htm

 

Maintenant un forum n'a pas la science infuse si ce qu'il y a dans celui est faux je chercherai ailleurs, en fait je vais continuer de chercher ailleurs.

 

@ Martina

 

Je constate que tu poursuis dans l'incompréhension et que tu réagis sur un sujet ou tu n'est plus concerné.

[teddelyon]

Allez, le poisson retente de s'adresser au pêcheur

 

Tu as raison sur le fait qu'un forum n'as pas la science infuse (quoiqu'ici en matière d'astro et d'astrophoto on trouve pas mal de choses), c'est pour cela que je t'ai conseillé d'aller voir du matos en vrai et d'acquérir un ouvrage de référence sur l'astrophoto.

 

C'est bien de se renseigner sur le photosite mais ce n 'est qu'un élément parmi un ensemble qu'on peut définir par "chaîne d'acquiition" (par exemple)... Chaque élément de cette chaîne nécessite un apprentissage car il fait appel à des connaissances spécifiques (par exemple la monture nécessite d'acquérir l'équilibrage, la mise en station, l'erreur périodique, les flexions, la correction\ PEC ou autoguidage, etc...il va sans dire que chacune de ces notions nécessite un apprentissage), de plus, une fois l'acquisition réalisée, le traitement fait lui aussi appel à d'innombrables techniques pour sortir une photo finale.

 

Ces ouvrages te permettront de creuser dans toutes les directions et de mettre en lumière les difficultés que tu vas rencontrer, ils te permettront aussi peut-être de définir vers quelle branche de l'astrophoto tu veux t'orienter (quel type d'objet = matériel + technique)

 

Par contre ces bouquins ne t'apporteront pas ce que tu peux trouver ici, cad un support technique à chaque difficulté que tu vas rencontrer et pour lesquelles nombre d'astram pourront t'apporter leur aide car ils ont été confrontés aux mêmes difficultés par le passé... ça te paraît flou aujourd'hui mais ces difficultés sont extrêmement nombreuses, c'est en cela que l'astrophoto se démarque de la photo traditionnelle pour laquelle les automatismes permettent pratiquement à n'importe qui de sortir un cliché plus ou moins potable mais au moins regardable...

 

Si tu parcours ce forum, tu verras que l'humour y est de mise régulièrement mais une approche humble des techniques et des personnes te faciliteront l'accès aux réponses

 

Bon ciel à toi et bon courage dans ton projet

[Rivan]

Bonsoir,

J avais bien dans l idée d obtenir certains ouvrage comme celui de Thierry legault ou d autre qui semble intéressant. En ce qui Concerne les bases photos j ai un joker qui sera ravi de m expliquer bon nombre de chose .Comme je l'expliquais je vais commencer par chercher l instrument de visuel ensuite j attaquerai la photo. J ai donc du temps devant moi.

 

je ferais juste une parenthèse sur ton mot Souligné l humilité ce n est écouter bêtement, ni courbé l echine devant tout. Pour le sachant cette humilité de ses élèves se gagne, et ceux qui ne comprennent pas les questions de leurs élèves prouvent qu il ne peuvent pas leur apprendre des choses. Il en est de même pour ceux qui critique gratuitement sans faire de proposition. Critiquer tout le monde peut le faire proposer c est autre chose, mettre en oeuvre ses propositions encore une autre. C est ma vision Des choses Et mon combat au quotidien, les phrases "oui mais" ou " c est nul" me hérisse le poil.

pour terminer je dirais que humilité et le respect sont liés et qui ils se gagnent.

 

Mais on Dérive largement du sujet de départ.

 

Pour y revenir un peu d ailleurs y a t il réellement un avantage dans le dobson serrurier par rapport au "normal" en tube plein?

[archange34]

Le principal avantage du serrurier est son poids allegé et l'encombrement réduit. Un 300 tube plein se rentre moins facilement dans une auto . A mon sens jusqu à 250 la question se pose moins . Au delà elle peut se poser pour un 300. Le montage prend un poil plus de temps et la collim peut bouger un peu plus mais c est mineur. Il te faut de préférence une jupe pour protéger des reflets ou des lumières parasites les miroirs.

[yaggO]

Bonsoir

@ yaggo

Oui j'ai pu observer dans un club près de chez moi et j'ai eu le choix des 2 d'où mon choix difficile qui me montre l'écart très grand entre le 250 et le 150

 

@ Phil

Justement mon but est de me perfectionner en visuel puis de passer à la photo.

 

Pour la NEQ6 Le tube pèse 8,8kg et la monture supporte 19kg avec les accessoires ça devrait passer non?

 

@ Archange 34

 

J'ai utilisé la moulinette et il me sort ces 2 config. Le tarif étant sensiblement identique autour de 600€. Cela fait environ 3 mois que je parcours les fofo et à chaque fois ce sont les config qui ressorte. J'ai aussi eu 200/1200 en dobson ou 200/800 sur EQ6

 

@ A tous:

 

Bien évidement si mes finances me le permettait je me poserai moins de question. Mon but à long terme est la photo ciel profond. Je pourrais tenter le dobson avec table équatoriale ou me retourner vers un réfracteur type 127/1000 sur HEQ5.

 

Comme je l'expliquais également j'ai le temps, donc ma config première me permettra d'aller plus loin dans les 5 ans. J'ai conscience que rien ne s'improvise et que vouloir faire l'astrophoto juste en posant 5000€ sur la table pour du matos dont on ne sait se servir et qui va finir sur le bon coin n'est pas du tout mon but ( j'ai vu une annonce pour un richtey chrétien de 300 ou le gars dit qu'il a observé la lune et que c'est nul...). Tout ce que je souhaite c'est de ne pas me tromper.

 

selon moi tu n'as pas fais asséné de rencontre à te lire

je t'en courage donc maintenant que tu as eu qq réponses de retourner auprès d'un ou dès club pour voir le plus de matos possible : lunette, schmit casse gris' dobson plein lightbridg flextube serrurier, monture eq6 etc..... équipement astrophoto etc......

 

tu peu assi aller voir un magasin si tu en a un près de chez toi.

j'avoue j'ai pas tout lu mais le peu que j'ai lu j'ai l'impression que sa tourne en rond sans compté les incompréhensions.

 

bonne continuation dans ta recherche

 

amicalement

 

Micka

[teddelyon]

je ferais juste une parenthèse sur ton mot Souligné l humilité ce n est écouter bêtement, ni courbé l echine devant tout. Pour le sachant cette humilité de ses élèves se gagne, et ceux qui ne comprennent pas les questions de leurs élèves prouvent qu il ne peuvent pas leur apprendre des choses. Il en est de même pour ceux qui critique gratuitement sans faire de proposition. Critiquer tout le monde peut le faire proposer c est autre chose, mettre en oeuvre ses propositions encore une autre. C est ma vision Des choses Et mon combat au quotidien, les phrases "oui mais" ou " c est nul" me hérisse le poil.

pour terminer je dirais que humilité et le respect sont liés et qui ils se gagnent.

 

Mais on Dérive largement du sujet de départ.

 

Au contraire, je trouve qu'on est en plein (ou serrurier ?) dedans

 

j'ai relu ton sujet, on peut voir que tu as déjà évolué dans ton projet par rapport à ton idée de départ, c'est très bien et ça montre une ouverture d'esprit mais encore une fois ne prends pas les remarques d'ici comme des attaques...

 

L'humilité ce n'est pas courber l'échine, comme tu le dis mais c'est mettre de côté ses certitudes, surtout quand on vient poser des questions à des passionnés ; nous ne sommes pas des machines, ce sont des hommes et des femmes qui prennent le temps de te répondre car ils possèdent certaines connaissances mais surtout ils se sont plantés, ont commis des erreurs parfois, ont enterré des certitudes aussi. Ces expériences rendent la majorité d'entre nous humbles justement car nous nous apercevons comme il est parfois compliqué d'arriver au résultat espéré. Attendre la même humilité de la part de celui qui vient poser des questions c'est juste la moindre des choses. Etre hérissé par un "oui mais" ce n'est pas accepter la critique ou le questionnement de l'autre...

 

Je te souhaite de réussir dans ton projet et l'idée actuelle me semble bonne, malheureusement il est aussi difficile de cerner les attentes d'une personne et ce qui paraît bon pour une majorité ne l'est pas forcément pour certains...

 

Bon ciel et bon vent

['Bruno]

Je vais creuser ce sujet fortement intéressent mais comment tu trouves ton 3,9 µm? et le 1,7"

Le site annonce « 6.5 Mpx/cm ». Il s'agit bien sûr de cm². Les pixels ont tous la même taille, donc on applique la proportionnalité : 6,5 millions de pixels pour 10000² µm² , ça donne 1 pixel pour 15,3846... µm². Cette valeur est la surface du pixel. Comme il est carré, son côté est donnée par la racine carrée : 3,9 µm.

 

Un objet de 3,9 µm vu à la distance F (focale de l'instrument) donne un angle α tel que F tan(α) = 0,0039 mm.

Donc α = arctan(0,0039 / F) où F est exprimé en mm.

[Rivan]

Bruno,

 

Si ma compréhension est correcte cela veux dire que je devrais m'orienter vers cet appareil:

http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/sony-alpha-7-a7-p17405/test.html

 

qui à donc comme caractéristique 2,78 Mpix/cm², si mes calcul sont exacts une surface de pixel d'environ 36µm² un coté de 6µm² ce qui donc un angle de 2,6" avec une lulu de focale 480. J'ai bon?

 

 

J'ai cependant une question, le fait d'avoir plus de pixel au cm² n'augmente il pas la résolution et donc la qualité d'image?

Du coup ça voudrait dire que soit je dois un appareil beaucoup plus performant que celui de départ ou un plus vieux?