Record de la GALAXIE la plus lointaine jamais observée

[Phill68]

13,4 milliards d’années-lumière, soit 400 millions d’années seulement après le Big Bang !

 

http://www.lecosmographe.com/blog/hubble-record-galaxie-lointaine/

 

[Paul_Wi11iams]

13,4 milliards d’années-lumière, soit 400 millions d’années seulement après le Big Bang !

 

http://www.lecosmographe.com/blog/hubble-record-galaxie-lointaine/

 

http://www.lecosmographe.com/blog/wp-content/uploads/2016/03/RecordDistance-GN-z11_Hubble-1050x735.jpg[/

 

Merci Phill68 !

 

Au cours de quelques jours d'absence forcée, j'ai bien entendu Serge Brunier contacté par France Info, discourir sur cette belle découverte qui est de bon augure pour JWST. Je m'attendais avec impatience pour lire la discussion animée qu'elle aura certainement enclenchée sur WA.

 

119 lectures et zéro réponses.

 

pas plus intéressant que ça ?

 

On peut dire qu'il y a désormais deux webastrams à trouver l'info digne d’intérêt.

 

J'écoutais de loin, mais Serge a bien précisé que ce cliché de GN-z11 vue dans sa jeunesse ne pouvait posséder aucune planète car il lui manquait le temps pour produire les éléments nécessaires, ce qui est parfaitement normal.

 

On peut rajouter qu'une telle découverte repousse les premiers supernova un tout petit peu plus loin dans le passé... de (13,1Ga à 13,4Ga) et donc les premières planètes d'autant. Et puis cette petite galaxie caniche (c'est sa forme qui m'y fait penser) fait un beau laboratoire pour vérifier les modèles. Si jamais on y trouvait d'éléments lourds ça va donner du fil à retordre...

Modifié 9 mars 2016 par Paul_Wi11iams

[jackbauer]

http://www.cieletespace.fr/node/21347

 

C’est un sujet évidemment passionnant et à rebondissement puisque des annonces de records se succèdent régulièrement ; Mais comme il est précisé dans cet article sur le site de C&E :

 

«*…Les résultats de l'étude menée par Pascal Oesch (Université de Yale) sont néanmoins à prendre avec précaution. Quoique l'analyse des données soit « bonne », comme le souligne Jean-Paul Kneib, celles-ci restent délicates à manipuler. Pour des galaxies aussi lointaines, le « spectre de la lumière reçu peut avoir été contaminé par d'autres objets alentour », explique Johan Richard…*»

 

La suite au prochain record !

[jim]

J'ai toujours du mal avec cette histoire...

Comment cette lumière qui a 13.4 milliard AU a pu nous parvenir ?

D'une façon générale, comment une onde peut se propager dans le vide quelque soit l'état d’existence de la source ?...

[Coch]

J'ai toujours du mal avec cette histoire...

Comment cette lumière qui a 13.4 milliard AU a pu nous parvenir ?

D'une façon générale, comment une onde peut se propager dans le vide quelque soit l'état d’existence de la source ?...

 

Une onde électromagnétique n'a pas besoin de support pour progresser, au contraire du son ou des vagues.

[Paul_Wi11iams]

J'ai toujours du mal avec cette histoire...

Comment cette lumière qui a 13.4 milliard AU a pu nous parvenir ?

D'une façon générale, comment une onde peut se propager dans le vide quelque soit l'état d’existence de la source ?...

 

Mystère.

 

C'est terrible, mais je me trouve avec ce vocable des théologiens catholiques pour parler d'une affirmation irréductible. Pris dans ce sens, le mot mystère ne demande pas une explication car il définit un fondement à partir duquel tout le reste est dérivé. F=m.a E=mc² etc...

 

Cela pourrait être un cauchemar de physicien: le jour où l'univers sera réduit à un bel ensemble de théorèmes d'une telle perfection que plus aucune découverte sera possible.

 

Tu demandes comment une onde peut se propager dans le vide.

Sans rien connaître au sujet, il y a plusieurs définitions du vide dont une qui a eu la vie dur: l'éther que l'on a fini par abandonner.

 

D'autres définitions du vide concernent un fourmillement de particules éphémères (mer de Dirac).

 

Dans tous les cas, il y a une ensemble de phénomènes dans la nature qui fonctionnent sans perte. Un électron peut tourner indéfiniment autour de son noyau. Un photon ou une onde (c'est au choix du récepteur) peut voyager indéfiniment.

 

C'est ainsi. Du coup, il n'y a pas de "comment".

 

Par contre, il peut y avoir un "pourquoi" (sans lien avec une intention) dans la mesure où nous sommes dans un univers compatible avec notre présence en tant qu'observateur. Dans un univers où les atomes se grippaient et la lumière se brouillait, nous ne serions pas là pour nous poser la question. Mais si tu veux pousser le sujet plus loin, il vaut mieux ouvrir un fil dans la partie "sciences" ou prendre l'un des fils en cours: il y en a plusieurs.

 

PS pour ta question sur l'état d'existence d'une source, ce n'est pas difficile.

Si tu vois un morceau de comète se chauffant dans l'atmosphère de Jupiter, la source est détruit au moment où tu le vois. L'information continue à voyager vers toi dans l'espace. Elle constitue une sorte d'enregistrement éphémère. De même, la jeune galaxie dont nous parlons a bien eu le temps pour vieillir et mourir pendant que sa lumière arrivait jusqu'à nous.

[jim]

J"aurai bien aimé l'idée que le vide soit constitué d'un état qui servirait à propager les ondes comme par exemple l'eau et un caillou dans l'eau...

 

En partant de l'exemple de la comète, si je comprends bien sur les grandes distances quand la source disparait l'onde devient en fait de la mémoire itinérante qui se balade et rebondit et même peut-être se dénature !!!!

[sergio2bxl]

Oui elle se dénature en quelque sorte mais ce n'est pas le terme exact c'est plutôt le décalage spectral (redshift).