Aller au contenu

changement de porte oculaire

pierreb29

Par pierreb29
dans Matériel général

Messages recommandés

pierreb29

pierreb29

Posté
Posté

bonjour

J'ai un skywatcher 150x750 et je pense qu'à brève échéance je changerai le PO d'origine pour un crayford microfocuser car mise au point délicate, surtout à fort grossissement:confused: Est-ce que cela existe au coulant 31,7 et si oui peut-on esperer avoir le même entraxe pour les 4 vis de fixation et ne pas avoir à retoucher le percement du tuyau pour le passage du tube du PO?

si un astrambricolo a vecu cette douloureuse épreuve, merci des conseils (montage, fournisseur, prix... e tutti quanti)

Pierre

Luc Coiffier

Luc Coiffier

Posté
Posté

En l'absence d'autruche...

 

J'ai fait le montage d'un PO Moonlite Crayford sur mon Skywatcher de 254 mm l'année dernière.

Plein de doute j'ai contacté le gars de Moonlite en lui expliquant mon problème et il m'a dit exactement quoi prendre. Ils ont des kits spéciaux Skywatcher et je n'ai pas eu à percer un seul trou.

 

En espérant que ça t'a aidé, un peu :)

 

Luc

pierreb29

pierreb29

Posté
  • Auteur
Posté

merci à tous

pas évident tout cela!:confused:

la solution JMI (PO en 31,75 qui évite l'agrandissement du trou existant) parait plus sexy et moins chère que moonlight mais mon tuyau sw 150 fait 172mm de diam. et non 190, donc il faudraI faire un bricolo intermediaire entre le JMI et le tube.

La sagesse me dicte de garder mon sw 150 en l'état et de casser ma tirelire dans 2/3 ans, ou avant si l'autruchon (celui qui a de l'électricité statique dans les cheveux et qui m'a déjà vendu une pince à linge espezial) décide de brader:eek: son 200/800 sur SVP;) GG tu as bien noté merci

DavidG

DavidG

Posté
Posté
[...]donc il faudraI faire un bricolo intermediaire entre le JMI et le tube

ben justement non :p

comme l'indiquait la réponse de JMI:

The standard radii of 3.75" should fit your telescopes tube diameter. The RCFMIN focuser have leveling set screws that allow for collimation of the focuser and any small differences in radii.

Les vis te permettent de rattraper le décalage du à la taille du tube...

enfin normalement, le mieux serait de trouver un retour de quelq'un ayant fait le changement de son PO pour ce modèle JMI :)

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Salut les amis!

 

 

C'est l'autruche :D

 

Pierre > ....si l'autruchon décide de brader:eek: son 200/800 sur SVP;) ....

Hélas, je ne peux rien pour toi, c'est un 200/900 :confused:

 

...mais mon tuyau sw 150 fait 172mm de diam. et non 190, donc il faudraI faire un bricolo intermediaire entre le JMI et le tube.

J'ai dessiné un cercle de 172mm de diamètre tangeant à un autre de 190mm, l'un dans l'autre. Une couche de feutrine adhésive comme il en faut de toutes façons doit combler le petit jeu dû à la différence.

 

David > ...et puis ca fera plaisir à GG ;)

Comment sais tu que j'aime bien ce joli petit PO :?: ?

 

 

:)

pierreb29

pierreb29

Posté
  • Auteur
Posté

GG: en fait, il faisait 800 à l'origine et maintenant 900 car je pense qu'à reception tu l'as bien arrosé!:amigos:

Je me perd un peu dans le catalogue JMI et je n'arrive pas à trouver la référence en question et les modes de paiement proposés et je ne suis pas sur qu'il soit doté d'un microfocuser

Pierre

Gibehem

Gibehem

Posté
Posté

Vzzzzzzzzzzzzzzz ... je ne fais que passer ....

 

 

Pierre, si tu comptes commander ce mini RCF1 ... ça m'interesses aussi pour mon 150/750 OO ...

 

On pourrait peut-être passer commande à 2, et économiser des fdp ... ;)

 

bzzzzzzzzzzzzzzzzzz ... j'suis plus là .... ;) (ceux qui savent comprennent ! :p)

 

Edit :

 

commandable en kit chez JMI directement :

 

http://www.jimsmobile.com/rcf_data.htm#1.25%22

 

Paiement en ligne ici :

 

http://www.jimsmobile.com/order_form_email.htm

 

;)

pierreb29

pierreb29

Posté
  • Auteur
Posté

Merci gibehem: il s'agirait du RCF-mini1 selon le catalogue (en 1.25)

Le problème de mon PO SW est qu'il n'est pas suffisamment démultiplié et je ne suis pas sur que le JMI apporte une amelioration sur ce point précis?

pierreb29

pierreb29

Posté
  • Auteur
Posté

contre 2,2 cm pour un tour sur le sw: tu vois que la différence n'est pas très sensible: on est loin d'un microfocuser au 1/10!

Gibehem

Gibehem

Posté
Posté

Hummm ... je la trouve quand même importante moi ...

 

Surtout qu'un crayford comparer à une crémaillère, c'est comme comparer un moteur pas à pas tournant en pas et en micropas linéarisés (PicAstro ... quand tu nous tient !!! lol !!!) ... ;)

 

Pour voir si ce crayford peu convenir, il y a une formule qui nous donnerait une bonne indication, concernant la tolérence de mise au point.

Cette dernière varie avec la focale, de mémoire ...

 

Je n'ai pas le courage de la rechercher maintenant par contre ... demain je m'en occuperais, à moins que GG ou quelqu'un d'autre ne passe et nous fixe d'ici là ;)

 

@++ !

Gibehem

Gibehem

Posté
Posté

Yop !!!

 

 

J'ai retrouvé les formules (sic !!) sur la FAQ astrocam ( http://www.regnier-schmit.net/faqastrocam/# )

 

 

Question : Quelle est la "profondeur de mise au point" d'un instrument ?

(ou tolérance de MaP (Mise au Point) c'est à dire la précision avec laquelle

il faut placer le capteur par rapport au plan focal pour avoir une image bien nette) Plusieurs approches sont décrites dans la "littérature" pour répondre à cette question.

La formulation la plus claire est la suivante :

F - F' = ± 8 Δn λ (F/D)² Avec :

F = focale de l'instrument (mm)

F' - F = défocalisation admissible (mm)

D = Diamètre de l'instrument (mm)

Δn = Fraction de décalage admissible entre les fronts d'onde (sans dimension)

λ = longueur d'onde (mm) En pratique il faut chercher à conserver Δn < 1/4 pour avoir une image bien nette.

Ce qui donne les valeurs numériques suivantes (pour λ = 0.55µ et Δn = 1/4) :

 

F/D               4     6       10      15       20       30      40     
F - F' (µ)       32     72       200     450     800    1800   3200     
F - F' (mm)   0.032    0.072    0.20    0.45    0.80    1.80    3.20

On constate donc plusieurs choses intéressantes :

  • Les instruments "ouverts" (c'est à dire F/D < 10) ont une tolérance de mise au point
    très faible (quelques dizaines de microns !),
  • Pour F/D = 10 on atteint 2/10 de mm, c'est mieux … mais pas encore bien large ….
  • Les valeurs du tableau ci dessus donnent la longueur totale de la plage de MAP, mais
    en pratique la tolérance est encore réduite car il faut rester à l'intérieur de cette plage
  • C'est mieux dans le rouge (λ = 0,7µ donc + 30%) mais pire dans le bleu (λ = 0,4µ donc - 30%)
  • Ces instruments sont donc très sensibles à la défocalisation (par exemple effets de la
    température), le dispositif de mécanique de MAP doit être très précis et la MAP vérifiée souvent
  • La tolérance de MAP croît très vite avec F/D (au carré selon la formule)
  • Pour de grands rapports d'ouverture cela devient donc confortable (on atteint le mm)
    bonne nouvelle pour le planétaire ….

Pour ceux qui aiment en savoir plus ….. Démontrons la formule introduite ci-dessus.

Considérons l'image d'un point lumineux (une étoile) au foyer de l'instrument (voir Figure 1) en lumière

monochromatique. Cette image est le point de convergence d'une onde sphérique formée à partir

de la pupille d'entrée de diamètre D ("l'entrée" du télescope). La surface de l'onde W ou le "front d'onde"

(c'est à dire les points de l'onde qui sont tous en phase) est donc un morceau de sphère dont le rayon

est égal à la distance focale F de l'instrument (au niveau de la pupille d'entrée).

Figure_1.gifFigure 1 Si l'on défocalise l'instrument, le foyer va se déplacer en avant ou en arrière. Et le front d'onde sphérique

va se déplacer de la même façon, avec une nouvelle distance focale F'. On constate que si ces deux front

d'onde sont décalés (déphasés) de seulement quelques fractions Δn de la longueur d'onde λ alors

l'image devient floue. La notion de distance "sagittale" S (voir Figure 1) permet de mesurer cet écart :

les deux fronts d'onde sont décalés de S - S'. Pour que l'image soit nette il faut réaliser

la condition S - S' = Δn λ, ce qui conduit à une condition sur F - F' (qui mesure la défocalisation)

Le bon vieux Pythagore donne F - S = racine(F² - (D/2)²) et de même F' - S = racine(F'² - (D/2)²)

en élevant au carré et en tripotant un peu ces équations on arrive à la formule exacte :

F - F' = (S/2 - D²/8S) - (S'/2 - D²/8S') qui est absolument inutilisable telle quelle ……

Il faut donc ruser : on peut approximer S par D²/8F si F/D >> 1 et de la même façon S' = D²/8F'

on obtient alors : Δn λ = D²/8 (1/F - 1/F')

puis en simplifiant FF' par F² on arrive à ce que l'on cherchait à démontrer :

F' - F = ± 8 Δn λ (F/D)² Le signe ± indique que la défocalisation peut être soit interne (F' < F) soit externe (F' > F)

 

Mais pourquoi (fichtre !) la limite pour Δn est elle de 1/4 et pourquoi pas moins que cela ?

ou plus d'ailleurs ? Et comment détermine-t'on ce résultat ?

Il faut alors considérer les effets diaboliques de la diffraction …….!

L'image d'un point lumineux - c'est bien connu - n'est en fait pas du tout réduite à un point au foyer

du télescope, mais forme une tache plus ou moins baveuse entourée d'anneaux (la figure d'Airy).

Le rayon de l'anneau noir qui délimite la tache centrale est idéalement (au foyer, sans aberrations

et sans turbulence) égal à 1.22 λ (F/D).

Les images de deux points lumineux de même intensité (deux étoiles) ne seront distinguables que si les

centres des taches sont au moins séparés d'une distance égale au rayon de la tache d'Airy

(ou même 85% du rayon disent certains …).

 

Mais que se passe-t'il (diantre !) en dehors du plan focal ? que devient l'image de l'étoile ou

surtout l'image d'une planète lorsqu'on défocalise ? (oui, nous brûlons de le savoir ...)

La Figure 2 représente une coupe transversale donnant l'intensité (normalisée) de la tache d'Airy et son

évolution en fonction de la défocalisation Δn. On a également représenté une synthèse de l'effet correspondant

sur une image de Jupiter (original emprunté sur la liste, je ne sais plus à qui …) correspondant à quelques

valeurs de Δn pour un télescope de rapport F/D = 10 avec une ouverture de 254mm.

les images de synthèse sont réalisées avec le remarque petit logiciel ABERRATOR trouvé sur Internet,

et les courbes obtenues avec un programme personnel sur Maple.

 

 

Figure_2.jpg

 

 

Figure 2 : évolution du profil d'intensité de la tache d'Airy

en fonction de la défocalisation, et effet sur l'image d'une

planète (avec Aberrator) On constate alors des choses absolument sidérantes :

  • Tout d'abord la tache de diffraction commence par s'écrouler sur elle même "verticalement"
    (c'està dire sans s'évaser) lorsque la défocalisation augmente. Lle disque d'Airy devient moins
    net mais son diamètre reste à peu près constant jusqu'à Δn = 0,6 environ
  • Ensuite la tache s'évase franchement.
  • Pour mieux illustrer ce phénomène, la Figure 3 montre (en 3D) l'évolution de l'intensité de l'image
    autour du plan focal, on constate effectivement que la tache d'Airy forme une sorte de "crête d'Iroquois"
    en avant et en arrière du foyer. Au-delà de cette crête, l'intensité chute et l'image s'évase rapidement.

Figure_3.jpgFigure 3 : Evolution de l'intensité de la tache d'Airy

en avant et en arrière du plan focal (Δn = 0)

  • La Figure 4 présente cette zone de tolérance d'une autre façon. C'est l'image de synthèse
    d'une "coupe" du faisceau lumineux (qui converge vers le foyer) dans le plan médian "horizontal".
    La "crête d'Iroquois" est vue par le dessus et devient alors une "saucisse" (Iroquoise bien sûr).

Figure_4.jpg

Figure 4 : Vue en plan de l'intensité lumineuse

dans le plan médian "horizontal" pour une défocalisation comprise

entre Δn = -4 et Δn = +4 longueur d'ondes

(image obtenue avec Aberrator)

  • Enfin la Figure 5 représente une nouvelle "vue de dessus" avec quelques "lignes de niveaux"
    en zoomant sur les faibles intensités. La figure montre les variation de l'intensité dans le plan
    médian de l'instrument (le plan focal est au fond, il correspond à Δn =0) sur une zone étendue.
    (Δn varei de 0 à 6). On a écrêté l'intensité à 2% de l'intensité maxi pour mieux faire apparaître
    les variations faibles. On retrouve bien (avec un peu d'imagination ...) les ondulations de la Figure 4.

Figure_5.jpg

Figure 5 : Répartition de l'intensité lumineuse dans le plan

"horizontal" selon la position de défocalisation

  • Il y a donc bien une zone en avant et en arrière du foyer ou le diamètre de la tache d'Airy reste à
    peu près constant … Très intéressant car ceci induit bien une tolérance de positionnement du
    plan du capteur par rapport au foyer !

  • Plus Δn augmente plus l'effet de flou est net (ha!, ha! … c'est le cas de le dire …), mais il ne devient
    vraiment gênant que vers Δn = 1/2 et au-delà. Donc Δn = 1/4 est bien une valeur pratique utilisable
    pour la définition de la tolérance de mise au point.

 

... donc prenons 0.052mm de tolérence de mise au point pour un 150/750 (F/D 5), soit 1/452ème de tour pour la crémaillère SW (sic !), et 1/282ème de tour pour le crayford ...

 

C'est clair que ça fait pas large ...

 

Pour la crémaillère donc, il faut donc arriver à manipulier la molette sur moins d'un degrés (chaud ... très chaud !) ... alors que sur le crayford, tu as environ 1 degrés 1/3 de marge, ce qui est beaucoup mieux.

 

De plus, "l'architecture" du crayford, du fait de son fonctionnement par friction, nous permets aisément d'atteindre sans problème ce niveau de précision (testé sur ma 80ED).

Maintenant, il est clair que in situ, à 1000m d'altitude, par -10°C, avec les gros gants et la goutte au nez, c'est pas la même chose ...

 

Perso, si la précision n'est pas au rendez-vous, je changerais l'axe d'entrainement, qui doit faire 5mm de diamêtre à la louche, par un axe de 3mm, pour atteindre ainsi un déplacement de 1cm/tour de molette ... (prévu pour ma 80ED d'ailleur ...) ...

 

Voilà ! tu as tout les élements pour faire ton choix maintenant !!!

pierreb29

pierreb29

Posté
  • Auteur
Posté

wooh! chapeau et merci Gibus: je comprend mieux pourquoi ma lunette ouverte à f/10 a une plage de mise au point beaucoup plus large que le sw!!

dans une semaine, je rallie un club d'astro près de chez moi et j'espere pouvoir manipuler un crayford pour juger du confort d'utisation

et toi, tu te lances sur le JMI?:rolleyes:

PIERRE

  • 5 mois plus tard...
HUBERT

HUBERT

Posté
Posté
En l'absence d'autruche...

 

J'ai fait le montage d'un PO Moonlite Crayford sur mon Skywatcher de 254 mm l'année dernière.

Plein de doute j'ai contacté le gars de Moonlite en lui expliquant mon problème et il m'a dit exactement quoi prendre. Ils ont des kits spéciaux Skywatcher et je n'ai pas eu à percer un seul trou.

 

En espérant que ça t'a aidé, un peu :)

 

Luc

 

Bonjour , j'ai le méme materiel que vous , et je vient d'installer le porte oculaire moonlite CR2 sur mon sky watcher 254 . je n'arrive pas a assurer

la mise au point avec apn 350D au foyer porte oculaire.

J'ai donc retiré la cale additionnelle de 25 mm pour permettre

de descendre plus bas le porte oculaire , mais je crain que cela ne soit pas

suffisant. avez vous réussi a réaliser des photos au foyer avec votre po ?

ASTROSALUTATION

woonfizz

woonfizz

Posté
Posté

Dites les enfants,

 

j'arrive pas à piger cette histoire de pince à linge. Comment vous la faites tenir sur les molettes du PO???? Dans mon cas, mes pinces à linges ne sont pas assez grandes......

 

Je suis cette discussion de très près car je suis aussi intéressé. Mais en attendant, comprendre le système de pince à linge me sauverait la vie des fois!!

 

Olivier

Gibehem

Gibehem

Posté
Posté

Youhou !

 

La pince est en fait une pince de chimiste ;)

 

Sinon, entre tempms, j'ai mis un crayford de chez OU en solde sur le OO ...

Ca change la vie !

GéGé

GéGé

Posté
Posté

Salut Woon!

 

Chez CastoMerlin: ce sont des petites pinces à serrer des petits objets pour un collage par exemple. Elles s'ouvrent assez pour prendre la molette dans les mords.

Alors tu as un bras de levier qui te donne plus de mouvement pour un même angle de rotation... Vois tu?

 

Ecoute, je vais à Casto cet aprème, si j'en vois j'en prends une et l'envoie!

 

:)

woonfizz

woonfizz

Posté
Posté

Et bah ça c'est très gentil GG, c'est avec plaisir que je testerais ça....et ça m'aidera bien....

 

Olivier

Archivé

Ce sujet est désormais archivé et ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.

Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.