gal pas d'étoile = retraitement d'image ici M100

[AstroNOTE-Guillaume]

Bonjour à tous,

Le temps est plus que maussade ses derniers temps et je suis dégouté car je n'aurai pas le temps de tester PRISM 10 que je viens d'acquérir pour remplacer la totalité de mes soft actuel (ou presque). Je déteste les systèmes trop compliqué a mettre en oeuvre (trop de risque de bug). On verra ça pour plus tard donc.

 

Enfin bref, on reprend donc les anciennes brutes qui peuvent avoir du potentiel et j'avais M100 qui avait déjà été traité mais un peu lourdement finalement.

 

Je vous propose donc cette version bien plus maîtrisée à mon gout.

Vous pouvez retrouver l'ancienne version ainsi que le détail ici: http://www.astrobin.com/full/173795/0/

 

voici la nouvelle j'espère qu'elle vous plaira

[Stouff92]

Oui joli (re)traitement de ta M100, tu y gagnes en finesse

C'est même très très fin niveau détails

[tipitipi]

superbe !!

[AstroNOTE-Guillaume]

Merci j'ai vraiment que ça a faire en ce moment avec ce temps qui refuse de se dégager

[christiand]

Bonjour

 

Un avis : attention en "travaillant" le bruit du fond de ciel. En general ces manips se font au détriment des faibles signaux. Ici je trouve que tu as "perdu" de l'information, certains objets faibles sont "gommés" ou dilués suite au traitement de la seconde version à droite ci dessous . Enfin, ça dépend ce que tu cherches à faire : soit de la "belle image" sans trop te soucier du reste, ou de l'image du CP "profond" qui montre pleinement le potentiel des acquisitions. Les 2 méthodes sont légitimes.. !

 

L'idéal serait d'obtenir d'emblée une image à fort potentiel mais avec un bruit maitrisé, qui ne necessite pas le "remodelage" du fond de ciel en post traitement. Mais c'est un autre débat.

 

Voici un recadrage de l'ancienne version à gauche et de la nouvelle à droite qui présente moins de "punch", moins "nature"... c'était un avis parmi d'autres... :

 

 

 

 

 

Christian

[litobrit]

Salut Guillaume.

On ressort les vieilles images...

Tu as bien fait, la définition est améliorée malgré un traitement plus doux.

[AstroNOTE-Guillaume]

Bonjour

 

Un avis : attention en "travaillant" le bruit du fond de ciel. En general ces manips se font au détriment des faibles signaux. Ici je trouve que tu as "perdu" de l'information, certains objets faibles sont "gommés" ou dilués suite au traitement de la seconde version à droite ci dessous . Enfin, ça dépend ce que tu cherches à faire : soit de la "belle image" sans trop te soucier du reste, ou de l'image du CP "profond" qui montre pleinement le potentiel des acquisitions. Les 2 méthodes sont légitimes.. !

 

L'idéal serait d'obtenir d'emblée une image à fort potentiel mais avec un bruit maitrisé, qui ne necessite pas le "remodelage" du fond de ciel en post traitement. Mais c'est un autre débat.

 

Voici un recadrage de l'ancienne version à gauche et de la nouvelle à droite qui présente moins de "punch", moins "nature"... c'était un avis parmi d'autres... :

 

 

 

 

 

Christian

 

c'est vrais tu as raison Christian ce que je reproche a mon ancienne version sont des couleurs un peu dénaturé et surtout le bruit.

Mon masque de luminance n'était peu être pas assez soigné pour garder certain détails mais je pense que comme tu le dis, dès le début il faudrait plus de signal donc plus de temps de pose si c'est ça que tu voulais dire ça se joue aussi a la prise de vue une belle image!

 

Je trouve que pour 2H de luminance je m'en sort pas trop mal tout de même mais c'est sur que les petites galaxie et détail faible en prennent un coup.

[christiand]

Je trouve que pour 2H de luminance je m'en sort pas trop mal tout de même mais c'est sur que les petites galaxie et détail faible en prennent un coup.

 

Oui, ta 1ere version montre une luminance "suffisante" en terme de temps de pose. Je n'ai pas recherché la magnitude atteinte qui doit être correcte.

C'est surtout le traitement du fond de ciel qui limite les signaux et la dynamique.

Je pense qu'il existe des moyens qui permettent d'avoir le beurre et l'argent du beurre, donc des faibles signaux intacts et un fdc moins bruité.

Je peux tenter une "3eme version" si tu veux.

 

Le temps de le dire :

 

http://www.astrosurf.com/chd/forums/m100guillaume.jpg

 

 

Christian

Modifié 13 mars 2016 par christiand

[AstroNOTE-Guillaume]

Tu procède comment ? j'essai toujours plein de truc pour limité le bruit du FDC mais j'ai pas encore LA solution...

 

En fait c'est pas tant le bruit qui me gênai mais la galaxie top poussé et dénaturé a mon gout

Modifié 13 mars 2016 par carbune

[christiand]

Bonjour

 

Je travaille toujours avec Iris et Photoshop CS2. Ici j'utilise des calques pour séparer le fond de ciel des signaux "utiles". Je baisse un peu le seuil du fond de ciel sous PS dans le bas de la courbe "basses lumières", donc sans toucher au reste de l'image, sans toucher aux signaux "utiles". La manip demande quelques instants. L'astuce consiste à bien sélectionner le fdc, sans selectionner le reste.

 

Ce type de retouche est valable sur de bonnes images du CP, avec une bonne dynamique. C'est le cas pour ta M100

 

Pour des questions de place j'ai viré l'image du serveur Astrosurf. Je suppose que tu l'avais récupérée.

 

Pour la galaxie on peut faire "ce que l'on veut" également. PS est très puissant et associé à Iris il fait des miracles.

 

Christian

[Christophe.noel]

Beau champ de galaxies

Avec beaucoup de détails...

 

Sinon je trouve aussi que le fond est un peu trop lissé, pour le reste c'est tout bon !