Maksutov SW 180 vs Takahashi Mewlon 210

j-marc13 · 30 mars 2016

J'ai bien peur que le problème principal soit celui ci

Aïe ! Tu m'inquiètes là.

Je pensais pourtant que ces miroirs n'étaient pas si mauvais que ça. Pas à la hauteur de nos maîtres français mais quand même bien meilleurs que les productions chinoises ou taïwanaises.

D'ailleurs, je crois que tu as testé mon miroir il y a 2 ou 3 ans lorsqu'il appartenait encore à Etacarinae (Alain, à Jausiers). Il me semble que le résultat n'était pas parfait mais quand même correct mais je n'ai pas le rapport.

Peux-tu vérifier si tu en trouves une trace ?

J'ai de toutes façons envie de le faire reprendre par Mirrosphère pour être sûr d'être irréprochable et goûter enfin au superpoli (je suis moi-même souvent assez grossier )

Remarque, moi qui cherchais désespérément des explications du côté de la collimation ou de mon site d'observation, si mes problèmes viennent de mon miroir et que je peux le faire retoucher, c'est tout bon !

Jean-Marc

Colmic · 30 mars 2016

Pour les miroirs en France, suivant les délais, tu peux te renseigner aussi auprès de Skyvision avec Gilles Bonin leur responsable optique

Michel Bonin :rolleyes:

chris29 · 30 mars 2016

Ah oui pardon mea-culpa ......en plus j'ai pu le rencontrer cet été. Personne très attachante....

etacarinae · 30 mars 2016

Aïe ! Tu m'inquiètes là.

Je pensais pourtant que ces miroirs n'étaient pas si mauvais que ça. Pas à la hauteur de nos maîtres français mais quand même bien meilleurs que les productions chinoises ou taïwanaises.

D'ailleurs, je crois que tu as testé mon miroir il y a 2 ou 3 ans lorsqu'il appartenait encore à Etacarinae (Alain, à Jausiers). Il me semble que le résultat n'était pas parfait mais quand même correct mais je n'ai pas le rapport.

Peux-tu vérifier si tu en trouves une trace ?

J'ai de toutes façons envie de le faire reprendre par Mirrosphère pour être sûr d'être irréprochable et goûter enfin au superpoli (je suis moi-même souvent assez grossier )

Remarque, moi qui cherchais désespérément des explications du côté de la collimation ou de mon site d'observation, si mes problèmes viennent de mon miroir et que je peux le faire retoucher, c'est tout bon !

Jean-Marc

Mon miroir Nichol n'a pas été testé par Frédéric.

D'ailleurs je viens de retrouver des compte rendus d'observation planétaire/Lunaire faits avec où il n'est pas si mal que ça....

olivdeso · 30 mars 2016

Je ne sais pas si c'est "beaucoup" meilleur.

Ceci dit, on a plusieurs (5) 250 F4.5 au club dans des dobsons de voyage, ils sont très corrects. On a un bon contraste, un peu moins de diffusion qu'un industriel, la forme est correcte, pas d'AS flagrant, pas d'astigmatisme notable, on devrait atteindre la limite de diffraction. J'ai été positivement surpris.

Maintenant sur un plus gros diamètre, faut voir..

déjà vérifier qu'il n'y a pas d'astigmatisme (comparer intra et extra focale près du focus voir si c'est ovale et que ça tourne de 90 degrés au passage du foyer) et si il y en a, est ce que ça vient de l'optique ou de la mécanique dessous.

Ensuite startester pour vérifier qu'il n'y a pas de d'aberration de sphéricité, pas de bord rabatu...

Ou l'envoyer chez AiryLab pour test.

teddelyon · 30 mars 2016

Salut,

Ton problème ressemble fortement à un problème de mise en température de l'instrument, qu'appelle-tu "longue mise en température" ? Par exemple, pour mon 300 stocké au garage, plein nord et non-chauffé, il faut généralement au moins 2 bonnes heures de mise en température si je n'utilise pas le ventilo. Il arrive aussi selon les conditions que la forte baisse de température après la tombée de la nuit empêche tout simplement une mise en température correcte de l'instrument sauf à veiller (très) tard dans la nuit. Aussi, comme souligné, ton site est peut-être affecté fortement par une turbulence locale. As-tu fais des tests sur un autre site ?

Peux-tu détailler quand et comment fais-tu la collim' ? il y a peut-être un truc qui t'aurais échappé ?

Bon courage en tous cas Les télescopes c'est comme les enfants, plus ils sont grands et plus grands sont les soucis :be:

HP73 · 30 mars 2016

Avant d'envoyer ton miroir à LDVDMP (elle est bien trouvée celle là ), élimine avant les causes possibles que tu as toi même évoqué: mise en température, lieu inapproprié avec fortes turbulences; vérification de la collimation, de la buée...

Avec mon ancien lukehurst 450 muni d'un miroir Nichol, quasi IMPOSSIBLE d'avoir de bonnes images planétaires depuis chez moi: vallée alpine avec turbulences, pleins de maisons autour chauffées au feu de bois, humidité record...J'ai compris que c'était du au lieu d'observation quand j'ai vu que les images avec d'autres instruments (de la lulu apo 110 ou T600 d'Erwan) donnaient le même résultat en planétaire

Fais sortir ton dobson et tu verras s'il n'est pas plus épanoui dans de meilleures contrées

Si, ça persiste, ben souci optique à étudier effectivement

HP73 · 30 mars 2016

J'espère que les délais ne sont pas trop longs (j'ai entendu parler de plusieurs années !)

Ben pourquoi pas plusieurs décennies ? :be:

ça a "un peu" coincé dans un passé proche, mais actuellement compter quelques mois. Franck te répondra directement et plus précisément!

30 mars 2016

Hello hello

Ma plus jolie vision à aujourd'hui en visuel sur Jupiter c'est mon ED80 et mon Delos 3,5 qui me l'ont sorti

en plein centre ville. ( GTR, Bandes NNTB, NEB, EZ, SEB,SSTB )

La claque totale. Cela a duré 15mn et depuis je ne l'ai jamais revu comme cela.

Même mon ptiot Xx12" , 8" et 10" n'ont jamais craché autant ( sauf en cam. Là, l'ED pourrait me servir de

chercheur pour mes chinois).

Sinon, c'est pas normale qu'un 14" ne sorte pas grand chose

même avec un miroir moyen. J'ai pas écris chinois car c'est totalement bidon de dire que les miroirs

chinois sont pas bon. C'est comme dans tout.

Il y a des séries de Dob, des moyennes et des très très bonnes.

Pour ton 14", il faut déjà régler ta colli à 100% voir 110%.

C'est pas avec un laser que l'on fait une colli.

Le laser ne sert réellement qu'a aligner l'axe optique laser/secondaire/centre primaire/secondaire/laser.

Ce n'est que 40% d'une bonne colli.

Le centrage de ton secondaire avec un filet de lumière et un rond parfait c'est au cheshire que cela se fait.

Pour exploiter ton secondaire à 100%, c'est obligatoire.

Là, c'est 30%.

l'axe de déplacement de ton po est perpendiculaire à 100% sur toute ça course de déplacement :?:

Tu peux facilement avoir 5mm de décalage d'axe optique sur le course si cela n'est pas le cas.

Là, 15%.

Ton secondaire est-t-il parfaitement centré au 10ème de millimètre sur la cage :?: ( pas l'axe de support secondaire. Je parle du périmètre du secondaire vu de derrière.

Et là, les derniers 15%

Lors du déplacement de ton dob, rien ne bouge et ce déforme :?:

Poids exercé sur le PO :?: déplacement primaire :?:

Pour mon 12", avant de shooter en cam, c'est 1h30 mini à 2h30 de mise en température.

Après, que tu n'ai jamais vu la tâche d'airy avec un 14", ton ciel doit être very bad.

Modifié 30 mars 2016 par Invité

j-marc13 · 31 mars 2016

Mon miroir Nichol n'a pas été testé par Frédéric.

D'ailleurs je viens de retrouver des compte rendus d'observation planétaire/Lunaire faits avec où il n'est pas si mal que ça....

Merci Alain, j'ai reçu ton compte rendu en MP et effectivement, les détails que tu cites sur la lune démontrent des performances normales.

Cela confirme les conseils qui m'ont déjà été donnés de tester d'autres sites et de vérifier la collimation.

Je voulais m'y employer mais ce week-end, c'est grisaille à tous les étages (normal, un Skywatcher 18" tout neuf est en cours de déballage dans le Jura => ciel pourri pour lui et donc pour nous !)

Je vous raconterai ce que ça donne dès que j'aurai pu m'échapper de mon jardin !

J-Marc

j-marc13 · 31 mars 2016

Je ne sais pas si c'est "beaucoup" meilleur.

Ceci dit, on a plusieurs (5) 250 F4.5 au club dans des dobsons de voyage, ils sont très corrects. On a un bon contraste, un peu moins de diffusion qu'un industriel, la forme est correcte, pas d'AS flagrant, pas d'astigmatisme notable, on devrait atteindre la limite de diffraction. J'ai été positivement surpris.

Maintenant sur un plus gros diamètre, faut voir..

déjà vérifier qu'il n'y a pas d'astigmatisme (comparer intra et extra focale près du focus voir si c'est ovale et que ça tourne de 90 degrés au passage du foyer) et si il y en a, est ce que ça vient de l'optique ou de la mécanique dessous.

Ensuite startester pour vérifier qu'il n'y a pas de d'aberration de sphéricité, pas de bord rabatu...

Ou l'envoyer chez AiryLab pour test.

J'ai pas bien compris la manip pour déceler l'astigmatisme.

Tu veux dire que si un défaut de forme observé en intra-focale se déplace en rotation de 90° lorsque l'on passe en extra-focale, cela est symptomatique d'un astigmatisme du miroir ?

Lorsque je défocalise, l'étoile devient cotonneuse et bouillonnante mais jamais n'apparaissent de cercles concentriques.

D'ailleurs, le startest, vous l'effectuez à quel grossissement ?

J-Marc

j-marc13 · 31 mars 2016

Salut,

Ton problème ressemble fortement à un problème de mise en température de l'instrument, qu'appelle-tu "longue mise en température" ? Par exemple, pour mon 300 stocké au garage, plein nord et non-chauffé, il faut généralement au moins 2 bonnes heures de mise en température si je n'utilise pas le ventilo. Il arrive aussi selon les conditions que la forte baisse de température après la tombée de la nuit empêche tout simplement une mise en température correcte de l'instrument sauf à veiller (très) tard dans la nuit. Aussi, comme souligné, ton site est peut-être affecté fortement par une turbulence locale. As-tu fais des tests sur un autre site ?

Peux-tu détailler quand et comment fais-tu la collim' ? il y a peut-être un truc qui t'aurais échappé ?

Bon courage en tous cas Les télescopes c'est comme les enfants, plus ils sont grands et plus grands sont les soucis

Je ne pense pas à un problème de mise en température car je laisse généralement mon instrument dehors au moins une heure, voire plus, avant d'observer. Ok, on peut penser que cela n'est pas suffisant et je suis d'accord avec ça. Mais ce qui me fait penser que mon problème ne vient pas de là, c'est que même après quelques heures d'observation, mon image ne s'améliore pas.

Typiquement, la semaine dernière :

Sortie de l'instrument vers 19h00

Début d'observation vers 21h00

Cible : Jupiter.

Observation : les deux bandes principales et par moments seulement la GTR mais le tout avec très peu de définition.

Les quatre satellites principaux ne sont jamais ponctuels. Ils restent diffus et bouillonnants, même en ramenant le grossissement à x144.

Si je ramène le grossissement à x101, l'image redevient beaucoup plus nette mais on ne distingue plus grand chose !

Après quelques amas ouverts et quelques recherches en ciel profond, la lune se lève vers 23h00.

Je la pointe alors qu'elle est encore très basse et je n'obtiens rien de bien intéressant.

Avant de plier, je pointe à nouveau Jupiter (ce que j'avais fait à plusieurs reprises en cours de soirée) et je ne constate pas d'amélioration significative de l'image. Un léger mieux tout de même mais assez faiblement. Est-ce dû à la mise en température du miroir ou à la plus grande élévation de Jupiter ? Je ne sais pas mais quoi qu'il en soit, même après 5 heures passées dehors, l'instrument ne délivre pas une image sensiblement améliorée.

C'est ce qui me fait penser que mon problème ne vient pas de la mise en température.

Pour ce qui est de la collimation voilà comment je m'y prends :

Généralement, je collimate avant de sortir l'instrument avec un laser dont je vérifie de temps en temps la collimation.

Réglage du secondaire, puis du primaire, classique.

Bien sûr, je peaufine à nouveau après installation à l'extérieur et effectivement, il y toujours un petit chouilla à reprendre.

En revanche, je ne pense jamais à vérifier ma collim en cours de soirée.

Ce que je n'ai fait que récemment, c'est de m'intéresser au réglage de la position de mon secondaire.

Voici la photo prise à travers le PO avec des masques de couleur :

Le secondaire semble bien circulaire. Il est en revanche encore un peu décalé vers le primaire mais je suis en bout de course de vis centrale. Je ne peux pas le sortir plus vers l'entrée de la cage.

Sans les masques. Si l'image du primaire est occultée pour ne former qu'un carré, c'est à cause de la jupe qui est retroussée (!) juste sous la cage secondaire. Lorsqu'elle est déployée jusqu'au primaire, l'occultation disparaît.

Mon Canopus chéri avec ses masques et son indécente jupette relevée !

Voilà voilà.

J'ai été un peu long désolé mais cela nous permettra peut-être d'avancer.

Merci d'avance pour votre aide.

J-Marc

Modifié 1 avril 2016 par j-marc13

j-marc13 · 31 mars 2016

Avant d'envoyer ton miroir à LDVDMP (elle est bien trouvée celle là ), élimine avant les causes possibles que tu as toi même évoqué: mise en température, lieu inapproprié avec fortes turbulences; vérification de la collimation, de la buée...

Avec mon ancien lukehurst 450 muni d'un miroir Nichol, quasi IMPOSSIBLE d'avoir de bonnes images planétaires depuis chez moi: vallée alpine avec turbulences, pleins de maisons autour chauffées au feu de bois, humidité record...J'ai compris que c'était du au lieu d'observation quand j'ai vu que les images avec d'autres instruments (de la lulu apo 110 ou T600 d'Erwan) donnaient le même résultat en planétaire

Fais sortir ton dobson et tu verras s'il n'est pas plus épanoui dans de meilleures contrées

Si, ça persiste, ben souci optique à étudier effectivement

Se suis persuadé que tu as raison et qu'une grande partie de mes soucis proviennent de mon site d'observation.

Dès que je peux, je fais faire un peu de tourisme à mon Canopus et je vous raconte.

j-marc13 · 31 mars 2016

Le centrage de ton secondaire avec un filet de lumière et un rond parfait c'est au cheshire que cela se fait.

Pour exploiter ton secondaire à 100%, c'est obligatoire.

Là, c'est 30%.

l'axe de déplacement de ton po est perpendiculaire à 100% sur toute ça course de déplacement

Tu peux facilement avoir 5mm de décalage d'axe optique sur le course si cela n'est pas le cas.

Là, 15%.

Ton secondaire est-t-il parfaitement centré au 10ème de millimètre sur la cage ( pas l'axe de support secondaire. Je parle du périmètre du secondaire vu de derrière.

Et là, les derniers 15%

Lors du déplacement de ton dob, rien ne bouge et ce déforme

Poids exercé sur le PO déplacement primaire

Pour mon 12", avant de shooter en cam, c'est 1h30 mini à 2h30 de mise en température.

Après, que tu n'ai jamais vu la tâche d'airy avec un 14", ton ciel doit être very bad.

Je pense que mon utilisation du laser est correcte.

En revanche, je n'ai pas encore de Cheshire. Je vais m'équiper.

Pour ce qui est de la perpendicularité de l'axe du PO, il est fort possible que je ne sois pas irréprochable mais comment le vérifier ?

Si le défaut est significatif, il devrait générer une importante coma asymétrique non ?

Je constate pas ce défaut à l'oculaire.

Pour ce qui est de la déformation de la structure, j'avoue n'avoir jamais vraiment testé ce point.

Une fois que le faisceau laser est bien aligné, si je fais varier l'altitude, le faisceau reste centré.

Le centrage de mon secondaire n'est pas parfait, je l'ai vu.

Ce défaut peut-il générer réellement une dégradation de l'image ou seulement une très faible baisse d'illumination du primaire, auquel cas la différence doit être bien difficile à déceler ?

J-Marc

etacarinae · 31 mars 2016

Jean-Marc,

Quand j'ai reçu le télescope le secondaire n'était pas bien en face du PO.

J'avais des anneaux de diffraction un peu coupés en bas ou en haut, je ne sais plus de mémoire...Cependant l'image était correcte et le défaut d'illumination imperceptible en planétaire

J'ai donc recentré le secondaire du mieux que j'ai pu mais ce n'est pas parfait comme tu viens de le dire.

Ce que tu décris dans tes observations de Jupiter évoque pour moi des soucis typiques de turbulence.

1 avril 2016

...

Depuis que j'ai réglé nickel de chez nickel tout mes jouets, mes shoots planétaires ont fait un bon hallucinant

En visuel, NGC6995 est une tuerie au 200 et au 305, c'est hallucinant.

J'ai aussi nettoyé toutes mes optiques car même neuf et propre, il y avait une ptiote pellicule de crasse.

Regard par ici :

perpendiculaire PO :http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1982646&postcount=119

( je l'ai refait depuis car j'étais à 95% )

pour secondaire : http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1982911&postcount=122

( je l'ai aussi refait depuis car j'étais à 90% )

Pour la perpendiculaire PO, tu mets le laser et regarde sur ton primaire si cela bouge quand tu rentres en entier et sort ton PO.

Perso, j'avais 4mm de décalage donc mes shoots avait toujours du flou quand je changeais de barlow donc de position de MAP.

Pour le centrage du secondaire sur PO, c'est au moment ou le périmètre du secondaire disparait dans le tube du cheshire. Le fameux cheveu de lumière

Pour le centrage du secondaire sur la cage, tu mets ton dob à l'horizontale. Ton œil en recule à la distance focale de 1 et le périmètre de ton

secondaire doit se confondre avec le périmètre sur secondaire sur le primaire. Tu dois aussi avoir 4 part de fromage identique avec ton araignée.

la distance de 1 c'est juste au moment de l'inversion en visuel.

Autre vérif, tu mets ton oeil dans ton po et quand tu recules à 1 de focale, 2....... ta pupille doit être entièrement visible dans ton PO.

C'est pas vraiment simple à expliquer par écrit. Hihihi

edit : je met depuis le début mon hotech toujours dans la même orientation dans le PO comme cela, même si le laser à un décalage d'origine,

mon axe optique reste toujours pareil. Sur mon ancien hotech, j'avais 2mm de décalage en le faisant tourner dans le PO.

Pour régler les problèmes de recule du secondaire, perso, j'ai recoupé les supports de ceux-ci et hop.

Oki, la première fois, je me suis dit et un secondaire de fichu.

Modifié 1 avril 2016 par Invité

StephStar · 1 avril 2016

Si à 144x tu as un tel bouillonnement, je pencherai plus pour des problèmes de turbulences dans la mesure ou ton miroir est bien en t°

A ce grossissement il faudrait vraiment que ta colim soit dans les choux pour que ce soit la fautive !

OrionRider · 2 avril 2016

Oui, la description est typique de problèmes de turbu.

banjo · 2 avril 2016

Avec ce tube ouvert , souvent turbulence humaine et miroir au ras des pâquerettes avec ces diamètres ça ne pardonne pas.

Paul

j-marc13 · 2 avril 2016

On avance, on avance..

La piste de la turbulence est privilégiée mais les enquêteurs n'écartent encore aucune éventualité !

Je comptais tester un autre site ce week-end mais bien sûr, le temps sera pourri jusqu'à la semaine prochaine, la faute au déballage du 18" jurassien tout neuf (Merci JBMMV, c'est sympa pour les copains !)

Donc, on reste sur webastro...

Mais au fait, que pensez-vous de ma collimation ?

J-Marc

j-marc13 · 3 avril 2016

Cheshire commandé ce soir sur PierroAstro.

Celui-là : http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-astronomie/collimation/oculaire-de-collimation-cheshire_detail

On verra bien si ma collimation était dans les choux !

J-Marc

Connexion

Maksutov SW 180 vs Takahashi Mewlon 210

Messages recommandés

j-marc13

Colmic

chris29

etacarinae

olivdeso

teddelyon

HP73

HP73

Invité

j-marc13

j-marc13

j-marc13

j-marc13

j-marc13

etacarinae

Invité

StephStar

OrionRider

banjo

j-marc13

j-marc13

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Webastro

Forums

Constellia

Noctua

Communauté

Grenier

Ephémérides

Activité

Information importante