nouveauté Oculaires Vixen HR

[starac]

Bonjour,

 

Pour information:

http://www.vixen-astronomie.de/produkte/produktneuheiten/hr-okulare/

(Pas trouvé de fil déjà ouvert à leur sujet)

Modifié 15 mars 2016 par starac

[staffy]

Bonjour,

 

Pour information:

http://www.vixen-astronomie.de/produkte/produktneuheiten/hr-okulare/

(Pas trouvé de fil déjà ouvert à leur sujet)

 

Merci pour l'information .... mais série inadaptée pour mon C 8 (x 800 avec le 2,4 mm )

[starac]

Bonjour,

ah oui, ça doit être sportif ça ...et bonjour le suivi sans monture motorisée.

A l'inverse, pour une petite apo de bonne qualité, pourquoi pas (bon, il y a d'autres usgages aussi ).

Par contre, 10mm de tirage d'anneau, ça ne va pas être du goût de tout le monde, surtout avec 42° de champ apparent.

[loulou7331]

Bonjour,

 

ces oculaires ont tout pour plaire...sauf leurs focales démesurément petites! OK pour le 2.4, mais pourquoi pas des focales plus longues? Ils ne vont pas en vendre beaucoup.

[Gildas974]

De petites focales en effet. Ca doit être cela dit de la qualité.

[Invité Wolfan]

Bonjour,

 

Ouais c'est pas mal ces Vixen HR, par contre le grossissement est énorme !

Entre nous je préfère ceux de maitre TAKA

 

Il n'y aura pas foule à l'achat.

 

Bon ciel étoilé et lunaire à tous

[popov]

Bonjour je me présente je sui nouveaux sur le forum j'et acheter un maktsioutov de 90mm de grandeur avec une monture avec des moteur et qui recherche les étoiles toutes seule j'ai prix ce zoom 1.6mm mais l'image des étoile et flou comment faire ???

 

 

Aller j'arrête c'est pas drôle . Mais bon ça risque d'arriver...

Je trouve que c'est une très bonne nouvelle ces oculaires qui évidemment seront d'usage très spécialisé et ne concerneront que très peu de monde. Il fallait oser les sortir sachant qu'il s'en vendra normalement peu. Heureux aussi de revoir la fabrication Japan : les SLV sont chinois et c'est pas la joie niveau finition (je peux détailler mais c'est pas le propos ici), les ssw je sais pas jamais croisés.

 

A l'inverse, pour une petite apo de bonne qualité, pourquoi pas (bon, il y a d'autres usgages aussi ).

Oui 2mm ça passe sans problème (lune, mars, doubles serrées) sur une ED81s comme ils le citent dans l'exemple. Faut juste une motorisation et la stabilité du ciel qui va avec ! Ca passe encore pour les ED80/600 mais c'est moins propre (j'avais pu comparer en vis a vis avec la lunette vixen sur la lune, fuji 4mm + ultima 2x).

 

Par contre, 10mm de tirage d'anneau, ça ne va pas être du goût de tout le monde, surtout avec 42° de champ apparent.

Justement je trouve que 10mm c'est très bon pour une formule "simple" comme ici. Et c'est surement supérieur à un ortho 6mm avec barlow 3x.

 

Entre nous je préfère ceux de maitre TAKA

Wolfan, toujours ce pénible prosélytisme dès que tu peux parler de ton matos . On ne parle clairement pas de la même chose ici. C'est déjà quoi la plus courte focale des taka ? (d'ailleurs ils n'ont même pas intégré le 4mm dans leur gamme alors qu'il existe chez le fabricant, peut être parce que le barillet est légèrement moins large que sur les autres et que ça ne colle pas avec la bonnette qui est l'unique avantage des taka sur les autres ortho japonais). Et quel est le relief d'œil quand tu les barlowes pour finir à 1.6mm ? Modifié 16 mars 2016 par popov

[Astropleiades]

Bonjour,

 

 

Wolfan, toujours ce pénible prosélytisme dès que tu peux parler de ton matos . On ne parle clairement pas de la même chose ici. C'est déjà quoi la plus courte focale des taka ? (d'ailleurs ils n'ont même pas intégré le 4mm dans leur gamme alors qu'il existe chez le fabricant, peut être parce que le barillet est légèrement moins large que sur les autres et que ça ne colle pas avec la bonnette qui est l'unique avantage des taka sur les autres ortho japonais). Et quel est le relief d'œil quand tu les barlowes pour finir à 1.6mm ?

 

Mais notre camarade a certainement testé ces nouveaux oculaires, d'où son avis parfaitement fondé...

 

Du reste, je trouve leur design sobre mais classe.

On trouve quelques prix ici:

http://www.skypoint.it/en/80-orthoscopic-and-planetary-eyepieces-

 

 

Astro-amicalement,

Astropleiades

Modifié 16 mars 2016 par Astropleiades

[olivdeso]

Justement je trouve que 10mm c'est très bon pour une formule "simple" comme ici. Et c'est surement supérieur à un ortho 6mm avec barlow 3x.

 

Oui, 10mm c'est un gros avantage par rapport aux ortho concurents qui ont plutôt 2x moins et pas plus de champ.

 

Le 1.6 et le 2mm pourraient complèter le XO2.5...

 

Il manque juste un 3.2 pour aller entre le XO2.5 et le ZAO 4mm

[staffy]

... Et quel est le relief d'œil quand tu les barlowes pour finir à 1.6mm ?

 

Avec ses 3,2 mm, le tirage d'anneau du Takahashi 4 mm ne doit pas poser le moindre problème aux porteurs de lunettes ...

 

[syncopatte]

Voici un porteur de lunette (mais il triche étant assis):

 

 

Patte.

[starac]

Y se tare, le veinard

[teddelyon]

Attention au canard qui se planque derrière le canapé

 

Sinon sympa la révolution vixen avec des focales extrêmes en 42° de champ et 10 mm de tirage d'anneau Avec une 80ED standard, on est déjà à 3x D avec la focale la plus "longue" , + de 2xD déjà avec un instrument à f/d 5... Est-ce que ça vaut le coup de pousser autant que ça, si bonne la qualité soit-elle ? Sur de gros bouzins, même bien ouverts, on va vite atteindre des grossissements de dingue... Mais bon je suis curieux d'avoir les futures impressions des premiers acheteurs

[popov]

Sur mars en particulier oui ça vaut le coup. Avec un ciel stable on peut atteindre des détails surprenants lors des oppositions (et bonne chance pour en voir autant avec des newton classiques du commerce même bien plus gros, n'en déplaise à certains...)

[loulou7331]

Avec ses 3,2 mm, le tirage d'anneau du Takahashi 4 mm ne doit pas poser le moindre problème aux porteurs de lunettes ...

 

 

Je ne vois pas l'intérêt de garder ses lunettes, excepté si le défaut de l’œil est de l’astigmatisme mais ce n'est gênant qu'aux faibles grossissements.

 

 

 

Sur mars en particulier oui ça vaut le coup. Avec un ciel stable on peut atteindre des détails surprenants lors des oppositions

 

Je ne suis pas adepte des forts grossissements, mais j'ai constaté que Mars supportait mieux les forts grossissements que Jupiter et Saturne. Avec ma lunette 120/800 j’atteins 211X avec le Baader eudiascopique de 3.8 mm, et je me suis posé la question d'un grossissement plus élevé. J'ai profité des soldes de OU l’année dernière pour acquérir un NLV de 2.5 mm....qui ne m'a pas encore servi! On verra bien si j'ai l'occasion de l'utiliser ces prochaines semaines. Tout celà pour dire qu'un oculaire cher qui sert souvent on peut faire l'effort de l'acheter, mais un oculaire cher qui sert rarement çà va en rebuter plus d'un. Pourrais-ton en conclure qu'au Japon le ciel est bien stable?

 

 

et bonne chance pour en voir autant avec des newton classiques du commerce même bien plus gros, n'en déplaise à certains...)

 

Je ne dis rien, je ne veux pas d'histoires!

[popov]

Je ne dis rien, je ne veux pas d'histoires!

Moi j'ai même pas peur .

(les détracteurs des lunettes on ne les retrouve habituellement pas sur les discut des oculaires à faible champ )

[OrionRider]

Ben avec les newton à f/d très court, ça pourrait être intéressant. 400x sur un T200/800 Mirrosphère, c'est pas aberrant. Tu parles d'un usage spécialisé...

 

Mais bon, le champ apparent... Tu te vois avec un Dob 250 f/4 et un Vixen HR ? Même si ça passait à 500x, bonjour le suivi dans le trou de serrure!

[chris29]

Y a pas mal de dobsons avec suivi maintenant ( motorisation alt-az, table équatoriale).......

[teddelyon]

Moi j'ai même pas peur .

(les détracteurs des lunettes on ne les retrouve habituellement pas sur les discut des oculaires à faible champ )

 

Arrête tu vas les faire venir et après on peut plus s'en dépêtrer

 

Mars se lève encore un peu trop tard (ou trop tôt) pour moi

 

Sinon HR c'est "haute résolution" ou "haut risque" ? j'plaisante bien sûr, j'arrête avec les oculaires nippons car je vais finir par prendre un coup de fuji

[yann35]

Avec un radian de 3mm 4mm 5mm et une powermate X 2,5

on obtient la même chose avec plus de champ, plus de relief d'oeil, plus de confort....

mais il n'y a pas de canard.....

[popov]

Il existe pas mal d'oculaires de grande qualité qu'on peut barlower. Et ça a de grandes chances de sortir très propre et très confortable. La raison pour laquelle on se torture à utiliser des ortho courte focale ou équivalents c'est qu'il reste encore un micro pas grand chose de mieux à gratter sur l'image. Olivdeso parlait plus haut des xo, moi perso j'ai pas trop de mal à voir un rien de mieux du xo5 sur le xw5. Plus facilement encore si on les passe à la barlow. Et pourtant les xw sont qualifiés de très bons oculaires pour le planétaire, comme les radian...

 

 

Sinon HR c'est "haute résolution" ou "haut risque" ? j'plaisante bien sûr, j'arrête avec les oculaires nippons car je vais finir par prendre un coup de fuji

Je pensais vendre mes 4 et 6 d'ici quelques semaines. Si tu veux je te les prête (sans obligation d'achat, hein !).

[teddelyon]

Merci pour la proposition Damien, c'est sympa Juste après les JOA, on part s'évader loin, très loin, quinze jours en famille, donc je vais faire un gros break d'astro (je prends juste les jumelles avec moi au cas où ) et du reste aussi ! D'ailleurs tu viens aux JOA, je ne sais plus si je t'avais posé la question, on pourrait se voir et échanger là bas ?

[popov]

Suite en MP, sinon on va finir par se faire virer du sujet pour parasitage

[staffy]

Je ne vois pas l'intérêt de garder ses lunettes, excepté si le défaut de l’œil est de l’astigmatisme mais ce n'est gênant qu'aux faibles grossissements ...

 

Etant fortement astigmate, cela fait bien longtemps que j'ai remarqué ce point.

Ce 4 mm Takahashi étant destiné à obtenir de forts grossissements, il me serait évidemment plus facile de me passer de mes lunettes en utilisant cet oculaire mais ce n'est pas pour autant que je vais apprécier les 3,2 mm de tirage d'anneau.

 

Je ne dis rien, je ne veux pas d'histoires

 

Moi non plus

Modifié 17 mars 2016 par staffy
correction orthog.

[starac]

c'est MON sujet, alors, lâchez vous les gars

[Invité Wolfan]

c'est MON sujet, alors, lâchez vous les gars

 

Bonjour,

 

Merci l'ami gentleman observateur, moi je vous le dis Popov a bu !

Mais toujours je persiste, pas de besoin de tester des oculaires qui offriront dans tous les cas des grossissements inadaptés.

 

Bref c'est too much pour moi, je laisse le soin aux autres d'en débattre.

 

Merci Starac !

 

Bon ciel étoilé et lunaire

Modifié 18 mars 2016 par Wolfan

[chris29]

 

....je laisse le soin aux autres d'en débattre.

 

Oui c'est une sage décision, merci

[AstroSylv1]

Premier test/avis/retour sur CN : c'est du bon, voire excellent, de la classe des meilleurs orthos (ZAO ou XO)... À suivre, ça n'est que le 1er avis...

[OrionRider]

Intéressant!

 

Je dois revoir mon opinion. Après avoir installé des roulements sur mon Dob 200/1000 j'ai voulu tester sur la Lune pour voir jusqu'où le suivi manuel est faisable.

Avec le 5mm/58° et la barlow 5x GSO, ça suivait encore sans souci. Mais le plus étonnant c'est que l'image était encore exploitable à 1000x malgré une turbu 'normale'! La dérive donnait vraiment l'impression de regarder par la fenêtre du LEM, c'était impresionnant.

 

Bref, je peux comprendre l'intérêt de ces mini-focales.

[yann35]

Premier test/avis/retour sur CN : c'est du bon, voire excellent, de la classe des meilleurs orthos (ZAO ou XO)... À suivre, ça n'est que le 1er avis...

 

Si tu pouvais mettre le ou les liens des articles.

Je te remercie