Les scientifiques et la nature

[LoarwennBZH]

Bonjour tout le monde

 

Bon, la fiction est ce qu'elle est, et les clichés sont légions. Mais je trouve particulièrement exaspérante cette image régulièrement véhiculée du scientifique qui n'aime rien d'autre que son labo, ses expérimentations, bref sa science. A part bien sûr pour tout ce qui touche aux sciences de la terre, j'ai l'impression que les scientifiques comme par exemple les chimistes, les physiciens, ingénieurs, etc, sont perçus comme totalement détachés du monde qui les entoure. Ils sont souvent représentés dans les séries ou les films comme vivant cloitrés, n'aimant pas la nature car lui préférant par exemple leurs laboratoires, leurs outils, etc... Je trouve cette vision plutôt étrange et je ne comprends pas vraiment pourquoi elle perdure. Qu'en pensez-vous ?

[syncopatte]

Elle est moche la nature, pleine d'imperfections.

 

Les mathématiques par contre, quelle beauté!

 

Patte.

[loulou7331]

Salut,

 

c'est malheureusement vrai, une partie non négligeable des scientifiques sont comme çà, mais il faut remplacer le mot labo par le mot ordinateur! Je suis moi-même scientifique, je parle donc en toute connaissance de cause. Un simple exemple : l'année dernière, mon labo n'a rien trouvé de mieux à faire que d’organiser un séminaire....tombant pile poil pendant l'éclipse partielle de Soleil. Bien entendu leur petite fête a eu lieu sans moi!

[Invité Wolfan]

Elle est moche la nature, pleine d'imperfections.

 

Les mathématiques par contre, quelle beauté!

 

Patte.

 

Bonjour,

 

T'as oublié l'expression rats de laboratoire, hélas.....

 

Bon ciel étoilement lunaire à tous

[popov]

Salut !

Bon, la fiction est ce qu'elle est, et les clichés sont légions [...]

Tu parles dans les films et séries ?

Ben j'ai déjà remarqué que

- les sportifs sont souvent représentés en train de faire du sport,

- les vilains syndicalistes en train de faire des grèves (y'en a aussi qui travaillent, si si)

- les vilains patrons en train de licencier du personnel (y'en a aussi qui en embauchent, si si)

- les méchants avec des armes,

- les dresseurs d'animaux en train de dresser des animaux

- les docteurs dans leurs hôpitaux,

- les secrétaires derrière leurs bureaux (ou en dessous, suivant le type de film),

- et donc les scientifiques dans leur laboratoire

 

Bref, si pour les besoins d'un truc télé ou cinéma tu définis quelqu'un par son métier, quoi de plus normal que de le voir le pratiquer ? Le forma audiovisuel oblige à faire des raccourcis. Maintenant si les personnes qui regardent réduisent le caractère d'une personne uniquement à ce qu'on voit de son métier, ben c'est surtout triste pour le spectateur...

Modifié 16 mars 2016 par popov

[Toutiet]

Elle est moche la nature, pleine d'imperfections.

 

Les mathématiques par contre, quelle beauté!

 

Patte.

 

C'est vrai ça :e^iPi = -1 ...magnifique !

[LoarwennBZH]

Salut !

Tu parles dans les films et séries ?

Ben j'ai déjà remarqué que

- les sportifs sont souvent représentés en train de faire du sport,

- les vilains syndicalistes en train de faire des grèves (y'en a aussi qui travaillent, si si)

- les vilains patrons en train de licencier du personnel (y'en a aussi qui en embauchent, si si)

- les méchants avec des armes,

- les dresseurs d'animaux en train de dresser des animaux

- les docteurs dans leurs hôpitaux,

- les secrétaires derrière leurs bureaux (ou en dessous, suivant le type de film),

- et donc les scientifiques dans leur laboratoire

 

Bref, si pour les besoins d'un truc télé ou cinéma tu définis quelqu'un par son métier, quoi de plus normal que de le voir le pratiquer ? Le forma audiovisuel oblige à faire des raccourcis. Maintenant si les personnes qui regardent réduisent le caractère d'une personne uniquement à ce qu'on voit de son métier, ben c'est surtout triste pour le spectateur...

 

Je parle bien des films et/ou séries, par contre je ne parle pas de la vision que s'en font les spectateurs mais bien de la façon dont les scientifiques d'une manière générale sont dépeints dans ces séries. En ce moment je regarde une série où justement les protagonistes, qui sont plutôt surdoués que scientifiques à proprement parler d'ailleurs, sont du genre :

_ Je me sens bien que dans mon labo ou au milieu de mes instruments

_ Quoi ? Dehors ? La plage ? Le soleil ? Beurk non merci...

_ Les émotions ? C'est quoi ?

Bref des robots déconnectés du monde naturel. La modernité est mise en opposition avec le naturel, comme si se vouer aux sciences rendait insensible à tout le reste.

[syncopatte]

Faut peut-être arrêter de regarder la télé et aller faire un tour en forêt...non?

 

Patte.

[LoarwennBZH]

L'un n'empêche pas l'autre

['Bruno]

Dans les mauvais films (ou séries, livres, etc.) les scientifiques sont mal présentés.

 

Dans les bons films (ou séries, livres, etc.) les scientifiques sont bien présentés.

 

Et c'est valable avec les autres métiers, je pense.

 

Par exemple dans Jurassic Park, on voit des paléontologues passer du temps à gratter la terre avec précaution et passer du temps à chercher un financement de leurs recherches, c'est plutôt proche de la vérité. C'est parce que c'est un bon film.

[bang*gib]

Le must scientifique est de plus en plus d'étudier les problêmes de la nature:

 

Pourquoi ci ,comment ça...

 

Mais des propositions...boof pas grand choses sinon que de la statistique.

[Sev79]

En réunion avec des "grands", le petit Ouvrier que je suis n'a pas droit de parole... En termes de stéréotype !

Mais on s'en fiche, nous ne sommes pas payé cher mais nous rigolons bien

Et le pire de tout ? Je suis fonc.....ire !

 

En termes d'idée reçu j'envie un peu le scientifique chauve,célibataire et myope dans son labo !

[mistral noir]

Elle est moche la nature, pleine d'imperfections.

 

Les mathématiques par contre, quelle beauté!

 

Patte.

 

moi au contraire je trouve la nature parfaite. c'est nous qui la détournons sur l'hôtel de la science

[Paul_Wi11iams]

moi au contraire je trouve la nature parfaite. c'est nous qui la détournons sur l'hôtel de la science

 

Depuis l'explosion cambrienne, et au fur et à mesure de la complexification de la vie animale, la nature a su produire son lot se souffrances, maladies, extinctions lentes et autres d'horreurs, longtemps avant que l'homme était présent pour aggraver les choses.

 

Pour ce qui est le comportement du scientifique, je le trouve très proche de celui du chasseur. L'analyse d'un environnement, la façon de chercher, le temps d'attente, la manière de surprendre une "proie" informationnelle parmi des données apparemment aléatoires.

 

N'est-il pas la nature elle-même qui est le gibier du scientifique qui fait jouir ses instincts les plus ancestraux ?

Modifié 16 mars 2016 par Paul_Wi11iams

[Paco Del Diablo!]

Dans les mauvais films (ou séries' date=' livres, etc.) les scientifiques sont mal présentés.

 

Dans les bons films (ou séries, livres, etc.) les scientifiques sont bien présentés.

 

Et c'est valable avec les autres métiers, je pense.

 

Par exemple dans [i']Jurassic Park[/i], on voit des paléontologues passer du temps à gratter la terre avec précaution et passer du temps à chercher un financement de leurs recherches, c'est plutôt proche de la vérité. C'est parce que c'est un bon film.

 

En même temps en sciences naturelles, tout le monde recherche des financements, c'est même devenu un axiome. Et malgré le fait que la paléontologie soit une branche particulière de la géologie, je ne suis pas sûr que les gars passent plus de 25% de leurs temps sur le terrain...monter une mission, ça prend des plombes très souvent, sans compter à côté le temps nécessaire pour publier un papier dans Nature, assister à des conférences ou encore à donner des cours...

Dans n'importe quel film, tu verras un géologue ou un biologiste en action plutôt que planqué dans son bureau à préparer un cours ou à bosser un article de recherche, c'est quand même plus classe:)

 

@ Paul_Wi11iams: Pas faux, mais l'homme a en revanche tendance à aller beaucoup trop vite sur ce coup-là. Je ne suis pas certains que Mère Nature encaisse le coup comme ça.

[MF_Erwan]

moi au contraire je trouve la nature parfaite. c'est nous qui la détournons sur l'hôtel de la science

 

Pas variment non...

http://tumourrasmoinsbete.blogspot.fr/2012/06/lete-cest-perversite_22.html

[mistral noir]

Depuis l'explosion cambrienne, et au fur et à mesure de la complexification de la vie animale, la nature a su produire son lot se souffrances, maladies, extinctions lentes et autres d'horreurs, longtemps avant que l'homme était présent pour aggraver les choses.

 

Pour ce qui est le comportement du scientifique, je le trouve très proche de celui du chasseur. L'analyse d'un environnement, la façon de chercher, le temps d'attente, la manière de surprendre une "proie" informationnelle parmi des données apparemment aléatoires.

 

N'est-il pas la nature elle-même qui est le gibier du scientifique qui fait jouir ses instincts les plus ancestraux ?

 

Williams, mais le lot de souffrances, maladies et autres horreurs, c'est cette roue de la vie qui tourne et qui tourne et qui aprés le passage de certaines espèces, permet à d'autres d'exister c'est la loi de la nature. Quoiqu'il en soit et quelques soient les apocalypses qui ont touché notre belle terre, la nature a toujours repris ses droits.

pour ce qui est des scientifiques, l'humanité en a besoin pour son évolution personnelle, car pour ce qui est de la nature ils ne peuvent rien pour elle mis à part d'essayer de la détourner. Williams je ne suis pas un scientifique, je n'ai certainement pas le niveau de certaines personnes qui sont sur ce site, je vois ça de mon humble oeil de petit fonctionnaire alors... indulgence

[Paul_Wi11iams]

Williams, mais le lot de souffrances, maladies et autres horreurs, c'est cette roue de la vie qui tourne et qui tourne et qui aprés le passage de certaines espèces, permet à d'autres d'exister c'est la loi de la nature. Quoiqu'il en soit et quelques soient les apocalypses qui ont touché notre belle terre, la nature a toujours repris ses droits.

Dans un feu de forêt, un arbre brûle sans souffrances, mais la biche avec son faon, qui évolue pour courir plus vite, prise au piège des flammes, elle, souffre.

Cette forme de sélection naturelle, c'est une constatation certes, mais est-ce "bien" pour autant ?

au mieux, un mal nécessaire ?

 

pour ce qui est des scientifiques, l'humanité en a besoin pour son évolution personnelle, car pour ce qui est de la nature ils ne peuvent rien pour elle mis à part d'essayer de la détourner. Williams je ne suis pas un scientifique, je n'ai certainement pas le niveau de certaines personnes qui sont sur ce site, je vois ça de mon humble oeil de petit fonctionnaire alors... indulgence

 

pas si vite !

 

Dire que le laboratoire est une transposition d'un terrain de chasseur n'est aucunement une critique des scientifiques voire un jugement de valeur. D'ailleurs, on a longtemps postulé qu'une civilisation technologique ne pouvait pas être créée par un herbivore, et que la technique tout court descend de la technique de chasse.

 

Toujours selon cette théorie, SETI a toutes ses chances de rencontrer, à nos dépens peut-être, des carnivores, des chasseurs et des guerriers.

 

Les herbivores, restent brouter tranquillement, plus bas dans la chaîne alimentaire.

Modifié 17 mars 2016 par Paul_Wi11iams

[mistral noir]

Dans un feu de forêt, un arbre brûle sans souffrances, mais la biche avec son faon, qui évolue pour courir plus vite, prise au piège des flammes, elle, souffre.

Cette forme de sélection naturelle, c'est une constatation certes, mais est-ce "bien" pour autant ?

au mieux, un mal nécessaire ?

 

mais la nature est cruelle, elle fait fi de tous sentiments, elle doit avancer coûte que coûte. d'ailleurs certaines idées politiques l'ont repris pour leur doctrine, la loi du plus fort pour l'élévation constante de la race et même que la nature pouvait être raciste, ce qui soit dit en passant n'est pas tout à fait faux

 

pas si vite !

 

Dire que le laboratoire est une transposition d'un terrain de chasseur n'est aucunement une critique des scientifiques voire un jugement de valeur. D'ailleurs, on a longtemps postulé qu'une civilisation technologique ne pouvait pas être créée par un herbivore, et que la technique tout court descend de la technique de chasse.

 

Toujours selon cette théorie, SETI a toutes ses chances de rencontrer, à nos dépens peut-être, des carnivores, des chasseurs et des guerriers.

 

Les herbivores, restent brouter tranquillement, plus bas dans la chaîne alimentaire.

 

et pourtant les herbivores ont autant de techniques que les prédateurs

[mistral noir]

et pourtant les herbivores ont autant de techniques que les prédateurs

 

punaise je me suis planté j'ai inséré dans le texte de william mes propos

[mistral noir]

punaise je me suis planté j'ai inséré dans le texte de william mes propos

 

et je recommence !!! punaise quel c.. je suis

[Paul_Wi11iams]

C'est la BD qui t'a perturbé

 

moi au contraire je trouve la nature parfaite. c'est nous qui la détournons sur l'hôtel de la science

Pas variment non...

tumourrasmoinsbete...lete-cest-perversite_22.html

mais attends.

Il n'a pas dit autel mais hôtel.

Et quand on sait un peu ce qui peut se passer dans un hôtél (Sofitel de New York, Carlton de Lille, mais pas seulement...)... on dirait que DSK s'est inspiré justement, du BD en lien.

Modifié 17 mars 2016 par Paul_Wi11iams

[mistral noir]

Williams tu m'excuseras j'ai inséré dans ton texte mes propres propos !!! les truffes ne sont pas qu'aux pieds des chênes

[Paul_Wi11iams]

Williams

"Paul" pour les intimes

tu m'excuseras j'ai inséré dans ton texte mes propres propos !!! les truffes ne sont pas qu'aux pieds des chênes

 

Ne t"en fais pas, je prends un fou-rire.

[mistral noir]

"Paul" pour les intimes

 

 

Ne t"en fais pas, je prends un fou-rire.

 

Paul ! au moins j'ai eu la satisfaction de te faire un peu rire

[Tannhauser]

En fait, il y a le mauvais et le bon scientifique:

 

- Le mauvais scientifique, il cherche des financements, fait son étude, et ses résultats vont dans le sens de son mécène.

 

- Le bon scientifique, lui, il cherche des financements, fait son étude... et ses résultats vont dans le sens de son mécène. Mais, c'est un bon scientifique.