Aide Offset centrage secondaire

[0£i\/€]

Bonjour,

Je viens de recevoir un cheshire pour vérifier ma collimation et notamment le centrage du secondaire.

Voila ce que j'obtient à travers le cheshire après réglage au cheshire puis laser. Pensez vous que c'est ok ?

Merci pour votre aide.

[jonathan49]

on dirait bien que le secondaire n'est pas centrer dans le po. l'important c'est déja de le centrer, pour ça pas besoin de regarder ce que montre le miroir. occupe toi juste de centré le contour du miroir dans le po, la on voit qu'il est trop sur la droite et un peu trop haut.

[Fredjel]

As tu des photos où on peut voir le bord du secondaire (masquer le primaire au préalable ) et une avec le bord du primaire ?

Avec juste cette première photo, on peut dire que le primaire est aligné mais on ne peut pas vraiment conclure sur le placement du secondaire.

 

Un petit rappel :

http://pages.videotron.com/clauben/astro/francais/collimation.html

 

Modifié 19 mars 2016 par Fredjel

[serge vieillard]

tout à fait : on ne voit pas l'intégralité du secondaire >>>> on en peut juger de son placement>>> Fo une autre image

[j-marc13]

Bonjour.

 

Je me permets d'intervenir pour poser une question aux spécialistes à propos du parfait centrage du secondaire.

 

Quelle est la véritable conséquence d'un léger défaut de centrage du secondaire lorsque par ailleurs, on a pris soin de peaufiner la collimation, avec un laser par exemple ?

 

Est-ce qu'un défaut de centrage du secondaire aura comme seule conséquence de ne pas tirer pleinement parti de l'ouverture totale du téléscope (puisque le cône optique sera en partie occulté) ? Si la conséquence se limite à ça, on peut penser que la perte de luminosité doit être bien difficile, voire impossible à déceler à l'oculaire.

 

Mais peut-être ais-je raté quelque-chose et qu'un secondaire mal placé a des conséquences plus graves sur la qualité de l'image obtenue à l'oculaire.

 

Je parts du principe que l'on peut parfaitement aligner l'axe optique avec un secondaire légèrement excentré. Ai-je raison ?

Modifié 20 mars 2016 par j-marc13
orthographe

[nicozv]

Je ne suis pas expert sur ce sujet, mais j'aurai tendance à penser que si le seco ndaire est désaxé, c'est aussi la planéité du champs qui sera affectée : une zone plane désaxée et des comas plus marquées d'un côté que de l'autre. S'en suit la difficulté à exploiter un correcteur convenablement.

Mais je vais attendre des avis plus éclairés sur la question...

[Fredjel]

Un léger défaut de centrage du secondaire ne se verra pas en utilisation visuel. Par contre, j'ai remarqué que ceux qui réalisent leur collimation uniquement avec le laser, n'ont jamais contrôlé le centrage du secondaire et que, souvent ce dernier, est vraiment desaligné.

[j-marc13]

Un léger défaut de centrage du secondaire ne se verra pas en utilisation visuel. Par contre, j'ai remarqué que ceux qui réalisent leur collimation uniquement avec le laser, n'ont jamais contrôlé le centrage du secondaire et que, souvent ce dernier, est vraiment desaligné.

 

En effet, cela ne m'étonne pas car pour moi, le plus difficile dans la collimation est précisément de positionner le secondaire avec précision. Le reste de la collimation au laser est un jeu d'enfant.

 

Ma question était : quelles sont les conséquences sur l'observation ? Tu penses que ça ne se voit pas en visuel ?

 

Je n'avais pas pensé à ce que dit très judicieusement Nicozv sur la planéité du champs. Mais ce phénomène, s'il est avéré, est-il très sensible ou au contraire négligeable ?

 

J'avoue que j'ai beaucoup de mal être sûr de moi à propose du centrage de mon secondaire. Même avec des masques de couleur pour occulter le primaire et même en prenant des photos à travers le PO, il est très difficile (pour moi) de savoir si l'on est pile poil sur l'axe optique et donc si les défauts de centrage sont dûs à la position du secondaire ou au contraire à la position de l'oeil dans le PO. Même avec un capuchon finement percé, je trouve que la précision de visée est très approximative et laisse pas mal de doutes.

 

Quel est votre avis à ce sujet ?

[Fredjel]

Oui, j'ai connu les mêmes difficultés pour placer correctement le secondaire.

 

Depuis, je me suis procuré cet outil astucieux :http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5506_TS-Concenter-2--colimation-eyepiece-for-Newtonian-Telescopes.html

 

Avec les cercles gravés, tu ajustes la hauteur et l'orientation du secondaire pour que le bord du secondaire se confondent avec un des cercles gravés. C'est tout bête mais, au moins, tu es certains de ton réglage et ton secondaire est bien centré par rapport à ton PO.

Ensuite, tu ajustes l'orientation du secondaire afin de voir les attaches du primaire. Par contre, il faudra peut etre revenir à la première étape pour vérifier que le secondaire est toujours bien centré dans ton PO (procéder par itération ).

Enfin, il suffit d'ajuster l'orientation du primaire comme avec un cheshire classique. Il ne te reste plus qu'à vérifier sur une étoile.

Modifié 20 mars 2016 par Fredjel

[den]

J'avoue que j'ai beaucoup de mal être sûr de moi à propose du centrage de mon secondaire. Même avec des masques de couleur pour occulter le primaire et même en prenant des photos à travers le PO, il est très difficile (pour moi) de savoir si l'on est pile poil sur l'axe optique et donc si les défauts de centrage sont dûs à la position du secondaire ou au contraire à la position de l'oeil dans le PO. Même avec un capuchon finement percé, je trouve que la précision de visée est très approximative et laisse pas mal de doutes.

 

Quel est votre avis à ce sujet ?

 

Depuis que je marque mes secondaires, plus aucun doute quand à leur position et collimation impeccable avec un tube d'efferalgan percé à deux mm à chaque extrémité : http://www.reto.fr/marquage/imagepages/image1.html

 

Le concenter montré par Fredjel est une alternative correcte mais à 60 €

Modifié 20 mars 2016 par den

[j-marc13]

Oui, j'ai connu les mêmes difficultés pour placer correctement le secondaire.

 

Depuis, je me suis procuré cet outil astucieux :http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5506_TS-Concenter-2--colimation-eyepiece-for-Newtonian-Telescopes.html

 

Avec les cercles gravés, tu ajustes la hauteur et l'orientation du secondaire pour que le bord du secondaire se confondent avec un des cercles gravés. C'est tout bête mais, au moins, tu es certains de ton réglage et ton secondaire est bien centré par rapport à ton PO.

Ensuite, tu ajustes l'orientation du secondaire afin de voir les attaches du primaire. Par contre, il faudra peut etre revenir à la première étape pour vérifier que le secondaire est toujours bien centré dans ton PO (procéder par itération ).

Enfin, il suffit d'ajuster l'orientation du primaire comme avec un cheshire classique. Il ne te reste plus qu'à vérifier sur une étoile.

 

Merci pour le lien. Si tu dis que cet accessoire te donne satisfaction, j'ai bien envie d'essayer.

 

Depuis que je marque mes secondaires, plus aucun doute quand à leur position et collimation impeccable avec un tube d'efferalgan percé à deux mm à chaque extrémité : http://www.reto.fr/marquage/imagepages/image1.html

 

Le concenter montré par Fredjel est une alternative correcte mais à 60 €

 

J'ai lu ton tutoriel qui est très didactique et parfaitement clair.

 

Du coup, je me suis empressé de récupérer une boite d'Efferalgan pour vérifier son ajustement dans mon PO. Résultat : son diamètre est de 26,15 mm environ, beaucoup plus petit que les 31,75 mm du PO en 1,25 pouce.

En fait, tu devais probablement parler d'un tube de Citrate de Betaïne, qui lui mesure 31,3 mm de diamètre, ce qui peut convenir à un PO de 1,25 pouce à condition de disposer d'un serrage annulaire qui assurera la concentricité.

 

Question subsidiaire : comment ne pas abîmer la surface du secondaire avec la feuille de papier nécessaire à son marquage. Je pense que du papier ordinaire doit être abrasif et donc nocif au miroir. J'imaginais interposer une couche de film alimentaire transparent avant d'y poser la feuille de papier.

 

Pensez-vous que le film alimentaire constitue une bonne protection et est sans risque pour le miroir ?

[0£i\/€]

Merci pour tout vos conseils, malheureusement je n'est pas pris d'autres photos. Je pense qu'il faut que j'ajoute un tube allonge car je ne vois que ça dans le trou du cheshire. Je vais aussi me faire un cache avec deux couleurs ça va m'aider pour identifier les différentes parties. Super les tubes de médoc comme ça on aura tous moins mal au crane pour réaliser une collimation correcte .

[0£i\/€]

Sinon j-marc13 le papier de soie que tu peut trouver dans n'importe quelle papeterie n'est pas abrasif. C'est ce qu'il y avait pour protéger les miroirs lorsque j'ai reçu mon dobson. Je me demande si je peut le laisser en permanence sur le miroir d’ailleurs.

[j-marc13]

Merci pour tout vos conseils, malheureusement je n'est pas pris d'autres photos. Je pense qu'il faut que j'ajoute un tube allonge car je ne vois que ça dans le trou du cheshire. Je vais aussi me faire un cache avec deux couleurs ça va m'aider pour identifier les différentes parties. Super les tubes de médoc comme ça on aura tous moins mal au crane pour réaliser une collimation correcte .

 

Un cache bicolore, c'est facile à faire et c'est diabolique pour isoler la position du secondaire. A se fabriquer absolument !

[j-marc13]

Sinon j-marc13 le papier de soie que tu peut trouver dans n'importe quelle papeterie n'est pas abrasif. C'est ce qu'il y avait pour protéger les miroirs lorsque j'ai reçu mon dobson. Je me demande si je peut le laisser en permanence sur le miroir d’ailleurs.

 

En effet, c'est aussi comme ça qu'était protégé le mien.

 

Mais j'en ai plus

 

Sur les vidéos de déballage des nouveau Skywatcher Stargate 18' et 20', il me semble que le miroir est protégé avec un film plastique transparent, genre film alimentaire. Du coup, je me demande si l'on peut envisager de protéger nos miroir avec cela. Ca serait pratique, pas cher et sûrement efficace puisque ça devrait bien coller (au conditionnel puisque j'ai jamais essayé !).

[den]

Efferalgan effervescent 1G, mais il n'est plus tout jeune, mon tube

Pas mal de médoc sont encore conditionné en tubes 1 1/4" .faut demander au pharmacien.

Si le citrate de bétaïne convient pas de problème

 

Question subsidiaire : comment ne pas abîmer la surface du secondaire avec la feuille de papier nécessaire à son marquage

 

Une feuille de papier normal suffit, l'aluminure est protégée et suffisamment résistante quand même pour qu'on puisse manipuler délicatement un miroir, juste éviter de le frotter à sec avec quoi que ce soit.

[serge vieillard]

- la position du secondaire ne génère que du vignettage et on peut s'en foutre : la collim de base ne servant qu'à alligner les axes optiques du primaire avé celui de l'oculaire dans le PO. Et pi on peut se dire qu'il y a tellement de tubes du commerce qui vignettent de part leur conception (tube trop rikiki, PO qui déborde allégrement dans le flux optique)

- cependant, on peut avoir le plaisir des belles choses bien faites, et c'est pô désagréable d'avoir une optique parfaitement réglée.

- et comme la qualité finale de l'observation (ou de l'image) réalisée est la somme de toutes les qualités de la chaine optique qui relie l'astre à notre cervelle, ou réciproquement qu'elle se dégrade progressivement par la somme de toutes les merdouillettes qu'y s'égrainent sur ladite chaine, ben c'est pas déconnant de faire ça bien.

- de plus c'est pas déconnant et c'est FACILE !!!! comme le montre Denis, ou bien d'autres méthodes possibles.

- pour ma part, 1- une fois le secondaire callé dans l'araignée en prennant en compte l'offset, 2- de caller sa position par rapport au PO en visuel, juste en se plaçant à la distance et la position idoine qui permet de circonscrire le secondaire dans le tube du PO (fastoche avé un peu d'habitude), 3- yapuka bloquer ces paramètres et roule pour la suite ( en ne collimatant que sur 2 vis ce qui évite de retoucher la hauteur des optiques à chaque fois).

 

l'idée de protéger une optique par un papier est déconnant !

autant pour une livraison d'un optique NEUVE (et donc parfaitement dépoussiérée) est utile,

autant une optique poussièreuse ne génèrera que des rayures avé un papier, fut-il de soie. Oui, on a envie parce qu'on a peur, mais c'est pas une bonne idée (j'en a jadis fait les frais, à mon grand dam)