Sirius B

[AstroSylv1]

Salut,

 

Deux questions pour observer Sirius B :

 

- Quelle ouverture minimum ?

- Quel grossissement va bien ?

 

On ne sait jamais, si le ciel est stable ce week-end...

 

Merci

[den]

Je l'ai vu de temps en temps au 250 : http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1994829&postcount=50

 

Cette année juste trois ou quatre tentatives récentes au 250 et pas encore vue.

Voir aussi ce qu'en dit Alain Gérard sur son site après l'avoir cherché et observé avec moultes instruments et diverses séparations au cours des années : http://www.astrosurf.com/agerard/observ/canismajor.html

Modifié 18 mars 2016 par den

[teddelyon]

Déjà vue une fois au 300 chinois, en une tentative... De mémoire à 200 x... peut être 300 ? Le plus gênant est la diffusion car le compagnon est faible comparativement à la principale.

 

EDIT : Tu en parles déjà dans ton lien Den : Une des causes de la non visibilité pourrait d'ailleurs être la direction des aigrettes peut-être ?

Modifié 18 mars 2016 par teddelyon

[astrocg]

sirius b

magnitude 8,5 et écartement de sirius a autour de 10"

à priori un petit instrument suffit

de plus c'est comme la polaire mais en plus dur

bonne chasse

astrocdlt Chris

[tommyweb]

bonjour ,

 

vu cet hiver au 300/4 en bino a 200x.

 

 

bon ciel

thomas

[serge vieillard]

c'est un bon test de qualité de seeing.

Dès lors que "ça chante un peu", la bestiole apparait.

L'instrument n'est pas à négliger car :

- si ça diffuse, la petiote se trouve noyée dans le halo de diffusion

- de meme si ça turbule, elle est noyée dans les tavelures de Sirius

- et oui, gaffe aux aigrettes qui ont la facheuse habitude de souvent se trouver excatement sur cette étoile.

Le diamètre mini instrumental ? j'avoue que je n'ai jamais fait ces tests, c'est un retour intéressant.

en tout cas, T400 tranquilloux si bonnes conditions.

Mais pour sur, fô un peu pousser le grossissement (200-300x mini ?)

Modifié 19 mars 2016 par serge vieillard

[AstroSylv1]

Pas vue hier soir avec la TSA 102.... Trop de turbulences pour sûr.

[manutarn]

Bonjour à toutes et tous,

 

Rarement vue au T560mm mais cela est du au fait que j'habite dans une zone turbulente (entre pyrénées et massif central) et lorsque je peux me déplacer dans les pyrénées j'ai souvent la poisse coté turbu

Un dessin en suivant le lien ci dessous (en milieu de page) depuis le plateau de beille en ariège un endroit ou, par flux de nord la turbu est souvent assez faible

 

https://manutarn.wordpress.com/2012/03/22/deux-nuits-au-plateau-de-beille/

 

Ceci dit il faut peu de turbu et un instrument qui diffuse peu, mais ce doit être accessible à partir de 200mm

 

Bonnes observations

 

Manu dans le Tarn profond

[popov]

sirius b

magnitude 8,5 et écartement de sirius a autour de 10"

à priori un petit instrument suffit

de plus c'est comme la polaire mais en plus dur

bonne chasse

astrocdlt Chris

Attention de ne pas donner de faux espoirs aux débutants, c'est une cible vraiment difficile malgré ces données qui semblent parfaitement accessibles. En fait il manque la principale ici, c'est la magnitude de la primaire . Perso je ne l'ai jamais vue en dessous d'un 150mm de qualité (tal f/8 et m603) poussé à plus de 300x et c'est clairement pas tous les soirs que c'est faisable. Et puis quand on l'a, c'est moche, bref et pas franchement agréable comme observation. D'avantage un challenge ou test de matériel qu'une observation astronomique. Modifié 29 mars 2016 par popov

[Smith]

Salut,

 

Deux questions pour observer Sirius B :

 

- Quelle ouverture minimum ?

- Quel grossissement va bien ?

 

On ne sait jamais, si le ciel est stable ce week-end...

 

Merci

 

Jette un oeil ici, message #17

[etoilesdesecrins]

Mouais, bof, effectivement vue la différence de luminosité ce doit pas être coton et surtout pas si esthétique que ça dans les remous quasi permanents à cette hauteur sur l'horizon.

['Bruno]

Si le but est de voir une naine blanche, la plus facile (et de très loin) est la composante B d'Omicron-2 Eridani.

[popov]

Jette un oeil ici, message #17

C'est pas très crédible ce que tu rapportes dans ce message (ça ne te vises pas toi, tu ne fais que citer). "Difficile" dans une lunette 24" diaphragmée à 230mm mais "sans difficulté" dans un newton de 250mm. Je ne mets pas en doute les compétences de l'auteur mais il ne peut pas y avoir une telle différence entre deux diamètres proches si les instruments sont de même qualité et ciel tout aussi stable, y'a forcément une erreur quelque part.

[Diabolo]

Il y a quelques éléments qui ne facilitent pas toujours la visibilité, à commencer bien sur par la diffusion et la turbulence. De même, sur un newton, la position des branches qui sont parfois au mauvais endroit au mauvais moment (le même problème qu'avec les satellites de Mars). Une chose aussi, Sirius est tellement brillante qu'il peu y avoir des réflexions, genre reflet œil/oculaire qui font qu'il faut tomber sur le bon "petit point". Quant les conditions sont réunies, ça se fait pas trop mal, mais un des paramètres pas à l'optimum et zou, c'est rappé.

[teddelyon]

Mouais, bof, effectivement vue la différence de luminosité ce doit pas être coton et surtout pas si esthétique que ça dans les remous quasi permanents à cette hauteur sur l'horizon.

 

Oui mais comme tout "défi" tu es content (et aussi rassuré sur les capacités présumées de ton scope et des tiennes) quand tu y arrives

[Smith]

C'est pas très crédible ce que tu rapportes dans ce message (ça ne te vises pas toi, tu ne fais que citer). "Difficile" dans une lunette 24" diaphragmée à 230mm mais "sans difficulté" dans un newton de 250mm. Je ne mets pas en doute les compétences de l'auteur mais il ne peut pas y avoir une telle différence entre deux diamètres proches si les instruments sont de même qualité et ciel tout aussi stable, y'a forcément une erreur quelque part.

 

Il a observé "plus tard" dans un 250mm sans difficultés. Les conditions ne devaient pas être les mêmes, c'est la seule explication possible.

 

D'ailleurs c'est aussi mon expérience avec le 300. Il y a 2 ans j'ai plusieurs fois bénéficié de conditions de turbulence exceptionnellement faibles, et j'ai pu la voir même à grossissement moyen (160X et même 110X). Cet hiver en revanche ce n'est pas du tout la même histoire, j'ai eu bien du mal ne serait ce qu'à la détecter même en grossissant fort (300/400X), et plusieurs fois avec échec, avec des conditions qui étaient effectivement beaucoup moins favorables.

['Bruno]

Et puis il ne faut pas oublier que la distance entre les deux étoiles est variable. Au début des années 2000 c'était quasiment impossible, à présent on s'approche de l'aphélie donc c'est moins difficile. (J'avais essayé au 495 mm sous des condiitons exceptionnelles : échec. Mais c'était en 2006. Depuis, l'écartement a quasiment doublé.)