planète transit de Calypso, éclipse, et apparition de Io

[Gildas974]

Le spectacle des satellites joviens

 

(Petite erreur dans le titre : Callisto et non Calypso évidemment !)

 

 

Bonjour à Webastro,

 

Une nouvelle observation hier soir, avant que la lune ne se fasse trop imposante. Jupiter offrait pas mal d'événements intéressants que j'ai tentés de fixer sur le papier.

Tout d'abord, Callisto. Il était en transit, très bas, quasiment au niveau d'un des pôles de Jupiter. Cela m'a d'ailleurs surpris. Je n'imaginais pas possible une position aussi décalée par rapport à l'équateur d'un des quatre satellites principaux de cette planète. Si on ne le cherche pas, il est facile de passer à côté tant il se confond volontiers avec la surface jovienne. Pourtant, avec un peu d'attention, on remarque une petite circonférence légèrement brune, pâle mais suffisamment contrastée pour être perçue à l'oculaire.

 

A 20H20UTC, à plus de 370x, je décide de guetter la sortie hors de l'ombre de Jupiter, d'un autre satellite : Io. A un tel grossissement, l'image fut un peu dégradée étant donné, de surcroit, l'état peu stable du ciel. Mais je tenais à saisir au mieux cette sortie. Io a alors surgi rapidement en à peine 2/3mn. D'abord ce fut comme un vague reflet pas du tout circulaire. Difficile à décrire, mais sans doute avec un gros diamètre et un grossissement encore plus élevé, il eût été possible de voir comme un semblant de quartier de lune (??).

 

20h23UTC, le satellite est alors un gros point lumineux, cette fois-ci bien circulaire, et déjà plus éloigné du limbe jovien.

 

Il faudra attendre 21H15UTC, soit près d'une heure, pour assister à l'apparition d'une éclipse (l'ombre je suppose de Callisto ?) à l'opposé même du point de sortie de Callisto hors de la surface de la géante gazeuse.

 

 

Voilà, je vais laisser un peu reposer la lunette désormais !

 

 

Bon ciel à tous !

 

Gildas.

 

 

Modifié 18 mars 2016 par Gildas974
transite de callisto, éclipse et apparition de Io

[etoilesdesecrins]

Salut !

 

tu observais sans RC ?

Et à quoi correspondent les heures que tu mentionnes, en tenant compte de l'UTC et du décalage la Réunion - France ?

 

Car j'étais hier soir sur Jupiter vers 22h30 locales et ça correspond vraiment avec ton 3ème dessin, sauf que l'ombre pour moi était en haut du disque (N car j'ai un RC)

La turbulence était atroce, à 120 X c'était déjà limite ! J'ai toutefois bien vu les 2 croches dans la bande N avec le "filet" qui rejoint leur pointes. Par contre pour des détails sur la bande S, fallait vraiment s'arracher les yeux avec cette turbu ! Sur la lune ça allait limite à 185 X ...

Quand je vois que tu es monté à 370 X, je me dis que je suis loin d'avoir pu pousser la lulu encore en planétaire.

Même les étoiles devenaient pâteuses à plus de 100 X. Du coup je suis resté sur des doubles écartées au Pano (31 X) et au Delos (53 X).

Ce qui était bon par contre c'est que dans la Poupe, très très bas, avec cette turbu, j'ai facilement et nettement vu des composantes de mag 9 alors que la principale de mag 6 éclipsait un peu, et qu'elles restaient assez piquées et contrastées malgré cette turbu. Je suis sûr que la 80ED n'en aurait pas montré autant ...

[Gildas974]

Salut etoiledesecrins,

 

quelques précisions : l'observation s'est faite avec un RC mais ici, Jupiter est observé en direction du nord donc à l'envers par rapport à vous.

Je reviens désormais sur les 370X : sur Jupiter, pour observer la surface c'est infaisable en fait, hormis pour évidemment les bandes sombres et quelques autres structures...Mais franchement l'image n'est pas belle (contrairement à la lune, saturne, et toutes les étoiles doubles où même à 420x eh ben c'est beau !). Aussi ai-je poussé autant le grossissement pour Io...J'espérais voir un semblant de disque. A vrai dire, j'ai bien vu une espèce de tâche qui n'était pas circulaire lors de la sortie du satellite de l'ombre jovienne.

Mais je le répète, 370x pour voir des détails sur Jupiter, c'est pas efficace. c'était le cas avec la vixen 103, c'est aussi le cas avec la FC100. c'est honnête de le souligner...

 

En revanche le grossissement de 185x, là, quel régal...Le top du top pour Jupiter est à 170x. Donc autant te dire que si ça allait limite pour toi à 185x sur la lune, c'est que ton ciel en effet devait être pourri de chez pourri en terme de turbulence.

Modifié 18 mars 2016 par Gildas974

[etoilesdesecrins]

Salut etoiledesecrins,

 

quelques précisions : l'observation s'est faite avec un RC mais ici, Jupiter est observé en direction du nord donc à l'envers par rapport à vous.

 

Oui bien sûr, quel imbécile je suis !! (d'un autre côté je ne suis jamais allé dans l'hémisphère sud, je n'ai donc pas tilté)

 

Je confirme pour la pourriture du ciel en terme de turbu hier soir, pas moyen de faire une MAP fine à 90 X déjà ...cela m'arrivait aussi certaines soirées à la 80ED. Mais depuis que j'ai la Taka c'est monnaie courante, enfin vu ce qu'on a connu comme nuages cet hiver on ne va pas faire la fine bouche ...

Tu parlais dans un de tes posts d'un léger chromatisme induit par le RC, sur Jupiter justement. J'ai pu me livrer hier soir à un jeu intéressant en comparant divers oculaires sur la lune, mais toujours avec le RC et la turbulence. Et effectivement certains sont moins bons que d'autres. J'ai ainsi pu vérifier que même si l'optique Taka est très très bonne, l'adjonction d'un de mes anciens oculaires de gamme moyenne engendre un peu de chromatisme, sur les bords de cratères par ex., ou les petites formations lumineuses, ou jaunit l'image. Au crépuscule le Delos par ex (pour ne pas le citer) montrait une image plus neutre, plus contrastée et lumineuse qu'une autre marque moins haut de gamme, et corrigeait mieux voire supprimait le chromatisme sur les zones brillantes.

J'aurais aussi aimé tester sans le RC, mais j'ai eu pitié de mes vertèbres !

[Gildas974]

Oui bien sûr, quel imbécile je suis !! (d'un autre côté je ne suis jamais allé dans l'hémisphère sud, je n'ai donc pas tilté)

 

Je confirme pour la pourriture du ciel en terme de turbu hier soir, pas moyen de faire une MAP fine à 90 X déjà ...cela m'arrivait aussi certaines soirées à la 80ED. Mais depuis que j'ai la Taka c'est monnaie courante, enfin vu ce qu'on a connu comme nuages cet hiver on ne va pas faire la fine bouche ...

Tu parlais dans un de tes posts d'un léger chromatisme induit par le RC, sur Jupiter justement. J'ai pu me livrer hier soir à un jeu intéressant en comparant divers oculaires sur la lune, mais toujours avec le RC et la turbulence. Et effectivement certains sont moins bons que d'autres. J'ai ainsi pu vérifier que même si l'optique Taka est très très bonne, l'adjonction d'un de mes anciens oculaires de gamme moyenne engendre un peu de chromatisme, sur les bords de cratères par ex., ou les petites formations lumineuses, ou jaunit l'image. Au crépuscule le Delos par ex (pour ne pas le citer) montrait une image plus neutre, plus contrastée et lumineuse qu'une autre marque moins haut de gamme, et corrigeait mieux voire supprimait le chromatisme sur les zones brillantes.

J'aurais aussi aimé tester sans le RC, mais j'ai eu pitié de mes vertèbres !

 

La turbulence ne pardonne pas en terme de reflets peu esthétiques...A 90x, en effet, ton ciel devait être d'une instabilité impressionnante ! Ca m'est déjà arrivé ici, à 60x, pas moyen de faire une mise au point convenable ! Mais c'est rare j'avoue ! Avant hier, une jupiter parfaite et ce avec toutes les combinaisons d'oculaires. Hier à 200x, eh bien l'image était franchement laide par moments. Je crois que le ciel métropolitain en ce moment ne te laisse pas (encore) le soin de juger à fond du potentiel de cet instrument. Patience ! :)

 

Je reviens à ce léger chromatisme constaté avec un RC sur Jupiter. Je pense que la stabilité justement ne devait pas être au top. Car je n'ai pas changé de RC, et que de fois depuis j'ai eu des images nickel...Un limbe parfait...N'oublie pas non plus que les planètes ici montent bien plus haut dans le ciel, ça aide énormément...

 

Je suis tenté aussi par moments d'enlever le RC simplement pour gagner en contraste mais c'est vrai que c'est totalement inconfortable.

 

Sinon, pour l'heure, il faut rajouter 4 heures pour avoir l'heure locale réunionnaise à l'UTC

Modifié 18 mars 2016 par Gildas974

[Vakoran]

Voilà une observation fort soignée et précise ! Ça fait un beau témoignage de ces phénomènes toujours sympathiques à observer.