National geographic télescope automatique 90 mm

[darkiron]

Bonjour,

j'ai trouver ce téléscope :

http://www.bresser.de/fr/Junior/NATIONAL-GEOGRAPHIC-T-lescope-automatique-90-mm.html#

 

Je voulais avoir des avis, et savoir il si il suffisamment puissant pour voir des choses intéressantes (amas, nuage, galaxie, ...)

Je ne suis pas spécialiste en astro je souhaites juste fais des photos et une observation saisonnière de manière pas trop dégeux !

 

Pour la question budget < 400€ avec la monture électronique je trouve ça pas mal !

[StephStar]

Salut,

 

Les nuages, amas et galaxies ne seront que de petites taches grises avec un 90mm.

127mm commenceront a être plus parlants.

 

Pour le meme budget et vraiment voir quelque chose tu as ça, mais pas d'électronique pour pointer automatiquement :

 

http://www.promo-optique.com/skywatcherdobson2031200skyliner-p-54011.html

 

 

Tout dépend aussi de la où tu observes, tes envies le temps alloué. ..

 

Il y a une moulinette de newton sur ce forum, section débutant si je me rappelle bien. Ca te permettra d'y voir plus clair et poste nous le résultat par la meme occasion.

[starac]

Bonsoir,

Mêmes avis que Stephstar: pour avoir utilisé un Maksutov 90 et un Dobson 200, ce dernier t'épatera bien plus, à condition qu'un Dobson 200 reste gérable et utilisable dans ta situation à toi (configuration du lieu d'observation, place pour le rangement, poids, ...).

[darkiron]

Merci de vos conseilles, il me fraudais plus un diamètre minimum de 150mm.

Si j'ai bien compris ?

 

Avez vous des exemple de ce que donne un 90mm ?

 

Merci

[astronome04]

http://www.stelvision.com/index_fr.php simulateur telescope assez peoche de la réalité

[LUX]

Bonjour,

Avec un budget de 400€ opte plutôt pour un Dobson 203/1200 avec un oculaire de collimation.

C'est ce que j'ai fait... Avec un 200 tu auras plus de détails qu'avec une lunette de 90. L'encombrement sera le même en plus...

[staffy]

....j'ai trouver ce téléscope :

http://www.bresser.de/fr/Junior/NATIONAL-GEOGRAPHIC-T-lescope-automatique-90-mm.html#

 

Je voulais avoir des avis, et savoir il si il suffisamment puissant pour voir des choses intéressantes (amas, nuage, galaxie, ...)

Je ne suis pas spécialiste en astro je souhaites juste fais des photos et une observation saisonnière de manière pas trop dégeux !

 

Pour la question budget < 400€ avec la monture électronique je trouve ça pas mal ! ...

 

Ce n'est, pour moi, pas un instrument à conseiller.

 

Pour une dépense de 400 €, ce type d'instrument de faible diamètre et d'un rapport focale/diamètre de 14, porté par une monture azimutale monobras dotée d'une électronique d'entrée de gamme ne sera pas forcément à même de répondre correctement à tes souhaits de faire de la photo et également de voir des objets faibles du ciel profond.

 

Il serait utile, avant achat, de voir et manipuler différents instruments afin de pouvoir faire ton choix de matériel en meilleure connaissance de cause, en prenant contact avec un club et/ou en participant à des sorties communes avec des amateurs (http://www.webastro.net/index.php?page=clubs et http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=9770)

Il existe à Lyon un magasin dans lequel il est possible de voir différents types d'instruments (http://www.equinoxe-lyon.com/maintenance.html).

 

Quelques liens à lire :

- http://astropassion-jc.pagesperso-orange.fr/monturesindex.html

- http://www.astrosurf.com/luxorion/menu-technique.htm

- http://www.sahavre.fr/tutoriels/lexique

- http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=223

- http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=26907

 

Pour en savoir un peu plus sur tes contraintes et conditions d'utilisation d'un futur matériel, remplir ce questionnaire et faire un copier-coller de l'ensemble des questions/réponses : http://www.webastro.net/index.php?wapedia=choixtelescope

[loulou7331]

Même une paire de jumelles une une lunette de 60 mm montrent des choses intéressantes.

 

Le problème avec cet instrument, c'est que tu payes pour de l'électronique, chose qui ne te permettras pas de mieux voir les objets du ciel. Il vaut mieux investir dans l'optique et la mécanique, une bonne carte du ciel remplacera avantageusement l'électronique bas de gamme!

[loulou7331]

doublon

[starac]

Bonsoir,

Ce serait pour moi, en 90mm de diamètre, je pencherais encore pour une lunette 90/900, fût-ce sur équatoriale EQ2 manuelle ... (pour moins de 250.- et il reste des sesterces pour un oculaire et un atlas)

[darkiron]

le compromis entre permettant le meilleur observation taille encombrement/ rapport qualité prix

et respecter a voir : si je trouve quelque chose entre 150mm et 127mm (markov) qui pourrais être équipé en goto plus tard why-not.

Si vous avez des idées.

 

En tous cas merci de vos réponses.

[pixelchris]

Je confirme ce qui a été dit, 90 mm ,1250mm de focale, ça me rappelle mon petit ETX , c'est sympa sur la lune , le reste....... bein on a que des restes !!!!!!

Pour le prix, c'est vrai qu'on peut trouver beaucoup mieux !!

le goto c'est sympa , mais si c'est pour pointer à la raquette un truc où l'on ne voit que dalle à l'occulaire ,où est l'interet ?

[OrionRider]

Pour l'encombrement, voilà. Tu vois bien qu'un Dob 200 n'est pas plus encombrant qu'un Mak 127.

Par contre, le 200mm est 2,5x plus lumineux, c'est ce qui compte pour observer.

Et franchement, presque tout ce qu'on voit dans le 90 du premier message est aussi visible à l’œil nu ou aux jumelles; on peut très bien se passer du GoTo.

 

[darkiron]

la taille c'est une une chose, mais pour le stockage

[starac]

Bonsoir,

 

Comment veux-tu ou dois-tu stocker l'instrument?

Ne peux-tu pas le laisser tout monté dans un coin de ton habitation?

Souhaites-tu le transporter sous un ciel plus sombre et si oui, par quels moyens?

Si monté, un Mak 127 sur monture ne présente pas de différence majeure en encombrement avec un Dob 200/1200 p.ex., on peut quand même tout démonter et ranger des pièces plus petites (et plus nombreuses) dans des endroits plus exigus, certes.

Modifié 21 mars 2016 par starac

[OrionRider]

Un Dob ça se stocke tout monté, à la verticale. La surface au sol est un disque de ±50cm.

Pour un Mak 127, il y a 4 parties à démonter: l'optique, la monture, la barre avec les contrepoids et le trépied. On peut éventuellement mettre tout ça sous une armoire ou un lit.

Si on le laisse monté, il occupe un cercle de ±80cm au sol; en gros c'est 2x plus encombrant que le Dob.

[starac]

juste, mais sous un mak sur trépied, je peux placer la malette des accessoires; sous le Dob, non, sauf à le pendre au plafond moyennant un solide crochet (c'est Madame qui va êtr' contente ).

[OrionRider]

Mais si, bien sûr, dans le Dob, il y a plein de place, bien en sécurité, dans le tube...

Modifié 21 mars 2016 par OrionRider

[LUX]

Je suis entièrement d'accord avec OrionRider. Un DOB 200 se range très bien au fond d'une pièce.

Je l'ai vu en magasin... J'ai commandé finalement sur le net. Le DOB 200, aprés avoir longuement pesé le pour et le contre, semble être le meilleur compromis pour débuter.

[staffy]

la taille c'est une une chose, mais pour le stockage

 

 

Un dobson de 200 mm tient moins de place au sol qu'un maksutov sur trépied (et, si besoin, se sépare en 2 parties pour le rangement). Une video : http://images.google.fr/imgres?imgurl=https%3A%2F%2Fi.ytimg.com%2Fvi%2FUiW7rRSApBA%2Fmaxresdefault.jpg&imgrefurl=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3DUiW7rRSApBA&h=720&w=1280&tbnid=dN-N4r7UCIZObM%3A&docid=u5NoPckbIvo5TM&hl=fr&ei=0ovwVubcGoGxarrEv8gP&tbm=isch&iact=rc&uact=3&dur=860&page=4&start=77&ndsp=26&ved=0ahUKEwjmjY-M_9LLAhWBmBoKHTriD_kQrQMIrgIwWQ

 

Une photo d'un maksutov 125 mm : http://www.astroleaguephils.org/archive/news/120224naw-003.JPG

Bien sur, cet instrument peut également se démonter en différentes pièces (tube, monture, trépied) pour le rangement.

[loulou7331]

 

Il serait utile, avant achat, de voir et manipuler différents instruments afin de pouvoir faire ton choix de matériel en meilleure connaissance de cause, en prenant contact avec un club et/ou en participant à des sorties communes avec des amateurs (http://www.webastro.net/index.php?page=clubs et http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=9770)

Il existe à Lyon un magasin dans lequel il est possible de voir différents types d'instruments (http://www.equinoxe-lyon.com/maintenance.html).

 

Quelques liens à lire :

- http://astropassion-jc.pagesperso-orange.fr/monturesindex.html

- http://www.astrosurf.com/luxorion/menu-technique.htm

- http://www.sahavre.fr/tutoriels/lexique

- http://www.webastro.net/index.php?wapedia=articles&article=223

- http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=26907

 

Pour en savoir un peu plus sur tes contraintes et conditions d'utilisation d'un futur matériel, remplir ce questionnaire et faire un copier-coller de l'ensemble des questions/réponses : http://www.webastro.net/index.php?wapedia=choixtelescope

 

Je crois qu'il faut commence par là! Certains s’obstinent à systématiquement conseiller un dobson à n'importe qui de manière automatique, sans rien savoir de ses contraintes. Comme si au-dessous de 200 mm il n'y avait pas d'instruments valables.

 

Démonté, un maksutov de 127 ou une lunette de 90 prends moins de place qu'un dobson de 200 mm. Le tube est plus petit et peut se ranger dans une caisse faite sur mesure. Idem pour la monture, qui se glisse alors facilement sous un lit.

[Invité Wolfan]

Pour l'encombrement, voilà. Tu vois bien qu'un Dob 200 n'est pas plus encombrant qu'un Mak 127.

Par contre, le 200mm est 2,5x plus lumineux, c'est ce qui compte pour observer.

Et franchement, presque tout ce qu'on voit dans le 90 du premier message est aussi visible à l’œil nu ou aux jumelles; on peut très bien se passer du GoTo.

 

 

Bonjour,

 

Petite parenthèse à propos de cette image Astro$hopiene, les échelles des instruments semble erroné, le maksutov de 127mmm et son porte oculaire semble être en 50 hors c'est du 31mm pour ce diamètre.

Pareille pour le Dobson de 76 son PO semble en 50, si on compare avec la lulu de 60 son PO serai du coulant Japonais....

 

Bon ciel étoilé et lunaire à tous

Modifié 22 mars 2016 par Wolfan

[chris29]

Ouchhhh... bon...que dire?? Euh.... Rien

[popov]

Bonjour,

 

Petite parenthèse à propos de cette image Astro$hopiene, les échelles des instruments semble erroné, le maksutov de 127mmm et son porte oculaire semble être en 50 hors c'est du 31mm pour ce diamètre.

Pareille pour le Dobson de 76 son PO semble en 50, si on compare avec la lulu de 60 son PO serai du coulant Japonais....

 

Bon ciel étoilé et lunaire à tous

 

 

Tu as raison Wolfan, les PO semblent trop gros sur certains instruments. Mais l'échelle des instruments est globalement bien respectée, c'est bien ça le plus important ici .

 

Perso je trouve quand même que le dob 300 est trop petit. J'ai mesuré et fait le ratio, il est effectivement sous dimensionné de plus de 10% par rapport aux 10"eq et 8"dob. C'est un peu gènant car on dit souvent au sujet de cette image "tiens regarde, un gros dobson n'est pas plus encombrant qu'un instrument sur équatoriale". Objectivement c'est vrai mais pour le prouver ça le fait pas vraiment si on représente l'instrument plus petit qu'il ne l'est en réalité...

[staffy]

... Perso je trouve quand même que le dob 300 est trop petit. J'ai mesuré et fait le ratio, il est effectivement sous dimensionné de plus de 10% par rapport aux 10"eq et 8"dob. C'est un peu gènant car on dit souvent au sujet de cette image "tiens regarde, un gros dobson n'est pas plus encombrant qu'un instrument sur équatoriale". Objectivement c'est vrai mais pour le prouver ça le fait pas vraiment si on représente l'instrument plus petit qu'il ne l'est en réalité...

 

C'est pour cela que je préfère, lorsque cela est possible, présenter une photo instrument(s)/"utilisateur".

 

Un exemple (dobson - 8", 10" et 12") :

[popov]

C'est parlant sur la photo. On voit que contrairement au dessin, l'arrière 12" se rapproche plus du fond du rocker. Les deux autres sont plus "haut perchés" (c'est surement pour faciliter l'observation assise quand on vise bas). La hauteur max une fois monté n'est donc pas aussi différente qu'elle pourrait l'être.

[darkiron]

Honnêtement le DOBSON est trop gros, encombrant. Une lunette qui se démonte est bien plus pratique !

j'ai pas énormément de place chez moi (34m²) même si j'ai un garage !

[OrionRider]

voir des choses intéressantes (amas' date=' nuage, galaxie, ...)

[/quote']

 

'nuage' et 'brouillard' sont des traductions malheureuses de 'nébuleuse' utilisées par le site allemand AstroShop.

 

Attention, je vois que ton logement est tout petit. Je ne sais pas si tu habites en ville mais si c'est le cas, pense que les nébuleuses, amas d'étoiles et galaxies ne peuvent pas être observés correctement depuis les villes à cause de la pollution lumineuse. Pour la Lune, Jupiter, Saturne et Mars (quand ils sont visibles), pas de souci, même en ville.

 

Honnêtement le DOBSON est trop gros, encombrant. Une lunette qui se démonte est bien plus pratique !

j'ai pas énormément de place chez moi (34m²) même si j'ai un garage !

 

Pour la taille et le poids, va quand même voir dans un club ou une boutique à quoi ça ressemble avant de te lancer.