Oculaire faible focale

YanLeFlan · 21 mars 2016

Bonjour à tous.

Je suis équipé d'un Dobson SW Flextube 305/1500 et de deux oculaires standards (Super Plössl 25 mm et 10 mm, coulants 31,75 mm, champs 50°) depuis près d'un an.

Cela m'a déjà permis de belles émotions (Orion, Juju, etc.) mais j'aimerai aller encore un peu plus loin en achetant un oculaire me permettant de voir la vie (céleste) en (encore plus) grand.

Après m'être renseigné, je sais que le grossissement max théorique recommandé de mon matériel est de 1,5 x 305 = 450 soit, une focale d'oculaire d'environ 3,2 mm pour atteindre cette limite recommandée.

Est-il "risqué' de choisir un oculaire de 3,5 mm ? J'entends par là, qu'il risque de rendre une mauvaise image dès que le seing devient à peine moyen ? Je favorise également des grands champs pour ne réduire un peu le suivi qu'occasionnera ce nouvel oculaire.

Est-ce que vous avez des retours sur les oculaires William Optics (en 3,5 mm ou en 5 mm, avec un champ de 110°) ? Sera-ce un bon choix pour mon Dob ?

Sinon, si vous deviez choisir pour vous, quel choix feriez-vous entre ces deux oculaires et les deux suivants ?

Celestron Ultima LX 5mm / 70°

Celestron Luminos 7mm / 82°.

Merci de mettre l'aspect coût de côté (sur ces oculaires, je mettrai pas plus que 350 € et quelques), mais je privilégie l'achat sur ce site, compte-tenu du 4 fois sans frais en CB.

Merci d'avance pour vos réponses / conseils.

OrionRider · 21 mars 2016

je sais que le grossissement max théorique recommandé de mon matériel est de 1,5 x 305 = 450 soit, une focale d'oculaire d'environ 3,2 mm pour atteindre cette limite recommandée.

Est-il "risqué' de choisir un oculaire de 3,5 mm ? J'entends par là, qu'il risque de rendre une mauvaise image dès que le seing devient à peine moyen ?

A ce grossissement, effectivement l'oculaire ne servira pas toutes les nuits. Mais ça dépend beaucoup de l'endroit où tu te trouves. Chez moi, le maximum sur un 300mm f/5 c'est un oculaire 5mm. Si tu observes au Col de la Bonette, probablement que ça passera mieux.

Je ne peux pas t'aider concernant les oculaires que tu as renseignés parce que je ne les connais pas. Un télescope f/5 demande un oculaire bien corrigé, souvent le bas de gamme ne l'est pas.

Ce que je sais c'est que celui qui me donne les meilleures images à f/5 c'est le 'bête' SW 'WA' 5mm. Il n'offre que 58° de champ mais est confortable et bon marché: http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG051

J'ai pu le comparer à un Nag 5 T6 (trop jaune et mal corrigé), un Hypérion 5 (mal corrigé + chromatisme) et mon Pentax XF 8.5 avec une bonne barlow 2x (comètes et chromatisme). Finalement c'est le WA qui marche le mieux. J'ai eu un HR 5 de TS (version aux lettres bleues) qui marchait bien aussi.

Sinon, j'ai lu souvent que l'ES 4,7mm est bon à f/5 et il n'est pas cher pour 82° de champ apparent: http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-82-N2-Oculaire-4-7mm-1-25.html

Modifié 21 mars 2016 par OrionRider

starac · 21 mars 2016

Bonjour,

Je n'ai que deux tout petits éléments de réponse:

1- oui, tu as raison de te soucier sur ces grossissements et la variation des conditions de stabilité atmosphérique et du seeing qui en sera la conséquence, mais les rares nuits où ça passe, ça doit être merveilleux ...

2- oui, à en juger par la très forte similitude entre mes Lunt HDC/XWA 3.5 et 5mm (110°) et les exemplaires de la série William Optics (tout comme ceux de Teleskop Express ou encore Myriad de Skywatcher), ce sont de très bons oculaires ... mais je ne les essayés que sur des lunettes de f/7 à f/6, sur un Dob 200 en f/6, un Newton TAL 150 en f/5 et un C11 en f/10 ... pas d'expérience avec ces oculaires sur un Dob 300 en f/5.

YanLeFlan · 21 mars 2016

Je suis dans le Haut Var, loin des lumières de la côte. J'ai, je crois, un Ciel assez bon pour observer (par exemple, selon Meteoblue, j'ai un seeing de 1.4 arc sec. environ ce soir, entre 20 h et minuit - les données complètes sont disponibles ici, car j'avoue que je ne sais pas trop quels paramètres donner).

Côté dispo, je vois que je peux avoir le William Optics 5 mm rapidement... ça fera peut être pencher la balance, sauf si certains me conseillent fortement une autre solution !

den · 21 mars 2016

Pour juste parler aspect coût :be: : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7140_TS-Optics-XWA-3-5mm-110--x-treme-Weitwinkel-Okular-1-25-und-2-Zoll.html et je pense qu'en demandant tu devrais facilement pouvoir avoir un 3x sans frais chez eux

OrionRider · 21 mars 2016

Vu que tu n'as rien d'autre, je te conseille de toute façon une focale proche de 5mm, qui offre le grossissement 'résolvant' sur ton télescope et servira toujours.

Après, je trouve ça dommage de mettre 300 euros dans une focale courte mais de conserver les oculaires 25mm et 10mm d'origine à 25€... :confused:

Perso, dans ce budget j'aurais essayé de couvrir tous les besoins avec des optique correctes, à commencer par celle qui sort le plus, la focale intermédiaire. Exemple:

Un 20mm/68° de qualité: http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-Maxvision-68-Oculaire-20mm.html

Un tout bon 11mm/82°: http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-82-N2-Oculaire-11mm-1-25.html

Un 5mm/58° pour le planétaire: http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG051

Concernant les oculaires avec un champ apparent 'géant', est-ce que tu as déjà essayé? Certains ne s'y font pas du tout. Je préfère nettement un Delos de 70° qui permet de voir tout le champ en une fois à un Ethos qui oblige à tourner la tête; je trouve que c'est agaçant.

Modifié 21 mars 2016 par OrionRider

CDLC · 21 mars 2016

Bonjour YanLeFlan,

J'ai le même tube, mais Strocké...

J'utilise un Celestron X-CEL LX 7mm.

Parfois, j'aimerais bien avoir une focale un poil plus courte (5 voire 4mm),

Mais effectivement, 5mm me semble être le maximum nécessaire, à moins que tu habites dans un coin fabuleux type Mercantour...

Il a juste un petit défaut : un petit reflet parasite interne en planétaire, mais on arrive cependant très bien à l'utiliser.

Ensuite, il faut penser aux porteurs de lunette, et un 70° de champ visible est le maximum il me semble.

Et comme on te l'a fait remarquer, un Celestron X-CEL LX 25mm n'est jamais superflu avec ce type d'instrument... C'est l'oculaire que j'utilise le plus.

J'ai aussi un 40mm Meade série 5000, mais il souffre de ne pas avoir de correcteur de Coma.

Christophe

Modifié 21 mars 2016 par CDLC

YanLeFlan · 21 mars 2016

Vu que tu n'as rien d'autre, je te conseille de toute façon une focale proche de 5mm, qui offre le grossissement 'résolvant' sur ton télescope et servira toujours.

Après, je trouve ça dommage de mettre 300 euros dans une focale courte mais de conserver les oculaires 25mm et 10mm d'origine à 25€...

Perso, dans ce budget j'aurais essayé de couvrir tous les besoins avec des optique correctes, à commencer par celle qui sort le plus, la focale intermédiaire. Exemple:

Un 20mm/68° de qualité: http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-Maxvision-68-Oculaire-20mm.html

Un tout bon 11mm/82°: http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-82-N2-Oculaire-11mm-1-25.html

Un 5mm/58° pour le planétaire: http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG051

Concernant les oculaires avec un champ apparent 'géant', est-ce que tu as déjà essayé? Certains ne s'y font pas du tout. Je préfère nettement un Delos de 70° qui permet de voir tout le champ en une fois à un Ethos qui oblige à tourner la tête; je trouve que c'est agaçant.

Disons que je fais avec le WAF.

C'est plus simple pour moi de pouvoir justifier l'achat d'un oculaire que je n'ai pas (quitte à y mettre le prix) que le remplacement de ceux que j'ai déjà, fût-ce pour une qualité incomparable.

Bonjour YanLeFlan,

J'ai le même tube, mais Strocké...

J'utilise un Celestron X-CEL LX 7mm.

Parfois, j'aimerais bien avoir une focale un poil plus courte (5 voire 4mm),

Mais effectivement, 5mm me semble être le maximum nécessaire, à moins que tu habites dans un coin fabuleux type Mercantour...

Il a juste un petit défaut : un petit reflet parasite interne en planétaire, mais on arrive cependant très bien à l'utiliser.

Ensuite, il faut penser aux porteurs de lunette, et un 70° de champ visible est le maximum il me semble.

Et comme on te l'a fait remarquer, un Celestron X-CEL LX 25mm n'est jamais superflu avec ce type d'instrument... C'est l'oculaire que j'utilise le plus.

J'ai aussi un 40mm Meade série 5000, mais il souffre de ne pas avoir de correcteur de Coma.

Christophe

Du coup, je vais partir sur un 5, et je regarde pour prendre un 20 ou 25 en WA. Modifié 21 mars 2016 par YanLeFlan

OrionRider · 21 mars 2016

Ben alors si tu veux vraiment mettre une fortune dans un oculaire, prends un Delos, c'est le top et au moins ça se revend très bien.

teddelyon · 21 mars 2016

Salut,

Pas mal de choses ont été dites, je confirme qu'on ne sort pas le 5 mm tous les jours mais c'est quand même un grossissement qui passe relativement souvent selon le type d'objets. Les nébuleuses Planétaires et autres Amas Globulaires supportent bien les forts grossissements même avec un ciel moyen, la lune aussi ; pour jupiter il faut un ciel assez stable mais ça passe dans les trous de turbu...

Je rajouterai qu'à ce grossissement, un peu de champ n'est pas du luxe car tu vas voir que les mouvements du scope te paraîtront un peu moins fluides et garder l'objet à l'oculaire est moins aisé qu'à plus faible grossissement... d'autant plus si c'est une faible NP que t'as mis 20 minutes à débusquer et à faire rentrer dans le champ de l'oculaire à 300x... !pomoi! Pour moi, je trouve qu'en dessous des 68° de champ, c'est un peu sport, ça passe bien sûr mais c'est moins "confort".

Rivan · 21 mars 2016

sinon t'as du très grand champs en 5 ou 3,5

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/KP055

Si j'en crois la simu de http://cfaa.is.free.fr/ sur M51 et M20 (sans Barlow) c'est sympatoche par contre sur M42 beurk .

tortue84 · 21 mars 2016

Bonjour à tous.

Je suis équipé d'un Dobson SW Flextube 305/1500 et de deux oculaires standards (Super Plössl 25 mm et 10 mm, coulants 31,75 mm, champs 50°) depuis près d'un an.

Cela m'a déjà permis de belles émotions (Orion, Juju, etc.) mais j'aimerai aller encore un peu plus loin en achetant un oculaire me permettant de voir la vie (céleste) en (encore plus) grand.

Après m'être renseigné, je sais que le grossissement max théorique recommandé de mon matériel est de 1,5 x 305 = 450 soit, une focale d'oculaire d'environ 3,2 mm pour atteindre cette limite recommandée.

Est-il "risqué' de choisir un oculaire de 3,5 mm ? J'entends par là, qu'il risque de rendre une mauvaise image dès que le seing devient à peine moyen ? Je favorise également des grands champs pour ne réduire un peu le suivi qu'occasionnera ce nouvel oculaire.

Est-ce que vous avez des retours sur les oculaires William Optics (en 3,5 mm ou en 5 mm, avec un champ de 110°) ? Sera-ce un bon choix pour mon Dob ?

Sinon, si vous deviez choisir pour vous, quel choix feriez-vous entre ces deux oculaires et les deux suivants ?

Celestron Ultima LX 5mm / 70°

Celestron Luminos 7mm / 82°.

Merci de mettre l'aspect coût de côté (sur ces oculaires, je mettrai pas plus que 350 € et quelques), mais je privilégie l'achat sur ce site, compte-tenu du 4 fois sans frais en CB.

Merci d'avance pour vos réponses / conseils.

Un 5, 4 ou 3.5 ne sortira pas souvent. Mais le moment propice tu seras content d'avoir un oculaire petite focal et dieu que ça fait du bien aux yeux. Mon 4mm sort presque tout le temps pour la lune. Après il y a des cycles d'observations ou il ne sort pas souvent voir pas du tout et des cycles ou je l'utilise souvent. J'ai essayé mon 4mm sur un 300, que dire ça passe bien dans le sud. Pourquoi s'en priver !

OrionRider · 21 mars 2016

Attention quand même à la masse! Ces monstres en 2" pèsent un âne mort (1kg!). Sur un Dob ça peut être critique, voire même inutilisable si tu ne peux pas équilibrer l'instrument.

https://stargazerslounge.com/uploads/monthly_01_2015/post-118-0-51479100-1421195293.jpg

Par ailleurs, si tu as le PO standard, genre Crayford de base, ça risque fort de patiner. Déjà un Hypérion peut causer des problèmes. :confused:

La moindre des choses serait d'essayer avant de mettre >300 euros dans un oculaire dont tu n'es pas sûr qu'il pourra sortir souvent, et qui dans le pire des cas sera inutilisable. Prends contact avec un club de la région, ce sera plus malin.

Quant à payer 300€ à crédit en trois fois, est-ce bien raisonnable? :?:

Tu fais ce que tu veux mais si tu as besoin d'un crédit pour 300€, c'est que tu as vachement d'autres soucis. Peut-être qu'une optique un peu moins extravagante serait plus indiquée?

Si j'en crois la simu de http://cfaa.is.free.fr/ sur M51 et M20 (sans Barlow) c'est sympatoche par contre sur M42 beurk .

Un 5mm ça fait un grossissement de 305x, c'est strictement pour le planétaire, quelques amas globulaires et l'une ou l'autre NP. Le site cfaa donne juste une idée de la taille, pas de la luminosité.

Modifié 21 mars 2016 par OrionRider

Rivan · 21 mars 2016

Un 5mm ça fait un grossissement de 305x, c'est strictement pour le planétaire, quelques amas globulaires et l'une ou l'autre NP. Le site cfaa donne juste une idée de la taille, pas de la luminosité.

Mazette la taille du bazar!

Vu comme ça je t'accorde que le grand champ à beaucoup moins d'utilité (tout petit Jupiter la dedans).

doub67 · 21 mars 2016

J'ai un petit Orion Stratus 5mm 68°(=hyperion) qui marche pas mal sur mon flextube 300 identique au tiens.Aussi regarde dans les P.A ça peu valoir le coup...

teddelyon · 21 mars 2016

Mazette la taille du bazar!
Vu comme ça je t'accorde que le grand champ à beaucoup moins d'utilité (tout petit Jupiter la dedans).

En fait elle est aussi grosse que dans un oculaire de même focale au champ plus étroit, c'est bien le champ réel sur le ciel qui est plus grand... avec tous les avantages qui vont avec

starac · 21 mars 2016

Bonsoir,

Je me rallie à Ted-the-Lyonnais .

Si effetctivement, le disque planétaire peut paraître plus petit en raison de la taille immense du champ, c'est purement subjectif: pour ma part, j'aime bien vour les objets dans leur environnement.

En outre, la résolution pour un diamètre donné reste la même; et puis, avec une monture manuelle, on n'a pas besoin de faire le suivi de façon aussi fréquente - l'objet reste plus longtemps dans un même champ: ça rajoute au calme des observations et pemret à l'oeil de mieux discerner des détails avant de devoir faire la prochiane "pichenette" pour le suivi: pour ma part, cet avantage est décisif au point que mes oculaires 100° / 110°, je les utilise même sur des instruments de focale plus courte (ce qui favorise déjà en soi la largeur des champs visuels réels).

teddelyon · 21 mars 2016

Salut, Franck-Roger le luxembourgeois, heureux qu'on soit d'accord :be:

Sans aller dans des cailloux aussi extrêmes que les 100°, qui certes doivent "dépoter" mais pour un tarif et un poids assez conséquent, les ES en 82° de champ représentent une alternative hyper intéressante, financièrement parlant. Tu peux ainsi envisager d'acquérir plusieurs focales pour être à l'aise, par exemple tu as les 4,7 , les 6,7 les 8,8.

YanLeFlan · 21 mars 2016

Eh voilà. Merci à tous pour vos conseils : ES 5mm 82° acheté.

Je l'attends avec impatience !

archange34 · 21 mars 2016

Si ce n'est pas déjà fait, pense à débrider ton primaire, avec une bonne collim ca aide un peu.

Je passe le 3.2 sur le 254 en gardant du détail sur Jupi , ton 5 devrait être sympa.

Toutefois tu devrais maintenant réfléchir au changement de tes oculaires de base, tu les utilises surement plus souvent.

YanLeFlan · 22 mars 2016

Qu'est-ce que le débridage d'un primaire ?

Et oui, il faut que je songe au remplacement des mes oculaires de base. J'ose espérer que la qualité de mon nouvel achat sera un bon plaidoyer face au juge des bourses...

teddelyon · 22 mars 2016

Qu'est-ce que le débridage d'un primaire ?

Ben tu change le carbu, tu vires le pot d'origine, un réglage de l'allumage... :be:

... meuh non c'est juste de déserrer les 3 brides de maintient du miroir primaire qui sont serrées très fort d'origine pour le transport ; tu peux déserrer allègrement et laisser un bon jeu d'un mm. Ces brides servent juste à empêcher le miroir de basculer lorsque le télescope est à l'horizontal ou lors d'un transport , elles ne doivent en aucun cas créer une contrainte sur le miroir sous peine de voir les performances de celui-ci s'effondrer

HP73 · 22 mars 2016

Eh voilà. Merci à tous pour vos conseils : ES 5mm 82° acheté.
Je l'attends avec impatience !

euuhhh, tu veux certainement dire Es 4,7 mm ? (le 5mm n'existe pas )

YanLeFlan · 22 mars 2016

euuhhh, tu veux certainement dire Es 4,7 mm ? (le 5mm n'existe pas )

Euh oui, certes ! La fainéantise nous fait parfois écrire ce que nulle motivation ne saurait aboutir.

OrionRider · 22 mars 2016

Le 4,7mm est Ok, tu en seras très content. Et en plus il se revend très bien, au cas où.

Pour compléter ta collection, le 11mm et le 14mm sont aussi très bons.

Dans les plus longues focales, le MaxVision 20mm vendu par ES est imbattable. Dans le temps c'était le 24mm la vedette, mais il n'est plus disponible: c'est le 20mm qui reprend le flambeau, et pour un tout petit prix.

YanLeFlan · 22 mars 2016

Te voilà rassuré ? J'ai senti que mes premiers choix te faisaient violence !

Mais je fonctionne ainsi, je fais d'abord mes choix, puis je vous les soumets, vous lis et... change mes plans !

Je garde en tête l'idée des 11, 14 et 20 de chez ES Quelle différence entre le 20 mm en 68° et celui en MaxVision (champ de 68°, effectivement peu cher).

Modifié 22 mars 2016 par YanLeFlan

OrionRider · 22 mars 2016

La série 'MaxVision' est réputée pour la qualité des images. L'ES de la série N² ou Ar n'est pas mauvais, mais le MV est moins cher et généralement considéré comme meilleur.

Les 'MaxVision' sont en fait des oculaires Meade série 5000 de 68° 'rebadgés'. Des oculaires normalement bien plus coûteux dont ES possède encore un stock vendu à petit prix issu du rachat de Meade.

YanLeFlan · 23 mars 2016

Merci pour l'info.

Sinon, archange m'a parlé du débridage du primaire... koicé ?

teddelyon · 23 mars 2016

Merci pour l'info.

Sinon, archange m'a parlé du débridage du primaire... koicé ?

Réponse au message #22 :rolleyes:

YanLeFlan · 25 mars 2016

Ah OK, j'avais pas vu : j'avais collimaté mon regard, apparemment !

Bon, sinon, mon télescope est un occaz, donc j'imagine que c'était déjà débridé, je regarderais ça demain, parce que je referai la collim avant de recevoir de la famille qui va sûrement vouloir tater du Jupiter

Connexion

Oculaire faible focale

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante