soleil Lunette achro en Solaire

[danield]

Bonjour à tous,

 

Je me posais une question, peut-être idiote, mais bon je la pose quand même:

 

Peut-on utilisé une lunette achromatique en solaire, que ça soit avec un prisme de Herschel type Baader ou avec un Quark Daystar ?

 

Car si je ne dis pas de bêtise les 2 travaillent en monochrome, non ?

 

Merci de vos retours

 

Daniel

[popov]

Salut !

Le herschel c'est tout le spectre qui passe et qui est uniformément atténué. Comme les filtres astrosolar ou verre pleine ouverture, c'est juste un autre système mais le même type d'image au final. On appelle cela observation en lumière blanche et elle est effectivement blanche. Mais pas monochromatique, le blanc c'est justement l'addition de toutes les couleurs. Un lunette achro (surtout courte) fera donc baver l'image, moindre piqué et moindre résolution. On sauve très bien les meubles avec un filtre continuum par exemple, comme y'a plus que le vert qui passe y'a rien qui dépasse

Le Quark est un système de filtre h-alpha, celui là est effectivement monochromatique à la longueur d'onde du h-alpha. Ca ne gomme toutefois pas les différences entres toutes les lunettes disponibles : certaines sont mieux taillées que d'autres (une achro longue de qualité peut rivaliser avec une apo) et certaines sont même spécifiquement optimisées pour le h-alpha pour que l'image reste plus propre sur les bords du champ. Mais la majorité des lunettes sont optimisées dans le vert car c'est entre le rouge et le bleu et en plus c'est la couleur que l'œil capte le mieux. Je ne sais pas si en visuel on verrai une grande différence.

A titre perso j'utilise une tal 100rs (200 euro d'occas, optique très bonne mais porte oculaire en détresse) avec herschel + continuum ou avec une modification PST. J'ai pu tester/comparer avec de l'apo de diametre légèrement inférieur (mais bien plus cher), dans les deux cas l'image tient la route.

Modifié 21 mars 2016 par popov

[danield]

Merci Popov,

 

Je pensais utiliser une lunette type Bresser 127/1200 à F9.5 ou Skywatcher ou une 120/1000 SW.

 

Mon idée c'est d'avoir 2 instruments identiques en parallèle, un en lumière blanche et l'autre en Ha.

Alors pas question d'acheter 2 APO de 120 .....rigueur budgétaire oblige.

[popov]

C'est surement sympa d'alterner "rapidement" entre LB et h-alpha mais deux lunettes 120 cote à cote c'est surement eq6 minimum. Vu que tu parles de rigueur budgétaire...

[marieclaude]

Bonsoir,

Deux instruments identiques pour des observations différentes, perso je ne vois pas l'intérêt (mais chacun fait comme il veut ). Je privilègerai la grosse lulu en Ha et un Mak désaluminé pour la lumière blanche (rien de bien original : c'est ce que j'utilise fréquemment).

[danield]

....c'est surement eq6 minimum....

 

Bonsoir Popov,

 

J'ai actuellement une EZ-EQ6

[danield]

Bonsoir,

Deux instruments identiques pour des observations différentes, perso je ne vois pas l'intérêt (mais chacun fait comme il veut ). Je privilègerai la grosse lulu en Ha et un Mak désaluminé pour la lumière blanche (rien de bien original : c'est ce que j'utilise fréquemment).

 

Bonjour marieclaude,

 

Je pensais à ça:

 

Il y a le coté sympa de pouvoir regarder à 2 simultanément

[Invité Wolfan]

Bonjour danield (fan de supercopter ?),

 

Effectivement une seule et même lunette serai bien vu, et oui l'achromatique ça marche en solaire en lumière blanche, j'utilise une feuille baader astrosolar monté sur support maison.

Par contre j'évite de regarder, je préfère laisser le soin à la caméra astro/ où au reflex (voir image) par sécurité.

 

 

Donc si j'ai bien suivi, avec l'AZ-EQ6 tu t'assoie au milieu des deux tubes pour avoir deux visions différentes....cela ressemble davantage à une vision binoculaire alors !.

 

 

Bon ciel étoilé et lunaire à toi

Modifié 21 mars 2016 par Wolfan

[cyrille-86]

pour supprimer le chromatisme il y a aussi le filtre jaune ( moins dégueu que le vert : chaque voit son affaire ) . Les image obtenu avec une 100/500 achro était très correct...

[olivdeso]

Bonjour à tous,

 

Je me posais une question, peut-être idiote, mais bon je la pose quand même:

 

Peut-on utilisé une lunette achromatique en solaire, que ça soit avec un prisme de Herschel type Baader ou avec un Quark Daystar ?

 

Car si je ne dis pas de bêtise les 2 travaillent en monochrome, non ?

 

Merci de vos retours

 

Daniel

 

Avec le Herschell, il faut ajouter un filtre baader continuum vert pout travailler en quasimonochromatique. Ce filtre a une bande étroite de 8nm et est a 540nm, proche de l'optimal de la lunette, qui sont optimisées dans le vert ou jaune en général.

540nm est aussi une longueur d'onde où il n'u a pas de raie d'absorbtion/emission (pas de OIII, Halpha ou autre) donc tu as vraiment le continuum.

 

A noter :

Istrar a une ligne d'achro spéciales Halpha, qui sont centrées en Halpha au lieu du jaune/vert habituel.

 

Si tu veux une achro qui fasse les deux longueurs d'ondes 540nm et 656nm, tu as intérêt à prendre une achro à long f/d.

 

Maintenant avec un gros diamètre, tu peux prendre un filtre rouge pour le continuum et avoir un seul instrument optimisé dans le rouge comme les Istar Halpha. Ça permet de combatre la turbulence. Un filtre coloré rouge classique (le Halpha ne perturbe pas trop) ou éventuellement l'astrodon rouge continuum ou équivalent pour ne récupérer que le continuum.

 

Tu n'as pas forcément besoin du même instrument pour les deux. En Ha on a des résultats avec moins de diamètre qu'en LB. En LB il faut du diamètre pour voir la granulation. 120 est le mini, 150 ou au dessus est préférable.

Modifié 22 mars 2016 par olivdeso

[danield]

Merci Olivier,

 

Pour la LB tu parle de 120mini voir 150mm en lunette ou en télescope ? car le prix n'est pas vraiment comparable (encore qu'en achromatique....)

 

Pour 120mm la plus longue focale trouvée "dans les marques courantes" est la Bresser 127/1200 à FD 9,5 mais je ne connais pas la qualité optique.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p680_Bresser-Messier-AR-127L-1200-Refractor-Telescope-Optical-Tube-Assembly.html

 

Il y a aussi chez SW une 150/1200 mais à F8 donc peut-être plus de chromatisme.

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1034_Skywatcher-Evostar-150-Refractor-150-1200mm---optical-tube.html

 

Par contre j'ai trouvé chez TS une 102/1100 à F11

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1958_TS-Optics-Planetary-Refractor-102-1100mm-F-11---2--Crayford-Dual-Speed.html

 

J'ai regardé chez Istar, mais.....que du gros diamètre

 

Si vous avez d'autres idées....n'hésitez pas

[norma]

Pour la lumière blanche et comme déjà dit plus haut, il faut du diamètre ... Et un hélioscope à prisme de Herschel (l'Astrosolar reste en arrière en visuel). La meilleure solution à la fois technique et financière me semble l'hélioscope à miroir de Newton (ou de Maksutov) comme déjà proposé aussi : un gros diamètre (ex 200 mm en occasion) pour 300 euros ... C'est ici : http://www.astrosurf.com/jiaifer/pagenewtonsolaire.htm

Pour les détails de fabrication, se reporter au n° 72 d'ASM. Pour info, on trouve maintenant quelques dizaines de Newton 200 en France, quelques Mak 127 et 150 et le MAK 90 est manufacturé par Médas (Vichy).

 

Cordialement.

Norma

[Leimury]

Peut-on utilisé une lunette achromatique en solaire

 

Bonjour,

 

Tu aurais un modèle en particulier ?

 

Le F/D a tout de même une grande importance.

En solaire tu as besoin d'un demi-degré sur ciel, pas plus.

 

Ça autorise donc les longs F/D et là une achro ne pose pas vraiment de problèmes non ?

[danield]

Pour la lumière blanche et comme déjà dit plus haut, il faut du diamètre ... Et un hélioscope à prisme de Herschel ....

 

Merci norma,

 

Mais j'ai cru lire que l'on ne pouvait monter l'hélioscope de Herschel Baader derrière un télescope

 

Sinon, peut-on "désaluminé" un miroir de newton ? car on trouve des 200/1000 ou 254/1200 à vil prix maintenant.

 

Daniel

[danield]

....Tu aurais un modèle en particulier ?....

 

Bonjour Leimury,

 

J'ai trouvé quelques liens que j'ai indiqué plus haut.

[Leimury]

En visuel sur le soleil je voyais les grains de riz en surface au 200/1000, je ne crois pas que ce soit aussi détaillé à 100mm.

 

Pareil pour les détails autour des taches.

Dans ton panel la lunette de 150/1200 t'en montrera plus que les autres.

 

Oui mais vu le budget de la plus chère des lunettes que tu as choisie avec le prisme de Herschel et la monture qui irait dessous, je me demande si tu ne devrais pas plutôt regarder du côté des instruments dédié au solaire.

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/10/a,Teleskope.Optik.Bauart=Solar+Calzium/a,Teleskope.Optik.Bauart=Solar+H-Alpha?sort=1&size=0

[danield]

En visuel sur le soleil je voyais les grains de riz en surface au 200/1000, je ne crois pas que ce soit aussi détaillé à 100mm.

 

Pareil pour les détails autour des taches.

Dans ton panel la lunette de 150/1200 t'en montrera plus que les autres.

 

Oui mais vu le budget de la plus chère des lunettes que tu as choisie avec le prisme de Herschel et la monture qui irait dessous, je me demande si tu ne devrais pas plutôt regarder du côté des instruments dédié au solaire.

http://www.astroshop.de/fr/telescopes/10/a,Teleskope.Optik.Bauart=Solar+Calzium/a,Teleskope.Optik.Bauart=Solar+H-Alpha?sort=1&size=0

 

J'ai déja la monture leimury, et effectivement j'étais en train de regarder les Newtons....un 254/1200 peut-être

[loulou7331]

En visuel sur le soleil je voyais les grains de riz en surface au 200/1000, je ne crois pas que ce soit aussi détaillé à 100mm.

 

 

Je les devine avec une lunette de 90 mm basique, et ils sont clairement visibles avec une bonne lunette de 120 mm.

[sebastien.lebouc]

Merci norma,

 

Mais j'ai cru lire que l'on ne pouvait monter l'hélioscope de Herschel Baader derrière un télescope

 

Sinon, peut-on "désaluminé" un miroir de newton ? car on trouve des 200/1000 ou 254/1200 à vil prix maintenant.

 

 

 

 

Oui, c'est ça l'interet: il faut soit désaluminiser son miroir d'origine, ou en prendre un non aluminé. pas de prisme de herschell, c'est la réflexion vitreuse sur le primaire qui attenue le flux. Comme dit Norma, en qualité prix, c'est imbattable: gros diamètre-pas de chromatisme-facilité d'achat et d'intégration dans un tube optique.

[loulou7331]

Je ne suis pas certain que la forte turbulence le jour permette de profiter du pouvoir de résolution d'un 200 ou d'un 250 mm.

 

A budget égal je préfèrerais monter en qualité qu'en diamètre.

[popov]

+1 avec Loulou. De jour les différences de diamètre sont encore plus diluées que de nuit. En plus l'observation solaire se fait essentiellement au soleil, c'est encore pire... Après y'a surement des spots meilleurs que d'autres mais dans ma région c'est rarement très stable de jour. J'avais une fois un C8 + filtre verre et un T200 + astrosolar à coté de ma lulu 100mm + herschel, sans commentaire... J'aimerai bien que la pratique soit conforme à la théorie mais semble que c'est très rarement le cas...

[syncopatte]

Les meilleurs instants sont très tôt le matin: le soleil n'est certes pas très haut, mais l'atmosphère est encore calme.

 

Donc si j'ai bien suivi, avec l'AZ-EQ6 tu t'assoie au milieu des deux tubes pour avoir deux visions différentes....cela ressemble davantage à une vision binoculaire alors !.

 

J'aime bien alterner entre lumière blanche et Halpha.

Et perso j'ai une tête bino pour chaque instrument: primo je n'utilise pas les mêmes instruments/grossissements, secundo je ne sais pas bien si le cerveau pourrait facilement combiner deux images qui n'ont rien en commun, tertio mon écartement pupillaire n'atteint pas le demi-mètre.

 

Patte.

[popov]

C'est juste Patte. Mais le soleil n'étant pas très haut, il est proche des toitures des batiments. Sauf à être en pleine campagne (ou le désert ) ou à se déplacer spécialement, ça passera rarement. Maintenant si on a ces bonnes conditions là, autant le pas se priver bien sûr !

[Leimury]

+1 avec Loulou. De jour les différences de diamètre sont encore plus diluées que de nuit. En plus l'observation solaire se fait essentiellement au soleil, c'est encore pire... Après y'a surement des spots meilleurs que d'autres mais dans ma région c'est rarement très stable de jour. J'avais une fois un C8 + filtre verre et un T200 + astrosolar à coté de ma lulu 100mm + herschel, sans commentaire... J'aimerai bien que la pratique soit conforme à la théorie mais semble que c'est très rarement le cas...

 

Bonjour,

 

On imagine toujours l'observation solaire avec casquette sous un soleil de plomb à midi en Aout.

Là c'est sûr, c'est pas idéal !

 

On oublie un peu vite que l'observation solaire c'est AUSSI en hiver.

C'est pour ça que les meilleurs moments pour observer le soleil c'est quand il caille

 

En été c'est mal barré que ce soit en solaire ou en astro.

Le soleil en novembre c'est bien meilleur !

 

Encore maintenant, on peut pas dire que la journée soit noyée de turbu.

En ce moment tu profites bien des 250mm en journée si tu les as.

 

Bon ciel

[popov]

On oublie un peu vite que l'observation solaire c'est AUSSI en hiver.

En phase avec mon dernier commentaire. En hiver je mange les toitures et cheminées des mes voisins. Cet hiver j'ai même pas sorti la grosse lulu pst mod, quand je vois ce que le pst donne tout seul j'ai vite compris mon malheur. Il faudrait demander à Danield comment est son lieu d'observation ou bien s'il est prêt à se déplacer à chaque fois car il n'y a pas de réponse définitive sur la question de l'instrument idéal...

[Frederic Jabet]

Je ne suis pas certain que la forte turbulence le jour permette de profiter du pouvoir de résolution d'un 200 ou d'un 250 mm.

 

A budget égal je préfèrerais monter en qualité qu'en diamètre.

 

C'est une pensée obsolète. Le diamètre est exploitable en solaire. Au moins jusqu'à 350mm.

[danield]

.... Il faudrait demander à Danield comment est son lieu d'observation ou bien s'il est prêt à se déplacer à chaque fois ...

 

Bonjour popov,

 

J'ai la chance d'avoir un abri dédié, dégagé d'Est en Ouest sur 140° environ mais avec quelques toitures.

Entouré de forêts sur 3 cotés, pour mon malheur beaucoup de voisins chauffent au bois. (moi aussi entre guillemets)

 

Quand au déplacement, à moins de faire des centaines de km......bof

[intesmicro]

C'est une pensée obsolète. Le diamètre est exploitable en solaire. Au moins jusqu'à 350mm.

 

Bonsoir, effectivement, au Pic, la tourelle est équipée d'une lunette de 500, j'ai d'ailleurs observé avec il y a qq années...

Mais 350 en plaine, comme c'est le cas des sites de la plupart des observateurs solaire, c'est pas obsolète, c'est inutile:rolleyes:

Je fais les essais d'un C9, qui donne en visuel de moins bonne images qu'une 130 TOA, à part de très rares fois sur une année, fois qui se compte sur les doigts d'une main, depuis 4 mois aucune occasion...

Alors oui, le diamètre n'est pas un problème, mais dans les sites dédiés.

JFR

[norma]

Bonjour,

Mon début de texte est malheureux : un gros diamètre (une lunette, j'aurai du le préciser) et un hélioscope ... Sinon oui, un hélioscope à miroir. Pour confirmer le propos de JFR, je ne profite du diamètre de 200 que quelques jours par ans mais une achro de 150 couterait 2 à 3 fois plus cher ... Pour le Ha c'est bien sur différent : c'est la qualité du filtre qui prime avec une préférence pour 60 mm mimimum jusqu'à 120 - 130. Au-delà, le gain en visuel pur n'est pas évident mais justifié en photo.

 

PS L'hélioscope sur un téléscope existe mais ne concerne que les observateurs qui maîtrisent parfaitement ce qu'il font.

[Frederic Jabet]

Pour pratiquer le visuel et l'imagerie en LB et Ha de 60 à 280mm de diamètre, je ne suis absolument pas d'accord avec vous

 

En visuel un diamètre de 200mm est très souvent exploitable et en montre plus sur les spicules et les tâches ou les cellules de convection (en LB) qu'un diamètre de 100, 120 ou même 150mm.

Chaque site à une limite bien sûr en termes de probabilité d'avoir un seeing décent. Chez moi 280mm est trop grand, 200 est idéal. Mais je suis en Provence avec un seeing pour la HR qui n'est pas très bon.

De plus le seeing varie beaucoup et rapidement de jour, et sauf jet stream vraiment contraires, il y a souvent le petit moment "qui va bien".

 

Trois petits exemples :

- Ciel en fête 2015 : excellent seeing les deux matins à la cité de l'espace - et particulièrement le premier jour - mesuré à 0.3-0.5", jusqu'à 11h/midi. Des images superbes... donc en plaine et en périphérie urbaine. Ceux qui sont passés à l'oculaire doivent s'en rappeler.

 

- ROS Serbannes 2015 : très bon seeing le samedi vers 8h30/9h avec le HaT 11" de Thierry qui donnait des images clairement plus définie que mon HaT 8".

 

- Stage AIP (2014 il me semble) visite de la L435 de Serge à Puymichel : à l'hélioscope spécifique c'étaient des images de Christian, mais à l'oculaire. Je n'ai jamais revu cela en LB depuis. Et on parle de Puymichel, pas du Pic

 

 

Trois complétement au hasard, avec rien de particulier sur des sites de plaine ou de collines très quelconques sur le papier.

En imagerie il faut clairement être sélectif pour avoir un résultat, mais en visuel c'est bien rare que je n'ai pas un petit frisson en mettant l'œil à l'oculaire

D'ailleurs je me rapproche de Norma maintenant et je fais de plus en plus de visuel.

 

 

Donc non le diamètre n'est pas inutile en solaire. Il ne faut pavoir peur de grossir. Mon grandissement de base est de x157 en bino, et j'ai pu pousser à Toulouse par exemple à x290 et c'était très très bon.

 

En imagerie voir les images au C14 de Christian en LB ou celles de Jean Pierre à 230, et essayez de faire ce genre d'image avec 150mm de diamètre, une Ha au HaT 8, et une LB à la L435 de Serge un jour où j'avai du mal à faire la MAP tellement le seeing était médiocre.

 

 

Modifié 23 mars 2016 par Frederic Jabet