soleil Lunette achro en Solaire

[TILOUNE]

Ah ok perso je parlais de petit diamètre style 35 ou 40 je pense bcp plus répondu que les gros diamètre hors de prix que tu cites

Merci pour ces compléments d'infos .

[danield]

Bonjour Frederic,

 

Magnifique images il est vrai, mais, excuse moi il est hors de question de mettre 10k€ sur la table pour 3 matinées de bon ciel par an.

 

Ton site est surement meilleur que le mien (Oise, gris, humide et pluvieux très souvent) donc un modeste instrument serait suffisant pour m'apporter, je pense, le plaisir d'observer notre étoile le plus facilement possible.

[Leimury]

Bonjour Frederic,

 

Magnifique images il est vrai, mais, excuse moi il est hors de question de mettre 10k€ sur la table pour 3 matinées de bon ciel par an.

 

Bonjour,

 

Je crois qu'il parlait de diamètre en solaire.

 

Les différentes interventions tendaient vers :

Ça sert à rien de prendre gros, de toute façon une lunette de 70 en montrera autant qu'un 300.

 

Ce que j'en dis c'est qu'un diamètre de 250mm serait exploitable en solaire les 3 quarts de l'année.

Il est vrai qu'en été quand ça cogne il y'a trop de turbu mais par exemple en ce moment on peut pas dire qu'on soit dérangé par la chaleur !

 

Bon ciel

[Frederic Jabet]

En fait je discutais plus avec Jean François et Norma, désolé Daniel

[kiwi74]

Salut !

 

Très bon choix que la lunette achro pour le solaire !

 

Pour ma pomme, j'utilise avec très grand bonheur une Bresser 150/1200 en lumière blanche avec Helioscope Baader et aussi une modif pst (avec l'achat des pièces nécessaires....).

 

Le passage de l'un à l'autre me prends 2 ou 3 min maxi. Donc rien de méchant qui justifierai l'achat d'une seconde lunette....

 

Je fais aussi de la photo avec les deux configs. Tu peux regarder dans mes archives photos les captures qui sont faites pour te donner une idée !

[Frederic Jabet]

Bonjour,

 

Je crois qu'il parlait de diamètre en solaire.

 

Les différentes interventions tendaient vers :

Ça sert à rien de prendre gros, de toute façon une lunette de 70 en montrera autant qu'un 300.

 

Ce que j'en dis c'est qu'un diamètre de 250mm serait exploitable en solaire les 3 quarts de l'année.

Il est vrai qu'en été quand ça cogne il y'a trop de turbu mais par exemple en ce moment on peut pas dire qu'on soit dérangé par la chaleur !

 

Bon ciel

 

3/4 peut être pas. En général de Novembre à Mars on range, mais il m'est arrivé d'avoir de bonnes images en Janvier.

Ensuite l'environnement immédiat est critique en solaire : 60/70% de la turbulence vient des 100 premier mètres. Et le premier mètre est vraiment structurant. Donc herbe, eau, hauteur...

Un site de plaine laminaire est mieux qu'un site de collines. La RP, Sologne, côte normande/Nord, etc... c'est très bon.

Et bien sûr comme tu le dis l'heure. La HR c'est le matin, ou le soir. Mais clairement c'est le matin que c'est le meilleur, malgré la moindre hauteur du soleil.

En haute montagne c'est différent.

[danield]

.... j'utilise avec très grand bonheur une Bresser 150/1200 en lumière blanche avec Helioscope Baader et aussi une modif pst (avec l'achat des pièces nécessaires....)....

 

Bonjour Kiwi,

 

Tu m'intéresse, a-tu des images du, et faites avec ce, matériel ?

[olivdeso]

+1 avec Loulou. De jour les différences de diamètre sont encore plus diluées que de nuit. En plus l'observation solaire se fait essentiellement au soleil, c'est encore pire... Après y'a surement des spots meilleurs que d'autres mais dans ma région c'est rarement très stable de jour. J'avais une fois un C8 + filtre verre et un T200 + astrosolar à coté de ma lulu 100mm + herschel, sans commentaire... J'aimerai bien que la pratique soit conforme à la théorie mais semble que c'est très rarement le cas...

 

Là ça vien probablement pas que du diamètre...

- colim C8? Mise en température?

- filtre en verre de qualité? Très rare...

- effet de l'obstruction importante sur le contraste

- quel filtre as tu utilisé en sortie?

 

Bref pour qu'un SCT marche bien il y a plusieurs précautions à prendre:

- plutôt Astrosolar que filtre en verre à part exception

- utiliser un filtre rouge pour atténuer la turbu plutôt qu'un vert pour lunette

- bien collimater de nuit

- protéger le tube des rayons du soleil quand il n'est pas pointé vers lui.

 

Bref le diamètre ça marche et même très bien, mais encore plus de précautions à prendre qu'en planétaire de nuit.

 

Bien sur avec l'obstruction, il y a moins de contraste qu'avec une lunette en visuel, mais pas moins de résolution.

[sebastien.lebouc]

D'où le choix du miroir de 200-250 non aluminé.

le diamètre du C8, et le prix de l'achromatique...

 

En visant achromatique, il faut tout prendre en compte: instrument en général de débutant, porte oculaire pas cher, impossible le plus souvent à collimater, etc...

[loulou7331]

 

En visant achromatique, il faut tout prendre en compte: instrument en général de débutant, porte oculaire pas cher, impossible le plus souvent à collimater, etc...

 

Tu pourrais développer s'il te plait?

[norma]

Je ne partage pas pleinement la remarque sur le contraste liée à l'obstruction (en solaire bien sur). L'un des rares sujets manquant cruellement de contraste est la granulation or celle ci est accessible presque jusqu'au centre avec un Newton solaire : on ne peut donc parler de perte ... Quoiqu'on puisse en penser (et le mieux est encore de le constater) le Newton solaire (désaluminé donc) est plus performant qu'une lunette de par son diamètre souvent de 200 et toujours très nettement meilleur marché

Attention aux conditions impératives lors du choix du Newton ... Ouvert à 4 c'est bof !

[olivdeso]

Je ne partage pas pleinement la remarque sur le contraste liée à l'obstruction (en solaire bien sur). L'un des rares sujets manquant cruellement de contraste est la granulation or celle ci est accessible presque jusqu'au centre avec un Newton solaire : on ne peut donc parler de perte ... Quoiqu'on puisse en penser (et le mieux est encore de le constater) le Newton solaire (désaluminé donc) est plus performant qu'une lunette de par son diamètre souvent de 200 et toujours très nettement meilleur marché

Attention aux conditions impératives lors du choix du Newton ... Ouvert à 4 c'est bof !

 

Pourquoi ouvert à 4 c'est bof ?

 

La seule raison si l'optique est correcte, est la taille du secondaire dans ces petits diamètres.

 

Sur un 400 F4, tu peux avoir un secondaire plus petit relativement, mettons 22%

 

Sur un 300 il va falloir monter à au moins F4.5 pour avoir la même obstruction

 

Sur un 200 il faudra monter à plus F5

 

et ainsi de suite...

 

Bref plus le diamètre est petit, plus tu as intérêt à avoir un long F/D (i.e. un petit secondaire pour garder une obstruction correcte et un contraste élevé)

Modifié 23 mars 2016 par olivdeso

[sebastien.lebouc]

Tu pourrais développer s'il te plait?

 

 

Oui, je peux.

 

La question initiale, c'est est-ce qu'on peut utiliser une achromatique en solaire. Dans la phrase suivante, on évoque le monochromatique, et le filtre quark.

Des filtres extrêmement sélectifs monochromatiques, j'en ai eu 4 et il m'en reste 1, très bon.

Pour en tirer la quintessence, la mécanique doit être irréprochable, et pour citer des marques connues qui vendent des tubes optiques complets, à par takahashi (et encore...) j'en connais pas. (j'ai une télevue aussi, elle est inutilisable avec un daystar)

C'est pas pour rien si je suis en train d'intégrer ce filtre dans un tube maison, avec une bonne cellule de collimation, un tube rigide, un PO de 3" qui coute aussi cher que tout le reste.

 

Alors, si c'est pour dire les achro "tout venant" c'est bien, va y fonce!

et bien non, à vouloir faire des économies car sur le papier oui, une achro peut suffire, dans la vrai vie, une bonne lunette achro capable de supporter un train optique, éventuellement en Halpha et qui plie pas comme de la quimauve, j'en connais pas....

Je pense qu'il vaut mieux prévenir dès le départ à quoi s'attendre, plutôt que de créer des fausses joies.

 

Il faut avoir conscience que le halpha avec quark ou quatum daystar, ne souffre d'aucun défaut d'orthogonalité sur l'axe optique, et qu'ils sont placés en bout de chaine, en plein porte à faux à plusieurs dizaines de centimètres du PO, qui n'est pas prévu pour ça.

 

Si Fred sort de belles image avec son montage, c'est aussi que tout est monté-vissé derrière le barillet du celestron, et c'est solide comme un roc.

sur ma taka, rien qu'en soulageant à la main le poids du renvoi coudé-daystar, je vois la bande passante changer et le contraste varier...

[danield]

Bonjour Sébastien,

 

Si je comprend bien, la mécanique est presque plus importante que l'optique ?

 

Concernant les lunettes achromatiques de marque Bresser signalé par Kiwi74 j'ai trouvé quelques infos "mécaniques" justement sur le site de l'Astronome, je vous les donne en vrac:

 

Système de mise au point Hexafoc

 

Les lunettes BRESSER Messier sont désormais équipées du nouveau système nouvellement développé de mise au point 2,5'' Le système Hexafoc offre un grand diamètre intérieur de 65mm (2,5'') de sorte qu'il n'y a pas de vignettage et une surface de translation 6 cotés au lieu d’une surface cylindrique du tube de mise au point, améliorant ainsi la finesse du déplacement, quelque soit le type de tube optique.

 

En voila 2 photos, qu'en pensez-vous ?

 

 

 

Je préfère la crémaillère au crayford pour ma part.

Il y a peut-être moyen d'en tirer quelque chose.

[fred-burgeot]

Je ne partage pas pleinement la remarque sur le contraste liée à l'obstruction (en solaire bien sur). L'un des rares sujets manquant cruellement de contraste est la granulation or celle ci est accessible presque jusqu'au centre avec un Newton solaire : on ne peut donc parler de perte ...

 

Je suis de l'avis de Norma, la granulation je la vois mieux en montant en diamètre car on gagne en contraste.

Et d'une manière générale, je trouve que l'image devient de plus en plus sympa au fil de la montée en diamètre (avec Astrosolar, toujours). A condition de respecter les précautions énoncées par Olivdeso.

 

La perte de contraste due à l'obstruction centrale, que ce soit en planétaire, lunaire, solaire, c'est à la marge (par expérience perso).

Pour gagner en contraste, il vaut mieux monter un peu en diamètre plutôt que d'essayer de gagner quelques % sur l'obstruction à diamètre constant.

 

Quant au H alpha, je n'ai pas une grande expérience dans le domaine, mais en passant du SM60 du club (que je connais bien) à la lunette 150 modifiée PST de Kiwi, j'ai bien vu qu'il y avait un monde sur les protus entre ces deux config. Et en mettant l'oeil derrière le Hat 203 de Fred Jabet aux ROS 2015, j'ai trouvé que les protus (pourtant assez communes en taille) se laissaient détailler très facilement. C'était pas le cas dans les diamètres plus petits, qui perdaient en contraste dès qu'on montait en grossissement.

 

Fred.

[olivdeso]

Une crémaillère à dents oblique c'est déjà bien, au moins ils ont compris ça. Pour le reste jamais eu entre les mains, je peux paste dire. Il faudrait tester....

[danield]

...mais en passant du SM60 du club (que je connais bien) à la lunette 150 modifiée PST de Kiwi, j'ai bien vu qu'il y avait un monde sur les protus entre ces deux config....

 

Dans quel sens, Fred ? peux-tu m'en dire plus ?

[fred-burgeot]

Dans quel sens, Fred ? peux-tu m'en dire plus ?

 

Eh bien les protus sont devenues vraiment plus intéressantes en passant de 60 à 150mm. Dans la 150, des détails et des nuances comme jamais vus dans 60mm.

 

Fred.

[danield]

Eh bien les protus sont devenues vraiment plus intéressantes en passant de 60 à 150mm. Dans la 150, des détails et des nuances comme jamais vus dans 60mm.

 

Fred.

 

Et tout ça avec un PST ? ......

[norma]

Pourquoi ouvert à 4 c'est bof ?

 

 

 

Parce que j'ai essayé . Ce fut un long débat sur Astrosurf qui remonte à plusieurs années ... Bref, après l'essai, je me suis souvenu (en fait je n'avais pas oublié) que le Soleil apprécie les focales longues. C'est dans cette optique que je me suis lancé dans la réalisation d'un Mak solaire (f/D 12) et maintenant la société Médas le manufacture ... Je ne suis pas un scientifique alors pour les explications il faut s'adresser ailleurs. En revanche je dispose d'un outillage peu courant qui m'autorise beaucoup de fabrications, alors je tente ...

Concernant le PO je suis en accord parfait avec Seb : excit les coulants, tout vissé et crémaillère ou pas c'est de la guimauve (en Ha car en visuel LB c'est moins sensible) même Taka (j'ai une TS102). Pour ma lunette à faire peur aux gens (environs 2500 mm de long) j'oeuvre sur un nouveau type de PO : affaire à suivre.

Concernant le questionnement de notre ami, je propose de participer aux ROS 2016 (c'est dans moins de 3 mois) : il y aura tout sous la main, le matériel, les gens qui s'avent s'en servir et les rêveurs (dont je fais partie) pleins de projets ...

 

Norma

Modifié 23 mars 2016 par norma

[Quercus]

Bonjour Sébastien,

 

Si je comprend bien, la mécanique est presque plus importante que l'optique ?

 

Concernant les lunettes achromatiques de marque Bresser signalé par Kiwi74 j'ai trouvé quelques infos "mécaniques" justement sur le site de l'Astronome, je vous les donne en vrac:

 

Système de mise au point Hexafoc

 

Les lunettes BRESSER Messier sont désormais équipées du nouveau système nouvellement développé de mise au point 2,5'' Le système Hexafoc offre un grand diamètre intérieur de 65mm (2,5'') de sorte qu'il n'y a pas de vignettage et une surface de translation 6 cotés au lieu d’une surface cylindrique du tube de mise au point, améliorant ainsi la finesse du déplacement, quelque soit le type de tube optique.

 

En voila 2 photos, qu'en pensez-vous ?

 

 

 

Je préfère la crémaillère au crayford pour ma part.

Il y a peut-être moyen d'en tirer quelque chose.

Ah bin ça y est ils mettent des crémaillères dignes de ce nom chez Bresser?! Je vais voir si sur la 127 c'est la même car je voudrais changer ma modif pst 90/900

Merci pour l'info en tout cas

[olivdeso]

Parce que j'ai essayé . Ce fut un long débat sur Astrosurf qui remonte à plusieurs années ... Bref, après l'essai, je me suis souvenu (en fait je n'avais pas oublié) que le Soleil apprécie les focales longues. C'est dans cette optique que je me suis lancé dans la réalisation d'un Mak solaire (f/D 12) et maintenant la société Médas le manufacture ...

 

Oui je me doute bien que tu as essayé, j'essaye de comprendre pourquoi... Je ne vois que deux explications:

 

- l'obstruction

- la coma (mais au moins le centre serait correct)

 

 

Le mak solaire est très interessant, ça me tenterais bien pour les observation publiques. un 150 ou 180 modifié...

 

J'ai juste une question : il n'y a pas de problème de turbulence interne? par rapport à un Newton ouvert comment ça se comporte?

Est ce qu'il faut ouvrir le barillet largement derrière pour dissiper l'energie non réfléchie? est ce qu'il faut un primaire avec une face arrière "spéciale" pour que la lumière non réfléchie sorte facilement sans réflection parasite....

 

Pour le Ha, je suis complètement d'accord avec vous, il faut du rigide. J'entends toujours dire que les réglages change en fonction de l'orientation du tube...Ben, c'est pas le cas avec le porte oculaire AP 4" et le solar spectrum dessus, c'est rigide ça bouge pas. D'ailleurs c'est pas pour rien que Baader suggère un montage en M68 en plus du T2 pour bien rigidifier l'ensemble avec AZ4.

Modifié 23 mars 2016 par olivdeso

[kiwi74]

Bonjour Kiwi,

 

Tu m'intéresse, a-tu des images du, et faites avec ce, matériel ?

 

Salut Daniel !

 

Alors pour commencer, voici quelques images en lumière blanche avec l'hélioscope Baader :

 

Au foyer :

 

 

 

 

 

 

 

Et un peu de H-Alpha :

 

 

Avec une barlow Celestron Ultima 2x :

 

 

Au sujet de la modif PST, voici le sujet de reflexion que j'avais lancé :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=109485

 

Et le détail de la modif PST :

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=114394

 

Voilà voilà !!!!

 

Si tu as d'autres questions, n'hésites pas

[danield]

....Concernant le questionnement de notre ami, je propose de participer aux ROS 2016 (c'est dans moins de 3 mois) : il y aura tout sous la main, le matériel, les gens qui s'avent s'en servir et les rêveurs (dont je fais partie) pleins de projets ...

 

Oui norma, j'y pense fortement

[danield]

.....Alors pour commencer, voici quelques images .....

 

Merci kiwi74.......ah oui, ça envoie quand même, super!

 

Je vais éplucher tes sujets sur la modif PST.

[Frederic Jabet]

Parce que j'ai essayé . Ce fut un long débat sur Astrosurf qui remonte à plusieurs années ... Bref, après l'essai, je me suis souvenu (en fait je n'avais pas oublié) que le Soleil apprécie les focales longues. C'est dans cette optique que je me suis lancé dans la réalisation d'un Mak solaire (f/D 12) et maintenant la société Médas le manufacture ... Je ne suis pas un scientifique alors pour les explications il faut s'adresser ailleurs. En revanche je dispose d'un outillage peu courant qui m'autorise beaucoup de fabrications, alors je tente ...

Concernant le PO je suis en accord parfait avec Seb : excit les coulants, tout vissé et crémaillère ou pas c'est de la guimauve (en Ha car en visuel LB c'est moins sensible) même Taka (j'ai une TS102). Pour ma lunette à faire peur aux gens (environs 2500 mm de long) j'oeuvre sur un nouveau type de PO : affaire à suivre.

Concernant le questionnement de notre ami, je propose de participer aux ROS 2016 (c'est dans moins de 3 mois) : il y aura tout sous la main, le matériel, les gens qui s'avent s'en servir et les rêveurs (dont je fais partie) pleins de projets ...

 

Norma

 

Je ne vois pas de différence entre F/4 et F/plus en LB sur le papier. En tout cas sur un télescope.

Sur une lunette en Ha, attention aux achro courtes. Le sphérochromatisme ne pardonne pas sur une 150/750 dans le rouge.

 

J'aurai un nouvel instrument Ha au RoS. Un truc juste pour moi (ie pas un produits Airylab), avec de vrais bouts de taka dedans et qui, si tout se passe bien, devrait décoller la rétine

[syncopatte]

Je ne vois pas de différence entre F/4 et F/plus en LB sur le papier. En tout cas sur un télescope.

 

Peut-être simplement du fait d'une plus grande tolérance à la collimation perfectible?

 

Si une collimation aux petits oignons est "facile" de nuit sur étoile, j'imagine que c'est une autre paire de manches de jour, sans source ponctuelle.

 

Patte.

[Invité Wolfan]

Ah bin ça y est ils mettent des crémaillères dignes de ce nom chez Bresser?! Je vais voir si sur la 127 c'est la même car je voudrais changer ma modif pst 90/900

Merci pour l'info en tout cas

 

Bonjour,

 

Oui tu ne savais pas...... j'en avais parlé il y a pas mal de mois déjà:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=130213

Par contre le prix est plus élevé que les modèles PO en plastique

Par contre pas de retour sur la qualité ces PO.

 

 

Bon ciel étoilé et lunaire à toi

[norma]

Bonsoir Olivdeso,

On peut effectivement craindre une forte turbulence ; heureusement ce n'est pas le cas. Des essais thermiques m'ont montré une stabilisation de la température avec un delta de 7K obtenue au bout d'environs 30 mn. A l'intérieur se forme un coin thermique stable. Il convient de considérer la faible puissance calorifique amenée par le Soleil au travers de son ouverture à surface limitée : quelques W, moins de 10. Ceci explique cela. Les échanges ayant lieu par la paroi et à très faible vitesse d'air, je soupçonne les mouvements plutôt laminaires ... Ces essais furent réalisés sur un 150 mm et les températures furent mesurées à l'aide de sondes. Désolé mais ce n'est pas la cocotte minute imaginée par beaucoup

Bonne soirée.

 

PS Salut Fred : encore une nouveauté ? J'ai hâte de voir ça !

Modifié 23 mars 2016 par norma

[danield]

kiwi74,

 

Petite question concernant tes photos en LB avec l'Hélioscope Baader: tu n'utilise pas de filtre continium ? je te demande cela à cause de la couleur (verte avec le filtre, je crois) ou alors travaillé pour donner une couleur naturelle au Soleil ?