Gregory 300, enfin!

[dobcat66]

Super, merci pour les infos en encore bravo pour ce

superbe instrument!

 

Edit: Si j'ai bien compris le document en annexe, n'importe quel miroir parabolique standard, par exemple issu d'un Dob 300, pourrait servir à fabriquer un Gregory, à condition de trouver un secondaire parabolique à f/5 et de percer le primaire?

 

Percer le primaire, soit, mais où trouver un parabolique de petit diamètre à un prix raisonnable?

 

Holà orionrider, avec un primaire parabolique il faut un secondaire ellipsoidal , la focale du primaire peut varier ,le lien vers le site de Charles te mènera à toutes les variantes et questions sur cette conception , notamment sur le grégorien du Vatican

[jmponge]

Superbe, en revanche as-tu trouvé des oculaires à longue focale pour cet engin ?

 

C'est une partie du problème, j'ai un 55mm Televue et un 100 artisanal que je n'ai pas encore su utiliser, en fait il me faudrait aussi un 75

et un 150mm.

[jmponge]

Je doute que tu puisses percer le primaire une fois terminé

 

Si, si c'est possible mais il faut être complétement fou.

 

Suite à quoi j'ai commandé chez Mirro-sphère.

[dob300]

Bonjour,

Question à tous ceux qui ont mené à bien un tel projet :

Je suis également en train de terminer un Gregory de 300 mais je souhaiterai connaître le déplacement du secondaire pour la MAP.

Si qqun sait...

Apparemment cette distance paraît assez sensible sur le back focus, mais comment calculer cela ?

Merci

JP

[dob300]

Pour les oculaires à très longue focale et au vu de la tolérance, il me semblerai que 2 objectifs de jumelles de 30 mm de D, bosse contre bosse pourraient donner qquechose d'acceptable avec cependant un champ très étroit qui n'arrangerait pas le côté "sport" qu'évoquait jmponge.

J'essaierai, et je vous dirai...

[Fr.g]

calculer la distance M1 M2 ? et bien tu l'as fait lors de ton design optique ?!

ensuite comment as tu respecté les rayons de courbure des optiques ? au mm ?

 

évidemment tu ne peux pas apairé en autocollimation, pour vérifier au final, mais en réalisant une pige à la longueur théorique calculée qui touche le sommet du secondaire et le bord du trou du primaire, ça doit fixer ton back focus, ensuite il faut pointer une étoile et chercher la meilleure mise au point et verifier si ça tombe au back focus prévu, ou un oculaire Ronchi pour trouver la zone intra / extra focale .

A partir de là, tu vas t'apercevoir que la mise au point au Ronchi ne se fait pas à l'endroit, à toi de jouer sur la distance du secondaire pour faire atterrir la mise au point au back focus prévu .

 

Si à l'endroit prévu tu notes un défaut au Ronchi , il faut jouer avec la position du secondaire et du back focus et du secondaire pour optimiser le rendu des deux optiques, si tu n'y arrives pas, si ça parait soit sur ou sous corrigé, c'est que tu t'es planté sur l'une des deux optiques ;-)

[AdrienDB]

Incroyable ! Tu as pu faire quelques photos avec JM ?

[dob300]

calculer la distance M1 M2 ? et bien tu l'as fait lors de ton design optique ?!

ensuite comment as tu respecté les rayons de courbure des optiques ? au mm ?

 

évidemment tu ne peux pas apairé en autocollimation, pour vérifier au final, mais en réalisant une pige à la longueur théorique calculée qui touche le sommet du secondaire et le bord du trou du primaire, ça doit fixer ton back focus, ensuite il faut pointer une étoile et chercher la meilleure mise au point et verifier si ça tombe au back focus prévu, ou un oculaire Ronchi pour trouver la zone intra / extra focale .

A partir de là, tu vas t'apercevoir que la mise au point au Ronchi ne se fait pas à l'endroit, à toi de jouer sur la distance du secondaire pour faire atterrir la mise au point au back focus prévu .

 

Si à l'endroit prévu tu notes un défaut au Ronchi , il faut jouer avec la position du secondaire et du back focus et du secondaire pour optimiser le rendu des deux optiques, si tu n'y arrives pas, si ça parait soit sur ou sous corrigé, c'est que tu t'es planté sur l'une des deux optiques ;-)

 

Ok Franck, le design optique a été réalisé avec MODAS, ce dernier me donne toutes les caractéristiques dont j'ai besoin mais je voudrai savoir s'il vaut mieux que j'usine la tige qui tire et pousse le chariot de M2 avec un pas de vis très fin (< à 1 mm) ou plutôt plus large. Pour passer d'un oculaire de 40 à 55 je ne voudrai pas devoir faire des dizaines de tour.

J'ai du mal à appréhender la sensibilité.

Ceux qui en ont un, savent sans aucun doute.

Merci

JP

[jmponge]

Ok Franck, le design optique a été réalisé avec MODAS, ce dernier me donne toutes les caractéristiques dont j'ai besoin mais je voudrai savoir s'il vaut mieux que j'usine la tige qui tire et pousse le chariot de M2 avec un pas de vis très fin (< à 1 mm) ou plutôt plus large. Pour passer d'un oculaire de 40 à 55 je ne voudrai pas devoir faire des dizaines de tour.

J'ai du mal à appréhender la sensibilité.

Ceux qui en ont un, savent sans aucun doute.

Merci

JP

 

Pas vraiment pour mon cas Dob300, je n'ai que deux observations pour l'instant, tout ce que je peux te dire c'est que pour passer

du 32 au 55mm il me suffit d'un tube allonge de 35mm au PO, autrement je trouve ton support secondaire vraiment bien conçu

avec un petit moteur DC fortement réducté pas besoin de pas fin, bien sur il faut que le secondaire ne tourne pas avec la translation

qui se compte en mm, merci pour l'astuce.

 

AdrienDB, rien d'incroyable, quand on veut on peut, ce n'est que pour du visuel.