dobson de gros diamètre

[Poussin38]

pour faire écho aux interrogations de Vanessa, je me pose la question des caractéristiques d'un dob "transportable" c'est à dire sans trop de manutention et d'un diamétre de 400 ou plus (mais ça me semble intransportable après en fait j'en sais vraiment rien).

 

Voilà les questions : est ce nécessairement trop gros, trop lourd , trop cher j'en ai vu beaucoup au dessus de 5000€ : est ce intrinsèquement lié au diamètre du miroir ou bien existe t il des dob moins chers?

 

bref, toutes ces questions pour valider une option sans revente du précédent de dans plusieurs années (pour les calins ça va , coté investissement le C8 est bien passé auprès de ma femme mais là ça sortirait de l'épure le dobson...).

[Newton]

J'ai vu un post sur le meade lightbridge de 400mm.

[Poussin38]

J'ai vu un post sur le meade lightbridge de 400mm.

 

oui oui Laurent, je l'ai vu aussi et si ça se confirme que l'optique tient la route, ça pourrait en faire une cible. Mais la question qui me turlupine concerne surtout la transportabilité de ce genre de matos : tu as vu qu'avec le C8, je n'en ai jamais plein les bras, je voudrais retrouver un équivalent style vite mis en place pour mater direct dans du "gros".

[Bleu]

J'attends que Jeff vienne démonter un 500... D'ailleurs il arrive, tiens.

[kenaroh]

Je me suis "limité" à 320 à cause justement de la transportabilité. Au-delà ça devient franchement sportif. Je me dis que 320 est un bon compromis entre les performances et la facilité de transport et de montage. D'autre part, avec une ouverture de f/4.8, l'oculaire n'est pas trop haut...

[Blacksky]

Salut à tous

 

Face à la question de Poussin38 quand à la transportabilité d'un gros Dobson, voici ce à quoi j'ai pû assister plusieurs fois : un astram EN SOLO avec un 600 mm !

 

Il y a deux ans, ainsi que cet été au Restefond, j'ai pû voir cet amateur arriver avec sa bagnole de M. Toulemonde tractant une petite remorque bâchée ; quelques manoeuvres manuelles amènent celle-ci à l'endroit voulu et c'est parti :

en 15 minutes MAXI, on assiste éberlué à l'apparition d'un beau Dobson de 600 mm en bois (F/D 3,3) ! Et le mec se débrouille totalement SEUL !!!

Le tout est descendu de la remorque sur laquelle sont posés des rails ; la caisse du primaire reçoit deux "manches" avec une roue chacun : on sort le bazar comme une brouette ! Ensuite, les barres sont fixées et la cage secondaire ne tarde pas à arriver à sa place.

C'est fait !

 

Donc, par rapport aux questions : "trop lourd" & "trop gros", je dirais que ce ne sont absolument pas des obstacles (le gars ne s'appelle pas Stallone !).

Le prix, je ne le connais pas, mais je sais qu'il a fait lui-même toute la partie mécanique, bref tout le scope sauf les optiques.

 

Et ca me fait énormément réfléchir, cette expérience !!!

 

Voilà !

@+

Vincent

[Poussin38]

Et ca me fait énormément réfléchir, cette expérience !!!

 

et moi donc... :D , ceci dit, avant de tester ce que j'appele un méga diamètre, je pense me limiter et ne me tater que pour du "medium" soit 300 ou 400, après, on verra pour se lancer dans cette aventure (déjà celle là, faut qu'elle murisse dans la tête ).

[Jeff Hawke]

Il faut bien préciser la notion de maniabilité et de transportabilité. Bien sûr, on veut le plus de diamètre possible, c'est dans le terme "possible" que le Diable vient se nicher.Après avoir eu une lunette d'initiation (80/800), j'avais opté pour une lunette courte (Televue76) pour pouvoir voyager avec, prendre l'avion...C'était encore trop gros pour des voyages plus "extrêmes" (toute proportions gardées...). J'ai donc complété par une Televue60 avec pied photo léger, ça va dans le sac à dos

 

En voiture, je peux transporter un dobson. J'ai pris, dans un premier temps un 200, je pense que le 250 était possible, mais bon une occasion s'était présentée...Je ne voulais pas 300 (en tube plein) car alors je n'aurais pu le mettre en travers sur la banquette arrière, et je voulais conserver la possibilité d'avoir un(e) passager(e). En fait, j'aurais pu avec un OO300, mais c'était plus cher et à l'époque, je préférais modérer l'ampleur de l'investissement, pour voir...Un dobson chinois 200/1200, ce n'est pas cher

 

Passer de 200 à 250 ne me semblait pas valoir la peine. J'ai donc regardé plus grand, en Serrurier... 300, 400.. Et là, seconde contrainte, la maniabilité, la capacité à installer le machin tout seul...Il m'a semblé que 300 (en fait 320) était le bon compromis. En f/4, pour observer assis...Cet été, j'ai pu utiliser un 500 f/5. C'est un monstre ! Il faut être 3 ou 4 pour le déplacer avec sa brouette intégrée. Il faut un escabeau. Il fait peur dans le noir...Il écrase l'observateur...Mais bon c'est sûr, quelle vision à l'oculaire ! Inoubliable...Mais selon moi, les contraintes physiques corrodent insidieusement la joie d'observer. Croyez-le ou non, j'ai été heureux de retrouver ma petite Televue76 en fin de séjour austral après avoir rendu le 500...

 

Bref, une appréciation correcte de la situation, avantages et inconvénients, est complexe et doit beaucouip à la subjectivité et à la sensibilité de chacun. Maintenant c'est sûr, si je revoyage sous de beaux ciels et que j'ai l'opportunité de louer un gros diamètre, je le ferai, c'est sûr !

[xavierc]

Sinon, il faut un 600 court comme celui que décrit Blacksky, et qui me fait fortement penser à celui de Raphael Guinamard.

 

Ca ne serait pas celui-ci?

 

http://xcamer.club.fr/astrodivers/rap2005/rap2005_141.html

 

Je confirme comme Guy, un 500 à long tube c'est vite acrobatique à utiliser. Il s'agissait d'un Obsession.

 

 

Xavier

[Poussin38]

Il faut bien préciser la notion de maniabilité et de transportabilité. Bien sûr, on veut le plus de diamètre possible, c'est dans le terme "possible" que le Diable vient se nicher.

 

Croyez-le ou non, j'ai été heureux de retrouver ma petite Televue76 en fin de séjour austral après avoir rendu le 500...

!

je te crois

 

merci à tous pour vos remarques. Concernant les critères de maniabilité, ils reviennent peu ou prou à ceux de jeff.

 

Sur l'avantage de regarder assis je rejoins jeff sans hésiter : avec mon C8, je me suis acheté un petit siège de camping et c'est vraiment trop bon de se pavaner de longues minutes l'oeil scotché à l'oculaire en étant assis après s'être battu corps et âmes dans la mise en station. J'ai vu qu'il existait des sièges "spécifiques" qui peuvent se régler en hauteur, donc pas de souci a priori de ce point de vue ?

 

par ailleurs, comme vous dites, pour éviter que le PO "parte en orbite", il faut un F/D court : un correcteur de champ est il possible et si oui jusqu'à quel F/D?

 

Bref, ça chemine , je sens que vos commentaires m'amènent doucement mais surement vers un 400 f/4 serrurier. Reste plus qu'à en trouver un pas cher ou me décider à le fabriquer

[lafanet]

J'ai pensé aussi au Dobson de Raphaël suite à la description.

D'ailleurs, je crois bien qu'il n'est pas loin !

 

Pour les sièges "spécifiques", il y a aussi les chaises de repassage ! Même systême mais moins cher !

 

En tout cas je suis ce post avec interêt. Du gros diamètre qui reste transportable et manipulable seul, c'est toujours interessant à connaître pour l'avenir ...

 

Bonne quête !

[rguinamard]

Salut,

C'est moi le stallone (de moins de 60 kg !) qui a le 600 (salut black sky et lafanet au passage!)

En fait il ne faut pas imaginer que gros diam = forcément hyper lourd.

Si je lis bien entre les lignes, Jeff a du utiliser un obsession de 500 (à Tivoli en namibie peut être). La conception des obsession date de 17 ans maintenant et s'ils étaient fantastiques pour l'époque, les designs amateurs se sont amélioré et sont maintenant beaucoup plus compact et légers, notamment grace à l'utilisation de F/D courts.

Je dis bien design amateur (construction personnelle) car il faut bien dire que les designs des fabriquants de dob n'ont fait que copier les obsessions et ont plusieurs métros de retard sur les amateurs en terme de design (=facilité de transport, d'utilisation, hauteur d'oculaire)

Exemple sur mon dob:

Je n'ai pas chronométré, mais je dirais qu'entre le moment ou j'éteins le moteur de la voiture et ou le télescope est monté, il y a moins de 10 mn (5? 7??).

C'est facile à monter et pas très lourds avec le système brouette/rampe (en tout le scope fait 75 kg)

Le système de brouette peut d'ailleurs être utilisé avec le télescope monté => l'hiver dernier je laissais le dob tout monté dans le garage et je le sortait dans mon jardin en 20 secondes.

Pour la hauteur d'oculaire, c'est sur que c'est un problème avec des F/D5 comme par ex les obsessions.

Avec mon f/D3.3, la hauteur de l'oculaire au zénith est à 1.82 m => une seule marche de mon marche pied suffit pour atteindre l'oculaire au pire, mais la plupart du temps c'est observation debout ou assis (sur le marche pied) pour les objets pas très haut).

Au niveau trnsportabilité, j'ai choisi une remorque car :

*j'ai 3 enfants et je veux amener le télescope en vacance

*la remorque permet de laisser le télescope dedans entre les observations => 2 fois moins de chargement déchargement.

 

A noter que dans quelques années, je suis persuadé que des télescopes d'1 m de diam seront facilement transportable montables grace aux miroirs composites répliqués (voyez http://www.compositemirrors.com/Publications.htm la partie "ultra " : 65kg+la base => environ 85 kg tout fini en type dobson?)

 

En attendant que cela soit accessible aux amateurs, je suis bien heureux avec le 600 à f/3.3 car c'est je trouve un bon compromis entre montage+transportabilité / plaisir à l'oculaire. Ce rapport est bien meilleur qu'avec un 500 obsession (trop lourd et oculaire trop haut) ou un 200-300 (pas assez de lumière au bout de quelques années...).

Un autre bon rapport montage+transportabilité / plaisir à l'oculaire est effectivement un 400 f/4 (et en plus ça permet de faire un diam intermédiaire avant d'arriver au 600!). Mon meilleur pote d'astro a ça en version valisescope (copyright V.Le Guern...) ultracompact: tu le transportes facilement en le portant et en le mettant dans le coffre. Au niveau encombrement une fois démonté, c'est remarquable (incomparable avec le nouveau meade serrurier de 400 qui n'a rien d'optimisé!!!)

http://xcamer.club.fr/astrodivers/rap2005/rap2005_140.html (il faut imaginer qu'en position stockage la boite à miroir pivote à 90° pour loger dans le rocker => c'est ultracompact!!!).

A+

Raphaël

[Jeff Hawke]

C'est moi le stallone (de moins de 60 kg !) qui a le 600

 

Oh mais je le connais ce 600 ! Première fois que je voyais les dentelles du Cygne, à The Rencontres AstroSurf (TRAS)....dans le Quercy en Automne 2004. C'était (c'est) un F/3,3 !? En tout cas, c'était quelque chose ces dentelles là-dedans !

 

(Je dois bien avoir un CROA qui traine quelque part...)

 

 

Merci encore Raphaël...

[rguinamard]

Pour continuer à piquer les images du site de Xavier, on se rend mieux compte de ma hauteur d'oculaire sur cette photo :

http://xcamer.club.fr/astrodivers/rap2005/rap2005_139.html

(je suis en polaire violette)

A comparer à un obsession de 500 f/d5 http://www.obsessiontelescopes.com/telescopes/20/index.html

L'un a une hauteur d'oculaire au zénith de 1.82m, l'autre de 2.45m ...ça change tout!

Et du coup j'ai un plus grand champs (ce qui est appréciable pour des objets comme les dentelles du cygne)

Par contre correcteur de champs (paracorr) obligatoire chez moi, préferable sur un 400 f/d4 (mais si mes souvenirs sont bons mon pote n'en a même pas)

J'ai mis en pièce jointe une autre photo du 400 f/4 monté.

???

[rguinamard]

Oui Jeff Hawke c'est bien celui des TRAS2004 dans le triangle noir

[Blacksky]

Salut Raphaël

 

Ouais, vraiment très chouette ton Dobson !

 

Et ce qui fait d'autant plus réfléchir, c'est, comme tu l'as toi-même dit, que ce n'est pas tellement compliqué à fabriquer !

Et pas trop cher non plus, hormis les optiques ... C'est la partie la plus onéreuse du scope, surtout si l'on veut une bonne finition.

 

A réfléchir ... (j'y pense toutes les semaines depuis le Restefond !!! )

 

@+

Vincent

[Poussin38]

C'est facile à monter et pas très lourds avec le système brouette/rampe (en tout le scope fait 75 kg)

Le système de brouette peut d'ailleurs être utilisé avec le télescope monté => l'hiver dernier je laissais le dob tout monté dans le garage et je le sortait dans mon jardin en 20 secondes.

Pour la hauteur d'oculaire, c'est sur que c'est un problème avec des F/D5 comme par ex les obsessions.

Avec mon f/D3.3, la hauteur de l'oculaire au zénith est à 1.82 m => une seule marche de mon marche pied suffit pour atteindre l'oculaire au pire, mais la plupart du temps c'est observation debout ou assis (sur le marche pied) pour les objets pas très haut).

 

Un grand merci pour tous ces détails raphael, ça me fait augmenter le diamètre de 50% . Il n'y a plus pour moi qu'une limite et blacksky l'a bien résumée : l'optique. L'as-tu fait toi même ou bien a t elle été achetée finie? et le correcteur : qu'en penses tu?

 

sinon, je crois bien que j'ai fini de chercher ,où sont les plans que je puisse le commencer dans qq années ?

 

ps : j'adore les "minis" ventilos, vraiment trop mignons

[CATLUC]

Bonsoir Poussin38

Mon 625 doit peser autour de 100kg tout métal (tu as vu le post où je le construit), j'ai prévu de le transporter au début dans mon Scénic sièges arrières rabattus. Donc rampe de chargement obligatoire avec pneus et deux bras pour le monter. Par principe je préfère me débrouiller tout seul. Une fois descendu le montage se fera en quelques minutes grâce à des serrages rapides j'ai seulement gardé 4 boulons à la base des tubes car je trouve que cela tire fort dessus, mais en deux minutes ils sont mis et serrés. Les tubes sont tous reliés entre eux et se replient les uns contre les autres. La remorque ne me tente pas trop car je ne pense pas me déplacer souvent pour observer, juste pour les rassemblements, je suis en campagne et le travail suivant sera de faire une monture équatoriale à sa taille dans le jardin.

Il suffit généralement de décomposer un ensemble lourds en éléments transportables. Il est peut être préférable de faire des éléments transportable à la main même si le temps de montage est plus long le temps total peut être inférieur, car il faut penser au temps de mise en place par exemple des rampes, à l'arrimage de l'ensemble, est ce que le miroir reste en place ou faut il le mettre dans une boite, brancher une batterie, les fils, plutôt que des sucres prévoir des fiches din etc.. On peut commencer par brancher les ventilateurs et pendant la mise en température monter tranquillement le reste. Je ne pense pas que la taille d'un télescope fabriqué par un particulier même lourd soit un obstacle, Il suffit de réfléchir un peu et de chercher un peu sur internet ou sur les rassemblements pour trouver plein de bonnes astuces.

 

Bonne nuit.

Luc.

[rguinamard]

Je suis absolument incapable de fabriquer une optique. Encore moins de grand diamétre et infiniment moins de f/D court.

C'est bien le revers de la médaille : un gros miroir à f/D court peut facilement couter 2 fois plus cher qu'un F/D=5, surtout si on veut un minimum de qualité optique...

C'est vrai qu'il faut avoir acquis un minimum d'aisance financière pour fabriquer un gros dob f/D court (à cause du pris des optiques car pour moi ça a été 90-5% du prix).

Mais à la limite, c'est presque mieux ainsi :

On débute avec un 150 ou un 200 (on a de toute manière pas assez d'argent pour avoir autre chose) : 5 ans plus tard, si on est mordus on a économisé pour se fabriquer un 400 f/4.

5 ans plus tard, si on est toujours mordu, qu'on a un salaire correct et qu'on a encore bien économisé, on retarde l'achat de la maison et on craque sur un 600 f/3.3...

Peut être dans 5 ans je serai en train de construire un 1m si la société dont j'ai mis le lien veut bien vendre aux amateurs (ce qui ne semble pas être le cas pour le moment car ils n'ont même pas daignés répondre à mes mails...)

Je pense qu'il ne faut pas bruler les étapes car au bout de 5 ans (mettons 3-10 ans) on a de toute manière envie d'avoir plus gros. Si on démarre tout de suite avec un gros, on devient frustré après 3-10 ans.

C'est un tel plaisir de redécouvrir le ciel à chaque changement de diamètre qu'il ne faut pas aller trop vite (et donc heureusement que le portefeuille l'empèche la plupart du temps): Poussin 38: prends un 400!

Si effectivement tu es dans le 38, on peut observer ensemble 1 ou 2 fois, mais pas plus car après tu essaieras de courcircuiter les étapes intermédiaires.

Pour blacksky : je trouve dommage pour Boris d'avoir déjà observé dans des gros dob à son age : quoi faire maintenant pour lui?

Perso j'ai fait : 200 de mon club (3 ans) , puis coulter 330 (11 ans dont 5 sans astro), puis reconstruction de mon 330 (pour tester des idées expérimentales de construction -je n'en ai retenu aucunes!-1 an) puis 600 (depuis 3 ans). j'attendrai pour le 1 m la rupture de technologie citée plus haut.

 

Pour le correcteur de champs, je n'ai pas de commentaires particulier : ça fonctionne bien et rends possible l'utilisation d'un gros dob en ayant les pieds sur terre...). Impeccable

Nota : les ventilos ne sont pas "minis" : ils sont de la taille standart (80mm) : c'est le miroir qui est gros et qui les rends petits...

A+

Raphaël

[Poussin38]

Fouilla, je pensais pas recevoir tant de conseils pour un investissement de dans 10 ans, merci à vous deux

 

5 ans plus tard, si on est toujours mordu, qu'on a un salaire correct et qu'on a encore bien économisé, on retarde l'achat de la maison et on craque sur un 600 f/3.3...

je suis d'accord avec toi mais pour la maison, c'est déjà lancé et coté salaire, sans être crésus, j'ai la chance de pouvoir me permettre de me poser la question du très gros à pas trop trop longue échéance

 

Je pense qu'il ne faut pas bruler les étapes car au bout de 5 ans (mettons 3-10 ans) on a de toute manière envie d'avoir plus gros. Si on démarre tout de suite avec un gros, on devient frustré après 3-10 ans.

C'est un tel plaisir de redécouvrir le ciel à chaque changement de diamètre qu'il ne faut pas aller trop vite (et donc heureusement que le portefeuille l'empèche la plupart du temps): Poussin 38: prends un 400!

Pour le cheminement, je pense que le champ des possibles est plus ouvert : effectivement, je m'enthousiasme pour un diamètre de 600 mais tout aussi surement, le premier frein sera le prix : vraisemblablement le 400 sera une première étape, tu es dans le vrai. Après, le cheminement ne me conduira pas forcément vers une course au diamètre : l'astrophoto reste une voie pleine de richesses potentielles à aborder (et dépenser ). La vie le dira , ma fille commencera peut être avec le 400 et voudra (c'est une fille ) poursuivre avec un modèle de 1 m que tu auras construit...

 

Si effectivement tu es dans le 38' date=' on peut observer ensemble 1 ou 2 fois, mais pas plus car après tu essaieras de courcircuiter les étapes intermédiaires. [/quote'] Pourquoi pas plus de 2 fois allez dis oui . Plus sérieusement, je te remercie de l'invit et faudra se programmer ça, à voir avec GG. Néanmoins, ma situation en isère (Vienne), ne me permet pas d'espérer -ni d'avoir - des ciels plus que corrects sans des parcours d'1/2 h de voiture mini, d'où ma question sur la transportabilité : mes observations ne sont pas si fréquentes qu eça, une raison supplémentaire de "limiter" l'investissement.

Nota : les ventilos ne sont pas "minis" : ils sont de la taille standart (80mm) : c'est le miroir qui est gros et qui les rends petits...

oui j'avais noté, d'où les guillemets n'empèche, c'est astucieux et coté rapport efficacité/encombrement, on fait pas mieux, bravo !

 

Pour Luc : merci de ton avis, je suis ton post avec intérêt et ça me permet déjà de placer une limite supérieure à ce que je serais capable de réaliser par moi même : sans être manchot, je ne pense pas me lancer dans une expérience aussi poussée que la tienne, chapeau très bas. Au fait, as-tu fait ton miroir toi même ou bien acheté? tiens, je vais faire un topic spécifique à ce sujet...

[rguinamard]

Poussin38:

En fait je croyais que tu étais tout jeune (sans doute à cause du pseudo) mais on a quasiment le même age (j'ai 38 ans)

On pourra bien sur observer ensemble plus que 2-3 fois, surtout que...

coincidence...

je me suis rendu compte qu'on habite à 15 km l'un de l'autre!!!

J'habite à Roussillon (et mon pote qui a le 400 f/4 valiscope aussi) !!!

Donc si tu veux tu peux venir à la maison un soir de cette semaine et on pourra discuter de tes projets et voir le(s? si j'invite mon pote) dob

Mon numéro de tél est dans l'annuaire (pages blanches en ligne car j'ai déménagé il y a peu)

A bientôt sans doute

[CATLUC]

Bonjour Poussin38

non je ne l'ai pas fait je l'ai trouvé d'occasion, il a été taillé par un Suisse l'occasion faisant le larron je démarrais juste l'astro avec un C8 d'occasion lui aussi, c'était un dobson entièrement monté je n'ai gardé que le miroir et des accessoires. Il pesait plus de 200 kg avec quasiment 100kg de contrepoids, pour te dire s'il était mal conçu. J'ai cherché des idées sur internet le site Altaz m'a super bien aidé c'est pour ça que je montre ce que je fait en retour.

Mais si un télescope est fait par exemple en bois ou en acier, il suffit de peu de matériel et d'être un peu bricoleur pour réussir. J'ai choisi l'alu car je connaissais quelqu'un qui pouvait me le souder. Sinon c'était acier ça je sais faire. Mon plus gros problème c'est le temps. En y réfléchissant cela va peut être choquer certains mais j'espère avoir au moins autant de plaisir à regarder dedans qu'à le fabriquer car j'ai l'impression que je traine un peu par plaisir.

Pense aussi à la place nécessaire. Une gros gain de temps est de pouvoir tout laisser en plan et de pouvoir revenir dessus n'importe quand sans avoir à ressortir le matériel.

Je comprends le raisonnement de rguinamard qui préconise une progression logique dans le matériel mais je pense que si on a la possibilité de faire gros autant en profiter le plus tôt possible car on est pas à l'abri d'un accident quelconque.

Bonne journée.

Luc.

[xs_man]

Je comprends le raisonnement de rguinamard qui préconise une progression logique dans le matériel mais je pense que si on a la possibilité de faire gros autant en profiter le plus tôt possible car on est pas à l'abri d'un accident quelconque.

Bonne journée.

Luc.

 

Voilà un homme sage !! A 100% d'accord.

 

Albéric

[Poussin38]

pour les accidents j'espère pas mais pour le prix, c'est le premier frein : en regardant les liens donnés sur le topic consacré aux miroirs, on peux voir que leur prix est grosso modo proportionnel à la surface du miroir donc, les photons, on les paie (quelle surprise ) .

 

C'est vraisemblablement ce qui dimensionnera le diamètre, plus que des considération pratiques puisque vous avez l'air de dire qu'ils sont tous très "maniables". Ceci dit, 100kg -au delà du résultat remarquable sur l'optimisation du poids- ça commence assez à ressembler à la petite séance d'épaulé jeté hebdomadaire mais en mieux : c'est gratuit .

[CATLUC]

Pour info poussin je pense que mon 625 (miroir de 630) me reviendra entre 6500 € et 7000 €. Miroir acheté 4500 € d'occasion en suisse à un particulier qui travaille dans l'optique et qui taille ses miroirs.

Le prix des miroirs d'aprés ce que j'ai compris progresse par bond au moins pour les secondaires car suivant la taille demandée on peut passer à un disque de diamètre supérieur pour quelques mm.

Bonne soirée.

Luc.

[Poussin38]

Pour info poussin je pense que mon 625 (miroir de 630) me reviendra entre 6500 € et 7000 €. Miroir acheté 4500 € d'occasion en suisse à un particulier qui travaille dans l'optique et qui taille ses miroirs.

Le prix des miroirs d'aprés ce que j'ai compris progresse par bond au moins pour les secondaires car suivant la taille demandée on peut passer à un disque de diamètre supérieur pour quelques mm.

Bonne soirée.

Luc.

 

Merci Luc, c'est effectivement l'ordre de grandeur auquel j'étais arrivé pour un 600 de bonne facture (et le tien en est un;) ). C'est pourquoi la réflexion de Raphael va sans doute se vérifier : un 400 semble être le compromis pour cette étape. On doublera peut être pour le coup suivant, s'il y en a un .

[rguinamard]

poussin38, tu vas mon message de 13h14?