tech Diffraction limited?

[T450]

Bonjour,

 

Je vous soumets ce petit gif constitué des 24 meilleures images d'un ser pris hier avec le setup ci-dessous, un filtre rouge astronomik et une powermate x5.

 

Vidéo de 1mn, gain 80%, 33ms, 1770 images.

 

Après avoir sélectionné manuellement les meilleures images avec IRIS, je les ai alignées. Ce gif ne rend donc pas compte du déplacement de l'étoile dans le plan focal. En outre, elles ne se suivent pas dans la vidéo d'origine. Il n'y a aucune autre transformation (masque flou ou autre).

 

 

L'échantillonnage est de 0.18"/pixel. Un agrandissement de l'image 8 permet de voir que l'étalement de la tâche est d'environ 5 pixels soit approximativement 1", c'est à dire deux fois le rayon théorique de la tâche de diffraction (120/250 qu'il faudrait sûrement majorer légèrement en raison de la longueur d'onde utilisée).

 

 

Puis-je en conclure que ma chaine d'acquisition est ok et que, outre la turbulence, je ne suis limité que par la diffraction?

 

Je sollicite vos avis sur le sujet. Merci par avance.

[Raphael_OD]

je serais curieux d'avoir l'explication !

[LaurentLab]

Ben moi , je ne comprends pas trop ta manipe

Si tu veux vérifier ta collim ,il faut la faire sur une étoile haute dans le ciel et un soir où il n'y a pas trop de turbu

Au vu de ce que tu nous montres , la collim semble correcte

Laurent

[Raphael_OD]

En fait c'est savoir si on est au pouvoir de résolution sur les images ci dessus vu l'étalement de l'étoile en pixels sur un 0.18" d'échantillonage

soit ici une largeur d'étoile de 1" le pouvoir de résolution d'un 250 est de 0.48" on serait donc ici au pouvoir de résolution au premier anneau de la tâche ou pas ?

ou un lissage se produit au traitement ....?

Modifié 25 mars 2016 par Raphael_OD

[wilexpel]

C'est perso mais je ne pense pas que c'est la bonne façon de raisonner, ici, c'est difficile d'avoir une idée vu que le résultat est dégradé par la turbulence, il faudrait de meilleures conditions pour en être sûr, de plus tu fais un estimation mais sur une longueur d'onde dans le rouge (et c'est la moins bonne) ! Ce que tu mesures ce soir là sera peut être différent un autre soir (meilleur). La meilleure façon de faire c'est le calcul classique de l'échantillonnage c'est à dire en fonction des photosites de ta cam, focale et du pouvoir séparateur, inutile de faire des calculs sur la tache de diffraction qui ne pourront qu'être imprécis. Voici par exemple une tache d'Airy avec filtre rouge, qui ne sert QU'A faire la collimation, ici c'est avant le réglage, tu vois tout de suite qu'il y a du trefoil (cela ne pose pas de problème sur la résolution) et qu'il faut régler de manière à ce qu'il y ait un déplacement sur la droite.

 

[T450]

La meilleure façon de faire c'est le calcul classique de l'échantillonnage c'est à dire en fonction des photosites de ta cam, focale et du pouvoir séparateur, inutile de faire des calculs sur la tache de diffraction qui ne pourront qu'être imprécis.

 

C'est ce que j'ai fait . Échantillonnage: 206x5.6/(5x1280) = 0.18"/p

J'utilise ce calcul et ce que je mesure (tâche d'environ 5 pixels) pour comparer à la valeur théorique de ma tâche de diffraction (environ 1" théoriquement pour un 250mm). La tâche a un diamètre "conforme", mais qu'en est-il du contraste, des anneaux?

 

Ben moi , je ne comprends pas trop ta manipe.

 

Avant hier je sors pour faire des images de Jupiter, c'est pas top niveau turbu alors je laisse tomber et je shoote une étoile pour essayer de voir si tout est bon (mis à part la turbu).

 

Ma question c'est de savoir si l'ensemble vous semble correct au vu des images ci-dessus ou si elles reflètent un problème particulier : qualité optique, état de surface, la colim' et la MAP (qui m'ont l'air bonnes) etc... Ce qui m'interpelle en particulier, c'est l'intensité des anneaux.

 

sur une étoile haute dans le ciel et un soir où il n'y a pas trop de turbu.

ici, c'est difficile d'avoir une idée vu que le résultat est dégradé par la turbulence, il faudrait de meilleures conditions pour en être sûr

 

Peut-être qu'effectivement la turbu m'empêche d'en savoir plus et que la manip' ne sert à rien dans ces conditions...

 

ou un lissage se produit au traitement ....?

 

Ça je ne crois pas, vu qu'il n'y a pas de traitement, juste SER à AVI dans PIPP et extraction des images dans IRIS.

 

Voici par exemple une tache d'Airy avec filtre rouge

 

Tu peux nous dire comment tu obtiens cette image? Stack de SER? Traitement?

 

 

Merci à vous 3 de vous être penchés sur la question!

[teddelyon]

Salut,

 

Il me semble qu'il est important de centrer l'étoile sur le capteur... après la turbu me semble trop importante pour pouvoir trancher... peut-être en stackant quelques images "en live" pour lisser les effets de la turbu ?

[wilexpel]

 

Merci à vous 3 de vous être penchés sur la question!

 

J'avoue que c'est un post très intéressant tu as bien fait de le créer !

 

Oui pardon, ça manque de précision. C'est un stackage sous AS!2 de 147 images brutes, il n'y a pas d'ondelettes ou autres qui pourraient fausser le résultat. Sur ce résultat on sait tout de suite ou on en est ! Après les histoire d'anneaux etc, je ne suis pas un costaud en optique, je laisse cela aux autres. Sur ton image c'est trop turbulent, la tache a du bien se balader...

[T450]

C'est vrai que c'était finalement très turbulent quand je revois la vidéo...

J'ai mis là 1s de vidéo à vitesse réelle (30 fps), taille d'acquisition, en gif (2.7Mo)

 

Ci dessous, les 24 meilleures images stackées (sans traitement).

 

Modifié 25 mars 2016 par T450

[wilexpel]

Oui ça bouge beaucoup, c'est ce que j'avais avant d'obtenir cette image, puis la turbu a été moins agitée !