soleil fausse impression- diaphragmer l'objectif en solaire

[banjo]

bonjour,

suite à une journée catastrophique au niveau du seeing j'ai cru bien faire en diaphragment mon objectif , à première vue sur les fichiers .SER ça le fait ,

mais quand on "stack" avec AS!2 la différence est moins flagrante (j'ai garder 150 photos pour les 2 films) et surtout si on pousse le traitement (le même pour les deux)

Le plus grand diamètre semble être devant.

Le grand diamètre dans ce cas là en donne plus .

Donc diaphragmer permet selon moi d'avoir une plage plus grande de mise au point donc lisser la tubulence (fd/8.3 en réalité fd/10 car l'étalon Pst diaphragme à fd/10 la 120/1000 -> fd/18.8 pour 53mm)

mais c'est trompeur comme souvent relaté sur le forum c'est le diamètre qui parle avant tout.

 

Vous en pensez-quoi ?

Paul

 

films .SER

 

[/img]

 

traitement Ps

 

[banjo]

Bonjour,

60 vues et pas un avis , en panne les experts du diamètre .

Plus facile de parler d'un 20" SW que personne n'a encore touché:be:

Paul

[Churros]

c est un solo de banjo

 

blague à part

 

Effectivement la résolution sera meilleure avec la pleine ouverture.

Par contre tu seras plus embêté par la tubulence.

Quoi que à 120mm ça doit être jouable facilement.

 

Par contre pas sûr au niveau de la mise au point qui "s'allonge" quand tu diaphragmes....

[olivdeso]

Par contre pas sûr au niveau de la mise au point qui "s'allonge" quand tu diaphragmes....

 

Oui la tolérance de mise au point est plus grande. Conséquence c'est moins sensible au défocus rapide lié à la turbu. (ça bouge en X, Y et aussi en Z...et d'autres coefs de Zernike aussi. Moins sensible en Z)

 

Le F/D long, rétrécit aussi la bande passate du filtre Ha

 

De là à diaphragmer une 120mm en 53mm, ça fait beaucoup....

 

 

L'exposition n'est pas la même sur les photos. 2.5ms c'est encore beaucoup, surtout en cas de turbu rapide.

 

Ensuite au traitement : il faut utiliser l'image non accentuée de AS2 (donc pas l'image avec _CONV dans le nom) et la rentrer dans Registax dans lequel tu vas appliquer les ondelettes.

 

Pour finir un petit coup de cosmétique éventuellement dans photoshop.

 

Ici on a l'impression que l'image de droite en sortie de AS2 a déjà une acentuation, donc dur de juger...

 

Il faudrait que tu donnes plus d'infos sur le traitement que tu fais, ça aiderait à avoir des réponses. Dur de commenter sans avoir toutes les infos...

[banjo]

Merci pour vos réponses,

53mm c'est que le bouchon de la lunette fait ce diamètre donc pour aller au plus vite entre les prises c'était la solution de facilité .

D'ailleurs je me demande et je vous demande si placé à une quinzaine de centimètres devant les lentilles fait vraiment son boulot.

2.5 ms c'est la vitesse maxi à ce débit d'images + 300i/s

Si je descends la vitesse je suis obligé de monter le gain donc le "grain" .

Pour la vitesse différente normal 4 moins de flux à 53mm

Je n'ai pas cherché à compliquer les traitements et fait exactement les mêmes .

As2 région 50 150 images stakées et sortie hq pour ne pas passer par registax ( juste pour comparaison)

 

Ps juste renforcement idem pour les deux, renforcement contraste.

 

Paul

[Astrovicking]

Vraiment pas grand chose à ajouter à ce qu'a écrit Olivier...

Ça fait un petit bout de temps maintenant qu'on sait que, même en solaire, le diamètre cause; il y a encore 15 ans, il était de bon ton de dire et d'écrire (livres, articles) que pour le soleil la turbu limitait l'intérêt de monter en diamètre, mais on s'est rendu compte que c'était une idée fausse en particulier quand les premières modifs PST sont apparues il y a une petite dizaine d'années avec aussi de nouvelles caméras comme les SKYnyx de Lumenera puis les DMK. Il faut reconnaitre que comme le dit Olivier, qu'avec 53mm tu y est allé un peu fort (mais j'ai bien compris que tu t'étais servi du bouchon), à F/D 19, tu as considérablement réduit la turbu ... Mais il n'y a pas de miracle, de toute façon 53mm, même avec une optique parfaite et une turbu spatiale (donc nulle;)) ne peuvent donner que la résolution d'un 53mm (un peu moins encore avec le bouchon à 150mm, il faudrait calculer, mais ça ne doit pas jouer trop) ...

 

Au fait, juste pour savoir, ton ERF il est monté comment?

Modifié 30 mars 2016 par Astrovicking

[Astrovicking]

....Tu pourrais éventuellement te confectionner un petit jeu de diaphragmes de différentes ouvertures (il existe aussi des diaphragmes variables dans le commerce, mais ce n'est pas gratuit) et expérimenter ce qui passe le mieux en fonction de la turbu (genre 70, 80, 90mm)...J'y pense depuis que j'ai fait ma modif en 2007 ou 2008, mais je ne l'ai jamais encore fait:-/.

Modifié 30 mars 2016 par Astrovicking

[banjo]

....Tu pourrais éventuellement te confectionner un petit jeu de diaphragmes de différentes ouvertures (il existe aussi des diaphragmes variables dans le commerce, mais ce n'est pas gratuit) et expérimenter ce qui passe le mieux en fonction de la turbu (genre 70, 80, 90mm)...J'y pense depuis que j'ai fait ma modif en 2007 ou 2008, mais je ne l'ai jamais encore fait:-/.

 

Merci pour ta réponse,

J'ai fait plusieurs diaphragmes 100-80mm,mais c'était tellement turbulent que j'ai fait le Max pour justement "provoquer";) les détracteurs du diamètre et valider je l'espère ma prochaine montée en diamètre .(exploitation des 120mm avec sur les conseils de Colmic ajout d'un glasspath 1,25 devant le PF pour être à f/10).

Le gros probléme reste quand même le site , le mien de jour où de nuit est tres turbulent (flan de colline face au vent d'Autan ) mais avec quelques trous (rares)

, avec les caméras de plus en plus rapide ca devrait le faire.

Paul

[olivdeso]

Oui il faut que tu baisse encore l'exposition autour de 1ms pour gagner sur la turbu.

Pas un problème de monter le gain, ça ne change pas le raport signal à bruit, au contraire le convertisser A/D travaille mieux quand le signal est proche du maxi de sa dynamique. Il faut que l'histogramme soit proche du max sans saturer 80% c'est pas mal.

 

Donc

1) tu règle l'exposition en fonction de la turbu, autour de 1ms

2) tu règle le gain pour remplir l'histograme sans saturer

[CATLUC]

Bonjour

AS2 prend les parties d'images les plus nettes pour faire l'image finale.

Malgré la turbulence vu le nombre d'images prises l'image reconstituée avec un grand diamètre sera toujours meilleure qu'avec un petit.

Je ne vois pas en quoi réduire le diamètre diminuera les effets de la turbulence hors augmentation comme dit par olivdeso de la plage de MAP. Cela pourra même être néfaste car il faudra augmenter les temps de poses.

Réduire le diamètre est utile si l'optique à un problème physique (bord rabattu d'un miroir, écaille sur le bord des lentilles etc.)

En planétaire par contre on peut lutter contre la turbulence en montant vers ou dans l'IR.

On peut aussi augmenter le nombre d'images du film, à la cadence actuelle de nos caméras certains en font près de 20000 sur la Lune par exemple.

Bon j'espère ne pas avoir dit trop d’âneries je n'ai l'expérience que du planétaire.

Bonne journée.

Luc;)

[Frederic Jabet]

Je ne vois pas en quoi réduire le diamètre diminuera les effets de la turbulence hors augmentation comme dit par olivdeso de la plage de MAP.

 

Si bien sûr, le r0 dépend de la pupille d'entrée.

C'est toujours bon dans un Solarmax60

Mais évidemment ce n'est pas la même résolution.

[banjo]

Si bien sûr, le r0 dépend de la pupille d'entrée.

C'est toujours bon dans un Solarmax60

Mais évidemment ce n'est pas la même résolution.

 

Bonjour,

Difficile d'apprécier le R0 en solaire ,non?

Peut-être avec un "scintilloscope" , , ( quid le la haute fréquence de la turbulence solaire)

 

 

J'avais cru comprendre que le R0 était le diametre de référence par rapport à la turbulence, mais suivant vos explications et ma démonstration , avec les caméras modernes c'est un peu moins vrai.

 

Donc , prendre les séquence les plus longues possibles et additionner un minimum mais les meilleures poses .(genre 100/10000) .

Paul

[Frederic Jabet]

Le "scintolloscope" existe, c'est le SSM

[banjo]

Le "scintolloscope" existe, c'est le SSM

Je sais

J'ai vu à Ciel en fête ,

Tu peux déclencher une séquence sur un trou assez large , mais j'ai une turbulence locale de fréquence très élevée ,1à2% des photos exploitables sur une prise de 30s.

Paul

[olivdeso]

On en garde pas beaucoup plus en solaire, sans le système d'AiryLab.

 

Ici 8000 images, 5% gardées, et c'est la meilleure du lot, ensuite ça se dégrade, encore moins de gardées

 

[sebastien.lebouc]

c'est fait avec le solarspectrum?

[Colmic]

Attention quand même à pas prendre trop d'images

Faut pas oublier que le Soleil ça bouge vite, très vite, et entre 2 poses de 30 secondes on voit déjà des différences dans les structures.

Certes on peut faire des vidéos longues, mais dans ce cas l'image finale fera un lissage, certes pas inesthétique, mais scientifiquement douteux

 

Genre entre ça

 

et ça

[Frederic Jabet]

Eh joli Olivier

Un run de 20s donne 3200 images avec la Basler 1920, et il en suffit de 50/100 pour faire la pile.

Mais il faut juste qu'elles soient bonnes...

 

@Banjo : oui le SSM montre forcément le passé (la dernière demi seconde).

[banjo]

Alors là j'en prends plein la vue,

Olivier: superbe

 

Colmic: je prends note pour les prises courtes ,j'ai regardé quelques vidéos prises à quelques minutes d'intervalles c'est vrai que ça remue là haut et c'est le principal intérêt .

Ta production est superbe , sans arriver à t'égaler avec votre aide j'espére un jour m'en approcher !pomoi!

 

Frédéric: je vais réduire le nombres de prises additionnées , avec le spot que fait mon Pst je suis souvent obligé de réduire le ROI donc j'ai une cadence de ~250/350im/s je vais m'en tenir à 20s.

Merci à vous tous pour les retours

Une autre question peut-on lier plusieurs fichiers SER pour n'en faire qu'un? Et avec quoi?

Bon ciel ,ici c'est gris de chez gris

Paul

[olivdeso]

c'est fait avec le solarspectrum?

 

Oui l'ex tien.

 

La manta icx274 en bin2, le TZ4, le D-erf160 sur AP155f7.

(Peut être un Ha stélaire en entrée de camera)