Autoguidage - Quelle caméra ?

[LLU38]

Bonjour,

 

Vers quelle camera d'autoguidage se diriger pour usage avec diviseur optique ?

Matos : Newton 200/800 F4, EOS 100D, TS Off-Axis-Guider

Merci !

Laurent

[pixelchris]

Qhy5l II ?

[jonathan49]

salut je te fais un copier coller d'un membre qui m'a répondu aujourd'hui même sur cette question: Il te faut une caméra sensible qui puisse fonctionner en bin 2. L'idéal est la Lodestar ou une 314.

 

Oui ça a un coup, mais le guidage au diviseur optique demande une caméra peut bruité, de gros pixel et assez sensible...

 

attend toujours d'autres avis

 

bon ciel

[astrotech]

Bonsoir

 

Si on ne parle pas de prix, je prendrai la Lodestar (la 314, je ne connais pas).

Si le prix est un frein, je prendrai la Qhy5LII.

 

A savoir, que j'ai utilisé pendant plusieurs années une PL1m (l’ancêtre de la QHY5LII) sur une lunette de 690mm de focale et cela marchait très bien, j'avais toujours une étoile pour le guidage.

Plus ta camera sera sensible, plus tu auras le choix de l’étoile guide et plus ton étoile aura un SNR élevé permettant un meilleur calcul de phd2.

 

avec la QHY5LII, tu pourras faire aussi tu planétaire.

 

@+

Steph

Modifié 28 mars 2016 par astrotech

[Petitprost]

Bonjour ,

 

Je confirme la LodeStar sans hésiter , son prix vaut l'investissement et le confort de l'autoguidage

[Luc Cioni]

Bonjour ,

 

Je confirme la LodeStar sans hésiter , son prix vaut l'investissement et le confort de l'autoguidage

 

Bonjour, PHD faisant des miracles, LodeStar est OK. Mais moins pourrait convenir car il s'agit de s'arrimer sur une étoile assez généralement bien visible et pas plus. Une StarShoot peut faire l'affaire. Ainsi la 314 est excellente mais bien onéreuse au regard du problème à résoudre. Par contre, sauf monture un peu juste, avec l'économie, j'opterais plutôt pour une petite lunette d'autoguidage genre Kepler 80/400, me semble-t-il, plus confortable que le DO. Un point d'arbitrage éventuel : considérant que les tailles de pixel entre l'imageur et l'autoguideur sont généralement voisines, on ne se trompe pas beaucoup en disant que le déplacement minimum de l'objet observé avant correction d'autoguidage est peu différent du rapport entre les deux focales.

Modifié 29 mars 2016 par Luc Cioni

[jonathan49]

A savoir, que j'ai utilisé pendant plusieurs années une PL1m (l’ancêtre de la QHY5LII) sur une lunette de 690mm de focale et cela marchait très bien, j'avais toujours une étoile pour le guidage.

Steph

 

sauf qu'il demande pour guider au DO ce qui n'est pas la même chose et demande une caméra plus sensible...

 

après rien n'empêche d'essayer et au pire ça te servira pour le planétaire...

[litobrit]

Le guidage parallèle ne peut pas donner de bons résultats si on est un peu exigeant.

Les raisons d'avoir de la flexion sont tellement nombreuses qu'il est quasi impossible d'y remédier. Ou alors en se limitant à des poses courtes.

Ca va du jeu dans l'objectif de la lunette guide, à la flexion de son tube en passant par la flexion de son PO en remontant par tous ces mêmes défauts du tube imageur...

Dommage car c'est plus facile que le DO.

[olivdeso]

sauf qu'il demande pour guider au DO ce qui n'est pas la même chose et demande une caméra plus sensible...

 

C'était bien au DO que steph guidait avec la PL1m, c'était d'ailleurs mon ancien setup. Donc 690mm de docale et F6.5 d'ouverture. La PL1m marchait correctement.

 

Ici au newton on a à peine plus de focale et plus d'ouverture.

 

Je suis complètement d'accord avec l'excellente réponse de Steph (astrotech), suivant budget QHY5L-II mono ou similaire, ou alors une lodestar (d'occase).

 

Il y a une moravian à capteur ICX445 dans les PA. C'est très bien aussi. avantage on peut faire du binning x2. Par contre attention au montage, pas sur que ça passe avec le DO TS et l'APN.

Modifié 29 mars 2016 par olivdeso

[gerard33]

On trouve aussi dans les PA des DSI2, CCD à petit champ mais aux gros pixels

[Luc Cioni]

On trouve aussi dans les PA des DSI2, CCD à petit champ mais aux gros pixels

 

Pour compléter, on peut signaler l'autoguidage intégré type "AO7 de SBIG". Les corrections sont appliquées à un petit miroir de faible masse au lieu d'une masse significativement élevée (configuration" monture / OTA / caméras"), les corrections sont donc très précises. Si une étoile guide suffisamment lumineuse est disponible, le AO7 peut émettre plus de 30 corrections par seconde. En d'autres termes, en plus de réagir très rapidement, ses corrections sont assez rapides pour poursuivre les oscillations dues au seing. . Toutefois, si l'étoile guide n'est pas suffisamment brillante, les cycles de guidage se ralentissent sensiblement, l’AO7 ne peut plus faire cette "chasse" et se comporte comme un guidage classique.

[Luc Cioni]

Le guidage parallèle ne peut pas donner de bons résultats si on est un peu exigeant.

QUOTE]

 

Le piggy-back est pourtant assez répandu ; je te trouve un peu sévère avec ce type de montage surtout si la monture possède une petite marge de sécurité en termes de poids.

[jonathan49]

C'était bien au DO que steph guidait avec la PL1m, c'était d'ailleurs mon ancien setup. Donc 690mm de docale et F6.5 d'ouverture. La PL1m marchait correctement.

 

je n'avais pas compris ça, toutes mes excuses

 

je vous laisse vous en chargé

[Christophe.noel]

Bon si tu veux absolument guider au DO pour 800mm de focale, en effet la lodestar

J'ai eu juste avant une DSI2 que l'on trouve d'occas pour 200e et franchement peu de différence surtout à F4 ou le bin2 n'est pas nécessaire.

Je dirais même que la DSI2 l'image était bcp plus propre

 

Je suis passé à la lodestar pour pouvoir faire du bin2 mais juste parce que je voulais imager à F10 avec le C9.25.

 

Mais avec mon 200/800 je guidais au chercheur avec une PL1 et j'ai toujours eu 10 étoiles dans le champ et fait des poses de 10min sans la moindre flexion visible.

 

Le DO est très bien mais on trouve moins facilement des étoiles (champ plus petit).

Et c'est quand-même pas simple à régler (map,etc...).

Il faut un peu de volonté pour arriver au bout des réglages...Mdrrr

 

Edit : bon j'avais pas bien lu, tu as déjà le DO Donc Lodestar pour son poids et sa sensibilité

[olivdeso]

Le DO, ça se mérite effectivement. Il faut un peu de patience pour trouver la bonne combinaison de bagues pour parafocaliser. Une fois que c'est fait, c'est que du bonheur.

Le guidage parallèle c'est souvent la galère : lunette guide qui bouge, miroir primaire qui bouge, porte oculaire qui fléchit, mise au point de la lunette guide qui bouge, buée sur la lunette guide...il y a souvent une mauvaise surprise.

 

Avec le DO c'est pas le cas. Et avec un 200/800 et une lodestar tu es sur d'avoir une étoile guide. Même avec la QHY5LII ausdi.

Avec un 180 F8 j'en ai toujours une avec la Lodestar, en bin2 systématiquement pour éviter les problème de trame paire/impaire. PHD le fait automatiquement avec le driver natif. Avec le driver ascom on peut choisir.

Modifié 30 mars 2016 par olivdeso

[litobrit]

porte ovulaire qui fléchit,

[F83eric]

Avec ta config, as tu un correcteur de coma ?

Si c'est le cas, n'as tu pas peur d'un problème de back focus ?

 

Personnellement je guide avec une ASI120mm sur une petite lunette 60/225 à la place du chercheur.

[olivdeso]

Avec ta config, as tu un correcteur de coma ?

Si c'est le cas, n'as tu pas peur d'un problème de back focus ?

 

C'est la difficulté, mais le DO TS choisit permet d'y arriver. Il ne fait que 9mm d'épaisseur. Avec sa bague EOS il n'est pas plus long qu'une bague EOS-T2 classique de 11mm de long.

[LLU38]

Salut,

 

Merci à tous pour vos réponses !

J'utilise le DO TS de 9mm + MPCC mk3. La mise au point se fait ss probleme sur le 100D et sur la camera (prêt) que j'utilise actuellement... qui malheureusement n'est reconnue qu'en mode webcam, donc pas de possibilité de binning 2x2 sous PHD2 pour gagner en sensibilité.

 

Il semble que la Lodestar ait encore de beau jour devant elle...

Merci encore à tous pour les conseils !

 

Laurent