3 choix - Pourquoi une lunette sera t-elle mieux?

[Sword]

Bonsoir,

A des fins purement de ''savoir'' je souhaiterais connaître l'intérêt tant en visuel et en photographie et les différences que l'on peut trouver sur les lunettes - Qu'est ce qui fait qu'une, sera préférable à une autre? :

 

- GTF 81 5 éléments APO de chez WO 81/535 mm f/6.6

http://www.williamoptics.com/telescopes/gtf81_spec.php

 

- Tecnosky triplet APO FPL53 102/714mm f/7

http://shop.tecnosky.it/Articolo.asp?SessionID=3E87B971-22AB-409A-BE08-6B83A3A179DB&GetInfo=TK102t&AddScore=TK102t&Score=1

 

- Stellarvue SV90T-25SV triplet APO 3 éléments 90/630 f/7http://www.highpointscientific.com/stellarvue-90mm-f7-triplet-apo-refractor-telescope-with-2-5-dual-speed-focuser

 

Je sais que le diamètre va jouer sur la lumière, mais le reste, éléments, focale...

Merci pour votre a^pport de connaissance.

[Invité Wolfan]

Bonjour,

 

Je dirai que la première est plus optimisée pour la photo vue le nombre de lentille utilisée (5 éléments), probablement pour éviter d'avoir à mettre un correcteur photo.

 

Pour les deux autres, ce sera certainement plus pour du visuel surtout des triplet à F/D7

 

Moi j'ai plus une expérience sur les simples doublet achromatique, il te faut d'autre avis.

 

Bon ciel étoilé et lunaire à toi

[Sword]

merci wolfan

[loulou7331]

Salut,

 

pour avoir l'image la mieux corrigée des aberrations, on a intérêt à avoir un rapport f/d assez grand (f/7 à f/15, selon les verres utilisés), mais çà peut rendre l'instrument intransportable et inapte à la photo du ciel profond.

 

Réduire la focale tout en contenant les aberrations nécessite donc une formule optique plus complexe, généralement un triplet ou plus rarement un petzval (l'objectif doublet + un correcteur/réducteur intégré au tube). Le triplet ou le doublet seul ne permet pas de corriger toutes les aberrations en bord de champ lorsque la focale est courte, d'où l'intérêt d'un correcteur dont on se passe généralement en observation visuelle, mais qu'un rajoute pour la photo. La William Optic citée semble être un triplet, accompagnée d'un correcteur non escamotable.

[Rivan]

Pour rebondir sur ce sujet, je souhaiterais une confirmation:

 

pour du CP

 

En visuel sur une apo il faut privilégier un rapport focale élevé (> 10)

En astrophoto le contraire pour des temps de pose plus court

 

Pour du planétaire

un rapport focale élevé (> à 15) est recommandé pour de plus grands grossissement.

 

Est ce qu'on peut résumer comme ça ou il y a d'autres facteurs? ( correction aberration ou autre.)

[popov]

C'est un ensemble de paramètres qu'il faut mettre dans la balance, certains seront plus importants que d'autres suivant le contexte.

 

Rapport F/D : en photo CP il doit être court pour éviter l'allongement du temps de pose. En photo planétaire il sera plus long pour correspondre à l'échantillonnage recherché. En visuel on s'en fiche, faut juste adapter les focales d'oculaires pour avoir des pupilles de sorties cohérentes.

 

Chromatisme : en photo il se voit beaucoup (même en monochrome, sauf si on filtre). Deux solutions pour limiter le chromatisme : allonger le F/D (très mauvaise idée pour la photo CP) ou engager des verres et formules spéciales (très mauvaise idée pour le budget... mais nécessaire en photo CP). En visuel le chromatisme est rarement gênant en CP, d'avantage en planétaire. En photo planétaire c'est toutefois la résolution qui est le critère le plus important, la résolution étant donnée par le diamètre (à qualité optique identique), on aura tendance à prendre d'autres types d'instrument que des lunettes pour de simples raisons de couts.

 

A ces deux points il faut rajouter d'autres critères. Par exemple les lunettes d'entrée de gamme sont souvent servie avec des crémaillères pas top, ça n'aide carrément pas quel que soit l'usage. Ou la capacité de charge de la monture, par exemple sans photo CP on peut allonger le F/D mais si la monture ne suit pas ce sera la foire aux vibrations. Le correcteur de champ n'est pas vraiment un critère dans le choix global d'une lunette : si on a besoin de corriger c'est qu'on fait de la photo CP, donc on choisi une lunette en conséquence, et les lunettes pour photo CP ont toujours un correcteur (intégré ou optionnel, au final ça revient plus ou moins au même).

 

Dans le cas de Sword on a sur le papier trois triplets, avec la toute meilleure qualité de verre disponible et un F/D plus ou moins similaire. Juste que le WO intégre déjà le correcteur. Faudra en trouver un pour les deux autres lunettes, voir si la pièces fera éventuellement réducteur aussi pour baisser un peu le F/D. Ces instruments n'auront quasiment pas de chromatisme visible et sont vraiment typés photo CP. Ca veut pas dire qu'on ne peut pas en faire autre chose mais si on ne veut pas faire de photo CP il faudrait se demander si d'autres types d'instruments ne seraient pas tout aussi voir mieux adapté pour un budget qui serait moindre. Ce qui différencie ces trois choix c'est surtout leur focale, donc le champ et en quelque sorte le type d'objet faisable. Entre 500 et 700mm c'est pas le grand écart mais on verra une différence. En terme d'exigence de monture également, pour 700mm vaudrait mieux une eq6 autoguidée (cohérent avec l'investissement de l'instrument) alors que 500mm ça peut passer sur heq5 voir même une config de voyage non autoguidée.

 

Bref, faut que Sword nous en dise un peu plus sur son projet : utilisation visuel / photo, quel type de photo, budget global, manière de pratiquer (entre le poste fixe et l'instrument de voyage), ...

Modifié 30 mars 2016 par popov

[popov]

Pour du planétaire

un rapport focale élevé (> à 15) est recommandé pour de plus grands grossissement.

Juste sur ce point : c'est pas parce qu'un instrument à un F/D élevé qu'il peut grossir plus. Une bonne lunette avec verre ED ou fluo fera aussi bien par exemple à F/D7 qu'une classique achro à F/D12 à 15. Le F/D à lui seul ne dit pas quel sera le chromatisme, c'est le type de verres et la formule utilisé qui font la différence. A noter enfin que plus on monte en diametre, plus le F/D doit être élevé pour contenir le chromatisme (monté en diametre = plus de résolution = on voit plus facilement quand ça dégouline)

[Sword]

De retour, et merci pour vos infos précieuses.

Pour l'instant le but c'est de préparer le budget pour une lunette + monture avec du bon matériel.

Quelque soit les forums la monture, pour la photo est toujours mis en avant, donc HEQ5 prévu car la NEQ5 risque d'être faible.

Pratiquer la photo? oui mais pas de longue pose et en plus je souhaite essayer de coupler une bonne lunette APO qui puisse me servir pour l'animalier.

La WO GTF 81 m'interpellait avant même vos réponses.

Au départ j'avais envisagé la SW APO 80/600 mais étant du genre conservateur pourquoi pas attendre et prendre un qualité bien supérieur si le prix est justifié.