Dimension de l obstruction centrale d un Skywatcher Mak180 f15

[arno18]

Bonjour à tous

 

J aurais voulu connaître la taille de la pastille aluminée apposée sur le ménisque du télescope Maksutov Skywatcher 180 f15 black diamond afin de définir l obstruction centrale de celui ci.

 

De même , le pas de vis du barrillet arriere supportant le porte oculaire du modèle black diamond est il au standard SC ?

 

Merci a vous

 

Arnaud

[arno18]

Bonjour,

 

Personne qui pourrait éclairer ma lanterne concenant le pourcentage de l obstruction centrale ?

Je tablerais sur 25% du fait du rappord f/d porté à 15 mais aucune information à ce sujet ...

 

cordialement

Arnaud

Modifié 31 mars 2016 par arno18

[moonmaniac]

Sur le site de OU, ils parlent de "moins de 30%". Mais en quoi la question est-elle si fondamentale pour toi? A 5% près, impossible de voir la moindre différence à l'œil et bien d'autres critères entrent en ligne de compte pour la qualité de l'image...

[loulou7331]

Il me semble qu'il a été testé dernièrement par Astronomie Magazine. Je regarde çà ce soir et je te tiens au courant si jamais personne ne donne la réponse entre temps.

[etacarinae]

Bonjour,

 

Personne qui pourrait éclairer ma lanterne concenant le pourcentage de l obstruction centrale ?

Je tablerais sur 25% du fait du rappord f/d porté à 15 mais aucune information à ce sujet ...

 

cordialement

Arnaud

 

La pastille fait 41mm soit 23%d'obstruction. Cependant il y a un baffle un peu plus grand derrière donc on doit être à 26-27%

 

Oui le pas de vis du barillet est au standard SC mais la sortie arrière du barillet est limitée par la taille du baffle du primaire à un peu plus de 31.75. Donc du 2 pouces ne sert à rien. Ce n'est pas la vocation de ce tube.

[arno18]

 

 

J ai trouvé par hasard réponse à ma question :

 

Le baffle du miroir secondaire amene en fait l obstruction centrale a 32 % puisque celui ci mesure à son extrémité 58mm

 

 

Merci pour votre aide

 

Cordialement

Arnaud

Modifié 31 mars 2016 par arno18

[arno18]

La pastille fait 41mm soit 23%d'obstruction. Cependant il y a un baffle un peu plus grand derrière donc on doit être à 26-27%

 

Oui le pas de vis du barillet est au standard SC mais la sortie arrière du barillet est limitée par la taille du baffle du primaire à un peu plus de 31.75. Donc du 2 pouces ne sert à rien. Ce n'est pas la vocation de ce tube.

 

Merci beaucoup pour votre aide

 

cordialement

Arnaud

[Qorche]

Oui le pas de vis du barillet est au standard SC mais la sortie arrière du barillet est limitée par la taille du baffle du primaire à un peu plus de 31.75. Donc du 2 pouces ne sert à rien. Ce n'est pas la vocation de ce tube.

Si, vu la longue focale des oculaires en 2" permettent de monter à près de 1° de champ... au dépens d'un vignettage peut-être perceptible en visuel.

Modifié 31 mars 2016 par Qorche

[arno18]

Il me semble qu'il a été testé dernièrement par Astronomie Magazine. Je regarde çà ce soir et je te tiens au courant si jamais personne ne donne la réponse entre temps.

 

Merci à toi Bruno

[arno18]

Si, vu la longue focale des oculaires en 2" permettent de monter à près de 1° de champ... au dépens d'un vignettage visible en visuel.

 

 

Un télescope réputé "planétaire" avec 32 % d'obstruction

 

D' accord avec vous concernant le rapport d obstruction et la vocation planétaire de l instrument ... 25 % de CO m aurait bien plus motivé.

 

Je viens de revendre un Mak newton Intes MN68 de luxe obstrué à 16% . Ce Mak newton me procurait des images planétaires , solaires et lunaires excellentes , idem a l' AP 155 edf en terme de piqué d image et niveau de contraste.

 

Je cherche un instrument compact à faible obstruction centrale dans le style d' un Intes M715 .

Voilà pourquoi je m interessais au Mak SW 180 f15 qui cependant semble procurer de belles images l oeil à l oculaire ...

Modifié 31 mars 2016 par arno18

[STF8]

Bonjour,

 

je possède un mak STF 8 FD10, et je me posai aussi la question de l'intérêt d'un Mak 8 FD15 pour avoir moins d'obstruction, ce qui serait vrai en théorie car le secondaire est plus petit. Mais si la sortie est aussi en coulant 50, il n'y a finalement pas d'intérêt, car c'est le percement du miroir primaire qui fait l'obstruction.

 

Donc, quel intérêt des MAK fd15, à moins de n'avoir qu'une sortie en coulant 31.75 possible??

 

claude

[moonmaniac]

Allez regarder à combien les Mewlon sont obstrués....et qui pourrait renier leur qualité en planétaire?

 

Il faut relativiser tout ça. Sous 25 ou 30%, c'est absolument kif-kif, indiscernable à l'oculaire

[arno18]

 

l alésage du miroir primaire mesure 58mm .

 

Les anciens modèles sw avaient une sortie uniquement au standard 31,75mm et un baffle du miroir primaire mesurant 25 mm de diamètre ...

 

Bonjour,

 

je possède un mak STF 8 FD10, et je me posai aussi la question de l'intérêt d'un Mak 8 FD15 pour avoir moins d'obstruction, ce qui serait vrai en théorie car le secondaire est plus petit. Mais si la sortie est aussi en coulant 50, il n'y a finalement pas d'intérêt, car c'est le percement du miroir primaire qui fait l'obstruction.

 

Donc, quel intérêt des MAK fd15, à moins de n'avoir qu'une sortie en coulant 31.75 possible??

 

claude

Modifié 17 avril 2016 par arno18

[loulou7331]

Oui, 32% çà fait beaucoup pour un télescope dédié au planétaire. C'est la rançon de la compacité du tube.

 

Le problème (en plus de la baisse de contraste) c'est que le rapport de strehl diminue avec l'obstruction. Au-delà de 33% d'obstruction (avec des miroirs parfaits, c'est à dire avec un strehl proche de 1), le télescope n'est plus limité par la diffraction. Je ne suis pas d'accord avec la comparaison avec le mewlon, car ses optiques sont de haute qualité. Sur un Skywatcher, c'est moins évident. Je ne dis pas qu'une forte obstruction est rédhibitoire à l'obtention de belles images, mais juste que les performances seront en baisse par rapport à un instrument de même diamètre ne présentant pas ce défaut.

[Jean920]

Entre 25 et 32 % d'obstruction, en visuel c'est bien sensible autrement faut retourner à la 60mm et reprendre tout à 0.

Le sw 180 fait effectivement 58mm au secondaire, le baffle, soit 32% à minorer un petit peu vu le placement derrière le ménisque.

Tout cela n'est rien si la qualité optique est présente avec un alignement adéquat correct.

Sur le mien c'est bien ok, pas encore au niveau de l'intès, non bricolé (beaucoup de bricolés en occasion) .

Sur le SW il y a un potentiel effectif bien positif sur les planètes style vénus et uranus.

La lune est superbe avec. 360x quand le ciel concourt c'est effectif en résultat.

Un bon tube.

Quant au mewlon 180, mieux sur le papier, j'ai eu aussi.

Jean

[etacarinae]

Ah oui je n'aurais pas cru que le baffle était si gros......

Je n'avais pas démonté le mien et pensais que c'était un peu moins.

 

J'ai eu un Orion (baffle primaire 25mm) qui cartonnait vraiment en planétaire...

[arno18]

Bonjour à tous

 

Il s avère finalement que l obstruction de surface est de 29 % au vu de la longueur du baffle conique .

 

Bon ciel a tous

[loulou7331]

Salut,

 

dans le test d'Astronomie Magazine ils ont mesuré 32%.

 

La qualité optique n'est pas mauvaise (strehl légèrement supérieur à 0.8), mais en raison de l'obstruction, l'instrument n’atteins pas la limite de diffraction.

Modifié 1 avril 2016 par loulou7331