Quel télescope pour voyager choisir ?

[AlphaGemini]

Bonjour a toute la communauté!!

 

Voila, je suis déjà possesseur d'un SkyWatcher 200/1000 BD sur monture HEQ5 avec GOTO, avec tout le nécessaire pour la photo, seulement voila, je recherche activement un petit scope en complément que je pourrais adapter sur ma Monture secondaire (SW Star Adventurer) lorsque je voyage. j'ai un budget d'environ 300eur mais je peux monter un peu plus.

Il faut qu'il soit petit et léger (-2,5kg), facile a transporter, facile et rapide a mettre en place et a ranger... et biensur que je puisse adapter mon EOS 700D et mes oculaires Baader Hyperion.

Après une première recherche, je pense qu'un maksutov devrait faire l'affaire.

 

Qu'est ce que vous en pensez? Vous partiriez sur quel modele?

 

Quel modele choisir sachant que j'hésite entre le maksutov PERL ARIETIS 102/1300 et le Maksutov Bresser MC 100/1400 Messier?

 

Je suis ouvert a toute remarque.

 

Merci par avance.

 

Astronomicalement

Modifié 31 mars 2016 par AlphaGemini
complement

[Schorieder]

Hello,

 

De la photo avec une Star-adventurer à 1400mm de focale? oui, mais non! En visuel, pourquoi pas, mais en photo, ça ne va pas le faire (ou alors, uniquement en planétaire).

 

Dans ton cas, je crois que je regarderais pour une petite lunette, si possible apo (ou au moins ED) dans les 60-70mm de diamètre (en occasion, sinon, tu vas dépacer alégrément le budjet). FS60? ou ça?

 

L'avantage, c'est que d'une part, ça reste gérable au niveau échantillonage, et que d'autre part, ça te fait en visuel un véritable complément à ton Newton pour le grand champ. Le Mak ne va pas permettre un champ aussi large, et il sera bien moins performent que ton Newton de toute façon

 

Pour la photo, sinon, et encore mieux car plus léger et simple à mettre en Oeuvre: un objectif photo traditionel (focale fixe, 50/100/200mm), c'est bien cohérent avec la petite monture.

Modifié 31 mars 2016 par Schorieder

[syncopatte]

Tout est dit!

 

Entièrement d'accord avec Schorieder.

 

Il y a d'autres pistes au cas où tu te cantonnerais au visuel pur.

 

Patte.

[alfor]

Cette conversation m'intéresse aussi, car je suis un peu dans la même problématique que

AlphaGemini. La petite star adventurer étant limitée en poids, les focales longues et légères se font rares. Pour info j'ai essayé avec un 300mm f4 Nikon et jusqu'à 20 secondes avec une MES à l'arrache ça passe, à 300 euros d'occasion c'est encore abordable, mais l'équivalent doit exister chez Canon avec les optiques FD ? Après j'aimerai poussé un peu plus loin, je vais voir ce que donne un wallimex 500mmf8 (qu'on m'a donner), mais j'y crois pas trop. Je suis un peu dégoûté parce que ma Orion 80ED est un poil trop lourde pour aller avec mon D750 sinon ca aurai été top

Sinon Alpha tu peux zieuté du coté des sigma 70-300mm, ca donne des résultats pas trop dégeu et ca prend pas de place.

[AlphaGemini]

Voila pourquoi j'aime ce forum et cette communauté!!

Des conseils et avis qui n'ont pas de prix... pour tout le reste, il y a... euh, je m'égare!!

Sinon, pour le budget, il y a dépasser et dépasser, jusqu'a 500/600eur ça me va, au dessus, ça devient chaud!! lol

Question poids, ça donne quoi une lunette?

Et niveau transport, c'est pas trop chiant?

C'était le critère principal (le transport), c'est pour ça que je partais sur un mak, qui par définition ne sera pas aussi performant que mon Newton mais plus compact, après si une lunette n'est pas excessivement "chiant" a transporter, pourquoi pas!!

Je cherche ce second télescope pour quand je pars en voyage, ou quand je sors du boulot certains soirs (session improvisée d'1h30/2h) et en vacances, sinon pour une vraie soirée ou nuit d'observation, c'est le Newton!!

J'ai déjà un trépied photo avec des objectifs qui vont du 8mm jusqu'au 300mm.

En tout cas, merci beaucoup pour cet éclairage!!

[freddom38]

perso, j'ai une petite 66ED en occasion (on peu aller jusqu'à une 80ED mais c'a commence à etre lourd ) .

très versatile, petite et compact, je l'utilise aussi bien pour de la photo en grand champ que pour de l'observation en nomade (ultra rapide à mettre en oeuvre. elle supporte bien aussi de gros grossissements en planétaire.

bien sur son diamètre ne lui ouvrira pas les faibles et petits objets en CP (comme les galaxies mais tu a un 200 pour ça).

[Schorieder]

Hello,

 

Pour le poids de petites apo, celle que j'ai mise en lien fait 1.7kg, la Takahashi FS60 fait 1.3kg, ça reste du très léger, c'est moins lourd qu'un Mak de 100mm . La 66 ED proposée irait très bien aussi, mais je pense que la 80ED est trop lourde et trop longue pour la Sky Adventurer. L'inconvénient des lunettes, par contre, c'est que pour la photo, surtout avec un APN qui a un assez grand capteur, il faut un applanisseur de champ, et il est parfois cher.

 

Quelques précisions sinon:

(...) l'équivalent doit exister chez Canon avec les optiques FD ?

Non. Les optiques Canon FD NE SONT PAS compatibles avec les boitiers EOS. Il existe des adaptateurs, mais ceux-ci comportent obligatoirement une lentille (de qualité douteuse sur les produits pas chers), sinon, la mise au point à l'infini est impossible. Cela est dû au fait que le back-focus des objectifs FD est plus court que celui des EF. Pour plus de détails: http://www.frenchy35mm.com/2010/07/08/comprendre-les-bagues-dadaptation-eos-restons-simples/

 

En somme, presque tous les objectifs ayant un back-focus plus grand que le Canon EF (soit 44mm) pourront s'adapter à l'aide d'une simple bague sans optique. On trouve régulièrement des perles sur la baie ou sur le coin-coin pour trois francs six sous (les vieux Nikon AI /AI-S, les vieux Pentax K, les Contax, les vieux Zuiko, c'est du tout bon en focale fixe, et ça ne vaut plus rien, en astro, pas besoin d'autofocus, les vieux cailloux manuels vont bien), et des adaptateurs chez Ali pour pas plus cher.

 

Sinon Alpha tu peux zieuté du coté des sigma 70-300mm, ca donne des résultats pas trop dégeu et ca prend pas de place.

Bof... un zoom d'entrée de gamme, j'éviterais quand même en astrophoto, tes étoiles vont être moches. J'ai un 70-200mm 1:2.8 L (le top de chez Canon), je dois diaphragmer un peu si je veux des étoiles ponctuelles. Je te conseille plutôt des focales fixes, et de fermer d'un diaphragme ou deux pour l'astrophoto. Les vieux Canon EF sont bons et pas cher en occasion, et en neuf, il y a le 50mm 1/1.8 pour ~100€.

Modifié 31 mars 2016 par Schorieder

['Bruno]

AlphaGemini : le problème, c'est la photo.

 

Si tu acceptes de ne pas vouloir faire de photo stellaire avec cet instrument, un Maksutov est très bien adapté. D'ailleurs faire de la photo stellaire nécessite une mise en station précise et une certaine préparation (montage de l'appareil photo, calibrations, etc.) qui me semble inadaptée à des sorties rapides comme le soir après le boulot.

 

Si tu veux absolument faire de la photo stellaire (en vacances notamment) le Maksutov ne convient plus, ça complique tout... (Quand tu pars en vacances, tu ne peux pas emporter l'instrument principal ?)

[alfor]

Hello,

 

Pour le poids de petites apo, celle que j'ai mise en lien fait 1.7kg, la Takahashi FS60 fait 1.3kg, ça reste du très léger, c'est moins lourd qu'un Mak de 100mm . La 66 ED proposée irait très bien aussi, mais je pense que la 80ED est trop lourde et trop longue pour la Sky Adventurer. L'inconvénient des lunettes, par contre, c'est que pour la photo, surtout avec un APN qui a un assez grand capteur, il faut un applanisseur de champ, et il est parfois cher.

 

Quelques précisions sinon:

 

Non. Les optiques Canon FD NE SONT PAS compatibles avec les boitiers EOS. Il existe des adaptateurs, mais ceux-ci comportent obligatoirement une lentille (de qualité douteuse sur les produits pas chers), sinon, la mise au point à l'infini est impossible. Cela est dû au fait que le back-focus des objectifs FD est plus court que celui des EF. Pour plus de détails: http://www.frenchy35mm.com/2010/07/08/comprendre-les-bagues-dadaptation-eos-restons-simples/

 

En somme, presque tous les objectifs ayant un back-focus plus grand que le Canon EF (soit 44mm) pourront s'adapter à l'aide d'une simple bague sans optique. On trouve régulièrement des perles sur la baie ou sur le coin-coin pour trois francs six sous (les vieux Nikon AI /AI-S, les vieux Pentax K, les Contax, les vieux Zuiko, c'est du tout bon en focale fixe, et ça ne vaut plus rien, en astro, pas besoin d'autofocus, les vieux cailloux manuels vont bien), et des adaptateurs chez Ali pour pas plus cher.

 

 

Bof... un zoom d'entrée de gamme, j'éviterais quand même en astrophoto, tes étoiles vont être moches. J'ai un 70-200mm 1:2.8 L (le top de chez Canon), je dois diaphragmer un peu si je veux des étoiles ponctuelles. Je te conseille plutôt des focales fixes, et de fermer d'un diaphragme ou deux pour l'astrophoto. Les vieux Canon EF sont bons et pas cher en occasion, et en neuf, il y a le 50mm 1/1.8 pour ~100€.

J'étazis au courant des soucis de tirages chez Nikon avec les objectifs Canon, mais je ne savais pas que le même soucis était présent avec les boitiers Eos et les FD (je suis photographe de métier, donc je connais bien ces problématiques). Les optiques AI sont souvent sensibles aux abbérations chromatiques en terrestre, c'est ce qui me fait un peu peur. J'avais un 400mmf5.6AIS qui avait un excellent piqué mais dès que le contraste était trop fort c'était pas terrible, après rien d'insurmontable sous GIMP ou Photoshop. De plus ce petit 400 fait 1.3kg, sur la star adventurer ça serai top . En plus ouvert il y a le petit 300f4 AFD ou AIS (f4.5) sur lequel je me fais la main, mais pour monter plus haut ca devient complexe. En tout cas je vais essayer de trouver une petite perle dans les vieilles optiques

[Schorieder]

je suis photographe de métier

C'est malin, ça, t'aurais pu le dire plus tôt, ça m'aurait évité de passer pour le con qui explique au maçon comment il doit monter son mur

 

Les optiques AI sont souvent sensibles aux abbérations chromatiques en terrestre, c'est ce qui me fait un peu peur. J'avais un 400mmf5.6AIS qui avait un excellent piqué mais dès que le contraste était trop fort c'était pas terrible, après rien d'insurmontable sous GIMP ou Photoshop.

Oui, en effet, j'ai omis la question du chromatisme dans mon raisonnement, et m'étais arrêté au piqué. Tu as parfaitement raison, il faut en tenir compte.

 

 

De plus ce petit 400 fait 1.3kg, sur la star adventurer ça serai top . En plus ouvert il y a le petit 300f4 AFD ou AIS (f4.5) sur lequel je me fais la main, mais pour monter plus haut ca devient complexe. En tout cas je vais essayer de trouver une petite perle dans les vieilles optiques

Je ne sais pas jusqu'à quel échantillonnage on peut raisonnablement monter sur cette petite Star Adventure, il faut que je lui tire une fois une courbe d'EP. A mon avis, ça ne doit pas être du top niveau de ce côté-là... donc, sans auto-guidage, il faudrait voir quelle est l'échantillonage max qui permet d'éviter trop de déchets avec des poses de 30sec/1min/2min. Avec les APN à petits pixels (4.33μm sur l’EOS 700D), on a vite des échantillonnages qui vont devenir délicats pour la petite monture, je ne suis pas certain que 400mm (2.2 arcsec/px) de focale passe encore facilement. A tester…