Quel correcteur de coma en visuel ?

[titania54]

Bonjour,

 

Quel correcteur de coma me conseillez-vous pour du visuel sur un Newton à F/D4 ?

 

Si possible léger, modifiant peu le backfocus, ......et pas trop cher...!!

 

Merci à tous.

[Invité emeric]

Sans hésiter, L' explore scientific >>>> 329€

Testé et comparé avec un TV type 2 en visuel sur un f/d 4.5 et 3.3 avec des oculaire ES 100°

Facteur de Grossissement +6% contre +15% pour le TV

[jmponge]

Le Baader encore moins cher.

[syncopatte]

Le Baader, OK pour un seul oculaire: on le visse directement (filetage filtres 2") avec ce qu'il faut comme bagues intermédiaires pour obtenir la bonne distance.

Pas de soucis de backfocus en principe, car tout pénètre à fond dans le PO.

 

Trop chiant cependant s'il y a plusieurs oculaires avec différentes distances optimales par rapport au filetage de la jupe.

Là le classique paracorr fait nettement mieux car la distance est modulable à souhait avec un simple système hélicoïtal; ou - je n'ai pas testé - le modèle ES.

Mais en effet, faut du recul...

Le système du pauvre: MPCC Baader vissé sur une extension 2" (dans lequel on ofonce l'enculaire) est une bonne alternative, du moins si la plage de manœuvre est suffisamment large vers l'intérieur.

 

En tout cas, avec le paracorr ou le MPCC, faut s'attendre à un grossissement.

 

Faudrait savoir aussi de quels oculaires il s'agit (coulant) et le budget.

 

Patte.

Modifié 31 mars 2016 par syncopatte

[StephStar]

Ce qui me rebute avec le ES, c'est le fait de visser/devisser trois plombes le support d'oculaires pour atteindre la bonne correction. Sachant qu'on change souvent de grossissement dans la soirée...

 

Apres je ne l'ai jamais manipulé mais vu des vidéos sur youtruc où on voit que c'est un pas de vis plutot fin pour cette application. :/

 

Le paracorr type 2 est à un tarif démentiel et le 1 est devenu introuvable en occaz quasiement.

 

Le baader avec chaque oculaires équipé de son propre jeu de bagues est peut etre la moins pire des solutions?

[Fredjel]

J'ai le correcteur de coma ES depuis quelques mois. J'en suis satisfait. Je l'ai fait acheter aux US à -30%.

 

Par contre, il est quand même relativement lourd, nécessite un "intra focus" de près de 4 cm et une gamme d'oculaires parafocaux (ou presque) pour ne pas avoir a visser ou dévisser longuement a chaque changement d'oculaire.

 

Je pense que le facteur limitant pour l'achat du correcteur ES est surtout l'"intra focus" important. J'avais cette marge sur mon Canopus pour rentrer mon PO. Les propriétaires de flextube ne devraient pas rencontrer de problèmes non plus car ils ont la possibilité de rentrer la cage du secondaire mais pour les autres, c'est vraiment un facteur qui peut être limitant.

[kesari]

ou cette possibilité Le correcteur de coma limicon 265 euros boutique m42

 

permet de réduire fortement l'aberration de coma sur le bord de champ des instruments très ouverts (F/D3.5 à F/D6).

 

De plus cet accessoire couplé à l'Easy Guider pour Newton et Lunette permet d'obtenir une solution simple pour l'autoguidage par webcam ou caméra dédiée (PL1-C/M ou CP1-M).

 

Le système se fixe sur un porte oculaire en 50.8mm. Son facteur de grandissement nul ne modifie pas la focale de l'instrument.

 

L'accouplement de l'APN ou de la caméra CCD est possible via un adaptateur M42/0.75mm vers coulant 50.8mm.

 

Le plan focale de l'imageur doit se trouver à 97mm de la lentille la plus proche du correcteur de coma Lumicon.

[Invité emeric]

J'ai le correcteur de coma ES depuis quelques mois. J'en suis satisfait. Je l'ai fait acheter aux US à -30%.

 

Par contre, il est quand même relativement lourd, nécessite un "intra focus" de près de 4 cm et une gamme d'oculaires parafocaux (ou presque) pour ne pas avoir a visser ou dévisser longuement a chaque changement d'oculaire.

 

Je pense que le facteur limitant pour l'achat du correcteur ES est surtout l'"intra focus" important. J'avais cette marge sur mon Canopus pour rentrer mon PO. Les propriétaires de flextube ne devraient pas rencontrer de problèmes non plus car ils ont la possibilité de rentrer la cage du secondaire mais pour les autres, c'est vraiment un facteur qui peut être limitant.

 

pas plus lourd que le TV type 2 (de mémoire)

[titania54]

Le Baader, OK pour un seul oculaire: on le visse directement (filetage filtres 2") avec ce qu'il faut comme bagues intermédiaires pour obtenir la bonne distance.

Pas de soucis de backfocus en principe, car tout pénètre à fond dans le PO.

 

Trop chiant cependant s'il y a plusieurs oculaires avec différentes distances optimales par rapport au filetage de la jupe.

Là le classique paracorr fait nettement mieux car la distance est modulable à souhait avec un simple système hélicoïtal; ou - je n'ai pas testé - le modèle ES.

Mais en effet, faut du recul...

Le système du pauvre: MPCC Baader vissé sur une extension 2" (dans lequel on ofonce l'enculaire) est une bonne alternative, du moins si la plage de manœuvre est suffisamment large vers l'intérieur.

 

En tout cas, avec le paracorr ou le MPCC, faut s'attendre à un grossissement.

 

Faudrait savoir aussi de quels oculaires il s'agit (coulant) et le budget.

 

Patte.

 

Merci.

 

Quelle différence entre le "Baader" et le MPCC Baader ??

 

Ce serait pour des oculaires Astropro 70° de 26,32,et 38 en 2 pouces.

 

J'ai déjà un correcteur Baader (je crois le type 1) que je visse directement sur la jupe des oculaires mais il ne corrige pas bien sur les bords (20% du champ environ)

Ce système me va bien. Très simple pas de Pb de Map....

 

Tu as des liens vers ces produits ?

Modifié 1 avril 2016 par titania54

[chris29]

Sans hésiter, L' explore scientific >>>> 329€

Testé et comparé avec un TV type 2 en visuel sur un f/d 4.5 et 3.3 avec des oculaire ES 100°

Facteur de Grossissement +6% contre +15% pour le TV

Et en termes de facilité d'utilisation?? L'ES ne te parait-il pas plus "pénible" à utiliser si l'on dispose d'oculaires variés non nécessairement parafocaux....?? Ton témoignage m'intéresse grandement parce que justement je suis sur le point de me résoudre à faire l'achat d'un paracorr.........

Tiens je n'avais pas vu le témoignage de Fred. Alors Fred, Cela te parait un peu "chiant" ou vraiment "super chiant"??

Mais pourquoi y'a personne qui vend son Paracorr type I !!!???

Chris

Modifié 1 avril 2016 par chris29

[syncopatte]

J'ai déjà un correcteur Baader (je crois le type 1) que je visse directement sur la jupe des oculaires mais il ne corrige pas bien sur les bords (20% du champ environ)

Ce système me va bien. Très simple pas de Pb de Map....

 

J'ai le MPCC Baader MarkII.

 

Je pense que tu pourrais améliorer la correction en jouant sur la distance.

De mémoire, avec le AP 28mm 82°, il me fallait une bague (filetage filtres 2") de 5mm.

Il y a des bagues où on peut faire varier la distance, par exemple:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4512_TS-Optics-M48-Zwischenring-Verlaengerungshuelse---Baulaenge-17--23mm.html

 

Patte.

[Frederic Jabet]

Le MPCC faut aimer l'aberration sphérique

[Fredjel]

Et en termes de facilité d'utilisation?? L'ES ne te parait-il pas plus "pénible" à utiliser si l'on dispose d'oculaires variés non nécessairement parafocaux....?? Ton témoignage m'intéresse grandement parce que justement je suis sur le point de me résoudre à faire l'achat d'un paracorr.........

Tiens je n'avais pas vu le témoignage de Fred. Alors Fred, Cela te parait un peu "chiant" ou vraiment "super chiant"??

Mais pourquoi y'a personne qui vend son Paracorr type I !!!???

Chris

 

Non, car j'ai des oculaires parafocaux ou presque et le pas de vis est de 2 mm sur ce correcteur de coma. Donc, non, c'est gerable.

J'ai pu le comparer avec un Paracorr type I.

Le Paracorr type I est plus léger et ne demande pas de back focus important. Par contre, sur ce dernier, la perte de champ est sensible. Sur le correcteur de coma ES, la perte de champ est pratiquement imperceptible ce qui était un critère important pour moi ayant un télescope de longue focale.

D'un point de vue qualité optique sur mon 16" ouvert à 4,4, je n'ai pas trouvé de grosses différences.

[titania54]

J'ai le MPCC Baader MarkII.

 

Je pense que tu pourrais améliorer la correction en jouant sur la distance.

De mémoire, avec le AP 28mm 82°, il me fallait une bague (filetage filtres 2") de 5mm.

Il y a des bagues où on peut faire varier la distance, par exemple:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4512_TS-Optics-M48-Zwischenring-Verlaengerungshuelse---Baulaenge-17--23mm.html

 

Patte.

 

Merci Patte.

Tu veux dire qu'en utilisant une bague comme indiqué j'aurais un champ mieux corrigé sur les bords avec mon correcteur actuel ?

[syncopatte]

Pas forcément, mais en tout cas il faut trouver la bonne distance (elle est peut-être moindre que la minimale avec la bague indiquée)

 

Tu peux faire des essais sans bague:

- distance mini: visser le correcteur complètement sur l'oculaire

- dévisser partiellement le correcteur

- enrouler le correcteur dans du carton afin de le bloquer dans le PO en butée sur la jupe de l'oculaire entièrement enfoncé

- Mettre les oculaires à distance variable dans le PO et constater...

 

Patte.