Améliorer mon Alkaid 12.

[xelACerf]

Après deux ans avec mon Dobson Alkaid 12 (300mm) de Sumerian Optics, il y’a une chose que je voudrais vraiment améliorer, les tubes serrurier.

J’ai remarqué une certaine souplesse sur les tubes serruriers, par exemple quand je tire sur la cage secondaire pour recentrer ma cible, les tubes n’étant pas assez rigides, la cage bouge puis c’est les tourillons et/ou la base qui tournent et du coup quand je relâche la cage secondaire il y a un petit retour en arrière. (est-ce clair ?)

Les raisons de cela, je pense, les tubes sont coupés en deux et la liaison entre les deux morceaux, n’est pas tip top, les tubes sont en alu, ils font 15mm, et sont peut-être légèrement flexible et enfin la façon dont ils sont fixés à la caisse du primaire n’est peut-être pas optimale.

Alors je me suis dit que j’allais remplacer ces tubes par du carbone, trouver une bonne technique pour assembler les demi tube et aussi peut être en profiter pour modifier l’endroit et la façon dont ils se fixent sur la boite du primaire.

 

Les tubes carbones

Je peux utiliser des tubes de 15 ou 16, j’ai vu ça :

http://www.structil.biz/?saffichage=article&idb=147

http://www.structil.biz/?saffichage=article&idb=146

ou ça

http://www.carbonetube.net/images/imgpro3/0200CTW150120-2.JPG

C’est bien ce genre de tube qu’il faudrait ?

 

L’assemblage des demi-tubes

Le système de Serge Vieillard semble pas mal

http://www.astrosurf.com/magnitude78/telescopes/T400/fabrication.html

Mais je suis preneur de toutes idées ayant fait ces preuves.

 

Changement du point de fixation

Pour ce point, je ne sais pas si c’est vraiment utile, mais voilà une petite image pour expliquer ce que je veux faire.

 

 

Les différentes pièces sauf les tubes, vis, écrous et presse étoupe seront imprimées en 3D avec un filament enrichi en fibre de carbone

http://colorfabb.com/xt-cf20

 

Je suis preneur de tous les conseils et merci de m'avoir lu.

 

Alex

[Fredjel]

Intéressant ce post !

 

Par contre, il y a aussi une autre piste pour améliorer la rigidité. Il s'agit de la liaison tube cage secondaire. Qu'as tu prévu de ce côté ?

J'ai un Canopus mais les barres font 23 mm de diamètre et sont d'un tenant donc beaucoup plus rigide que l'Alkaid qui a une vocation de télescope de voyage. Je ne rencontre pas ce phénomène de "retour". Mais je trouve que la liaison barre - système de fixation de la cage secondaire n'est pas forcément très rigide.

 

Le fait d'ouvrir les barres du serrurier à la façon des DF permettra de gagner en rigidité. Cependant je pense que les fixations d'origine des tubes sur la cage du primaire par serrage assurent une rigidité suffisante. Je ne suis pas certains que la modification "d'ouvrir" les tubes du serrurier donc modifier le système de fixation des tubes au primaire sera le facteur particulièrement prépondérant d'amélioration de la rigidité (attention, je ne dis pas que cela ne sert à rien bien au contraire).

Par contre, l'augmentation du diamètre des tubes pourra y contribuer plus sûrement et/ou garder les tubes d'un seul tenant.

[chatbleu54]

Hello

Le premier tube ne vas pas ... il n'en reste qu"un en stock ...

Sinon, j'avais pensé à mettre une barre fixé sur le bas pour manipuler le télescope ! Du coup il n'y a plus ce type de flexion puisque c'est le rocker qui est sollicité ! Mais cela ne rigidifie pas le télescope. Il n'y a pas de perte de collimation ?

Eric

[AZtro]

Salut, moi qui veut prendre modèle sur l'alkaid pour un prochain dobs je vais suivre ce post également.

 

Moi aussi je prendrais plutôt le parti de garder les tubes en un seul morceau et l'assemblage des tubes sur le haut des tourillons me semble ausii une bonne piste. Après pour les tubes il faut je crois partir sur des "pultrudés" et peut être d'un section plus forte que du 16 mm

 

A suivre

[banjo]

Faut peut être faire comme les chinoiseries , mettre des entretoises au niveau des jonctions des tubes.

J'ai jamais compris pourquoi il n'y avait pas une cage intermédiaire sur les " Serrurier " , pour un minimum de poids ça devrais renforcer un Max?

pas taper ,suis une espéce protégée .

Paul

[xelACerf]

@Fredjel

La liaison sur la cage secondaire est ainsi faite:

 

 

Je pensais la modifier de toute façon pour faire un système avec boule et mâchoires un peu comme sur les DF par exemple.

 

Les barres sont en 15 mm alu, je pensais qu'en passant en 15 ou 16 mm carbone, je gagnerais en rigidité.

 

Par contre laisser les barres d'un seul tenant ne m'arrange pas vraiment le plus important pour moi est la transportabilité du tout.

 

Pour l'ouverture en bas je pense que, si je change les tubes, je vais les laisser dans leur taille d'origine pour faire un test avec la fixation non modifiée et si c'est bon, je ne modifierais rien d'autre.

 

@Chat bleu54

 

Pour les barres ce que je me demandais c'est surtout et ce que c'est bien la bonne sorte, car je ne trouve pas d'info sur le type (pultrudé ou non).

 

Sinon l'idée de fixer une tige sur le bas, j'ai eu la même mais je proférerais avoir une structure plus rigide si possible.

 

@A Ztro

 

À part cette légère souplesse le scope m'a donné toute satisfaction.

 

@Banjo

 

J'y ai pensé aussi mais je trouve que la jonction n'est vraiment pas terrible et je suis presque sûr qu'en ajoutant une sorte d'entretoise en tension je finirais par les tordre.

[chatbleu54]

Hello

 

Pour les barres, j'avais compris,juste un peu d'humour, mais j'ai oublié le smiley !

[Chtit Bilou]

Salut camarade !

 

Bonne idée de rigidifier tout ça.

Passage au carbone ? Excellent !

Des barres coupées en deux : point faible ...

 

Si j'ai les même fixations des barres sur le primaire que toi, alors c'est un système qui fonctionne (de mon côté).

 

Vouloir "ouvrir" les tubes pour s'ancrer sur le haut des haches t'obligera à revoir le système de fixation sur l'anneau du secondaire. Pourquoi pas.

 

As-tu lancer un mail vers les Pays-Bas ? Ptêtre que le Michael pourrait lui-aussi te donner son avis ?!

 

A très bientôt !

Bon ciel !

[yannick78]

Si tu veux couper les tubes en deux en utilisant le systeme de raccord de Serge il faut que tu t'assures de trouver les presses-etoupes du bon diamètre. Sur le T400 de Serge les tubes font 13mm de diamètre. Pour ce système il faut aussi usiner des bagues pour verrouiller l'écrou sur la vis en amenant les tubes en contact.

 

Si tu ne trouves pas de presse étoupe compatible avec le diamètre de tes tubes, tu peux aussi usiner des inserts comme en bas de cette page.

http://www.astrosurf.com/magnitude78/telescopes/T400_Club/index.html

Il y a zero jeu au serrage des tubes, c'est plus compact que les presse-etoupes mais c'est un peu plus lourd.

 

Yannick

[maire]

Ouvrir les barres du serrurier à la façon des DF n'est à mon sens pas une solution... Bien entendu, même si je n'ai jamais caché que ce principe de construction (à savoir la connexion des tubes aux tourillons) ne me convient pas pour un tas de raisons techniques, je crois que ce n'est en plus pas trop adapté ici vu qu'il n'y a pas l'entretoise correspondante. Et pour que ce soit le cas pour que cela soit vraiment possible, il aurait fallu des entretoises autrement plus grandes... Bref mettre du carbone c'est une bonne idée mais sans doute en conservant les points d'attache d'origine (peut-être les consolider), ce sera plus rapide à tester. Le presse étoupe c'est générateur de points de faiblesse, à moins d'augmenter un peu le diamètre des tubes... C'est plus cher mais plus sûr. Moi je prendrai carrément du diamètre 25 en carbone même si sans doute 20 suffit! 15 en alu c'est un peu du foutage de gueule de la part d'un fabriquant pour un 300. En tout cas la masse des tubes carbones + presse étoupe ne doit pas dépasser celle des tubes alu d'origine pour des questions d'équilibre. Question la cage secondaire est-elle aussi suffisamment rigide?

Modifié 2 avril 2016 par maire

[xelACerf]

@chatbleu54

Désolé je n'ai plus d'humour, je l'ai vendu pour acheter une optique Televue

 

 

@yannick78

Je crois que les presses-étoupe existent en D16 et D20, il faudra que je vérifie tout de même.

Merci pour l'autre idée de fixation je regarderais ça si je n'y arrive pas avec les presses-étoupe.

 

@Chtit Bilou

Bonne idée pour le mail à Michael de Sumerian je vais lui écrire.

Si je peux rigidifier sans trop de modifs ça m'arrange parce-que je suis vraiment une catastrophe en bricolage.

 

@Maire

Merci de ne pas avoir parlé de l’élastique.

La cage secondaire semble bien rigide.

Je pensais fixer, si besoin, les tubes sur l'entretoise présente en m'inspirant du design DF sur le dobson 3D.

Je ne suis pas sur de pouvoir faire entrer du 20 et encore moin 25 dans les attaches existantes, je dois étudier la question.

Du 16 m'aurait bien arrangé

 

Merci pour vos retours et idées

[benjamindenantes]

Ouvrir les barres du serrurier à la façon des DF n'est à mon sens pas une solution... Bien entendu, même si je n'ai jamais caché que ce principe de construction (à savoir la connexion des tubes aux tourillons) ne me convient pas pour un tas de raisons techniques, je crois que ce n'est en plus pas trop adapté ici vu qu'il n'y a pas l'entretoise correspondante.

 

Etrange, ce que tu dis là me surprend... C'est pourtant d'une logique implacable, plus on met de la distance entre les points d'attache plus la structure sera stable. Une meilleure assise donc. A mon sens, c'est au contraire un des gros plus des DF. ( a condition bien entendu d'avoir une bonne grosse entretoise aux extrémité des tourillons)

[jmponge]

Etrange, ce que tu dis là me surprend... C'est pourtant d'une logique implacable, plus on met de la distance entre les points d'attache plus la structure sera stable. Une meilleure assise donc. A mon sens, c'est au contraire un des gros plus des DF. ( a condition bien entendu d'avoir une bonne grosse entretoise aux extrémité des tourillons)

 

Euh, Benjamin, tu t'es bien relu.

[jmponge]

Euh, Benjamin, tu t'es bien relu.

 

Euh, c'est moi qui a des problèmes de vue, nonobstant je suis d'accord avec Maire, peut importe que les tubes soient fixés aux sommets des tourillons ou sur la cage du primaire, voire autre, l'important c'est que cela soit rigide.

[benjamindenantes]

Euh, c'est moi qui a des problèmes de vue, nonobstant je suis d'accord avec Maire, peut importe que les tubes soient fixés aux sommets des tourillons ou sur la cage du primaire, voire autre, l'important c'est que cela soit rigide.

 

Donc, si on suit la logique, la tour Eiffel serait tout aussi stable avec des pieds 2 fois moins écartés?

Bien entendu ça ne changera pas grand chose si les points de fixation ne sont pas rigides. Les rigidité des points de fixation est un préalable.

[maire]

Donc, si on suit la logique, la tour Eiffel serait tout aussi stable avec des pieds 2 fois moins écartés?

Bien entendu ça ne changera pas grand chose si les points de fixation ne sont pas rigides. Les rigidité des points de fixation est un préalable.

 

Cela n'a rien à voir avec la Tour Eiffel, car en plus c'est une structure "imbriquée en squelette". On peut écarter les tubes pour plus de rigidité mais j'ai quelques doute que l'Alkaid ait été conçu pour qu'on puisse le faire. Même si je ne suis pas d'accord sur certains principes de construction des DF - tous le monde le sait - au moins cela a été intégré dans la conception, à savoir que le système tourillon/entretoise est suffisamment balaise et béton pour supporter mécaniquement cet écartement. OU alors il faut rigidifier ces tourillons (enfin tel que je vois la photo, après je peux me tromper vu que je n'ai pas tâter l'instrument). On imagine pas la Tour Eiffel sur des sables mouvants? Même si comparaison n'est pas raison. Du diamètre 16 en carbone, c'est encore petit... si en plus on doit mettre des presses étoupes, bref c'est un risque à recommencer la manip avec des tubes plus gros en vertu de la loi qui peut le plus peut le moins.