Satané gamme d'oculaire

[doub67]

Hello,

 

comme beaucoup je souhaite avoir une gamme d'oculaire adéquat pour mon dob 305/1500.

bon me voici avec un nouvel oculaire, le radian 6mm depuis aujourd'hui en remplacement de mon Stratus 5mm.

 

Voici ma gamme actuel:

 

Barlow Ultima X2

Radian 6mm 60° (250x) et (500x)

ES 14mm 82° (107x) et (214x)

Panoptic 19mm 68° (80x)et (160x)

 

 

Est-ce judicieux de garder le 19mm et en rajouter un de grande focale genre 28/30mm et je me retrouve avec 4 oculaires, ou je vire le 19mm et je pars sur un 24/26mm et je me retrouve avec 3 oculaires?

 

ou alors encore je vire le 19mm, je me prend un 24mm et un 9mm pour conserver un 160x et 330x avec barlow.

 

Solution 1:

6mm (250x)et(500x)

14mm (107x)et(214x)

19mm (80x)et (160x)

28mm (53x)et(106x)

ou30mm (50x)et(100x)

 

dans l'ordre de grossissement: 50x,80x,100x,107x,160x,214x,250x,500x

 

Solution 2:

6mm (250x)et(500x)

14mm (107x)et(214x)

24mm (62.5x)et(125x)

 

dans l'ordre de grossissement: 62.5x,107x,125x,214x,250x,500x

 

Solution 3:

6mm (250x)et(500x)

9mm (166x)et(332x)

14mm (107x)et(214x)

24mm (62.5x)et(125x)

 

dans l'ordre de grossissement: 62.5x,107x,125x,166x,214x,250x,332x,500x

 

Je sais que le 500x est très peu de fois utilisable, je ne compte pas vraiement dessus.

 

La solution 3 me parait pas mal parcontre va falloir allonger le budget:cry:

Modifié 6 avril 2016 par doub67

[Fredjel]

Moi, je partirai sur un oculaire qui te donnera le maximum de champ possible et qui reste encore acceptable en pupille de sortie. Donc un 30 mm en 82 degrés par exemple.

Ce qui sera bien pratique pour y faire rentrer les dentelles du cygne...

Modifié 6 avril 2016 par Fredjel

[doub67]

J'ai oublié de préciser, ca m'embête un peu de passer au coulant 2" car j'ai des filtres en 1.25", utilise t-on souvent les filtres avec les oculaires grande focale?

[doub67]

Je me doute qu'il ne faut pas le comparer à un nagler31 ou es30 mais que pensez-vous de cet bestiole là

http://www.m42optic.fr/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_24_27_63&products_id=160

Je ne trouve pas grand chose dessus, hormis sur les sites anglo saxons.

[Bracouda]

Un qui est vraiment pas mal et que je sort en priorité c'est le ES 24mm en 68° et qui reste en 1,25".

Car pareil que toi j'ai tout les filtre en 1,25 et pour l instant il me convient très bien.

En espérant avoir pu t aider un peu.

[starac]

... utilise t-on souvent les filtres avec les oculaires grande focale?

 

Bonjour,

 

Oui, avec des oculaires de grande focale (et de champ étendu) selon les cibles observées.

Et puis, des filtres sélectifs se marient très bien aux grandes pupilles de sortie (focale oculaire divisé par le nombre f/ de ton instrument - dans ton cas, un oculaire de 24mm en 68° et coulant de 31,75 donnerait une pupille de sortie de presque 5mm (ton Dobson est en f/5) : c'est une très bonne valeur.

[doub67]

Effectivement un 30mm c'est bien mais j'ai peur d'avoir un ciel moins noir avec.

Un 24 me tente bien depuis un moment, mais le champs de 68° par rapport au 82°...c'est pas facile.De plus un 2" est sacrément lourd et sur un Dobson ça risque de ne pas être cool.

En tous cas l'ES24 68° est à un bon prix en neuf en ce moment

Modifié 7 avril 2016 par doub67

[paradise]

De plus un 2" est sacrément lourd et sur un Dobson ça risque de ne pas être cool.

En tous cas l'ES24 68° est à un bon prix en neuf en ce moment

L'ES 82° 24mm est lourd (720g) mais avec un 300 il n'y a aucun problème, je l'ai eu en ma possession, ton Flextube est réglable je suppose ?

 

Le Maxvision est encore plus lourd (850g) et il passait très bien avec mon GSO 300mm, j'ai même à présent un ES 100° 20mm qui passe aussi sans souci malgré ses 950g, j'ai simplement réglé mon tube une fois pour toutes pour prévoir du poids sur le PO.

 

Franchement, je te conseille fortement l'ES 24mm en 82°, bien plus agréable et spectaculaire que le 68°, ça vaut le coup de perdre trois secondes à ôter le coulant 1"1/4, si c'est juste le poids qui te fait peur tu aurais bien tort de t'en priver !

 

(Je n'ose même pas te parler du 20mm 100°, c'est à couper le souffle ! )

Modifié 7 avril 2016 par paradise

[loulou7331]

Salut,

 

à ta place j'économiserais pour un Panoptic 24, qui te donnera le champ maximal en 31.75. Le 19 ne sera pas superflu, il donnera de meilleurs résultats sur les objets demandant de grossir un peu plus.

 

Sur mon T300 à f/4,7 j'utilisais autant le Panoptic 22 que le Nagler 16.

[paradise]

Salut,

 

à ta place j'économiserais pour un Panoptic 24, qui te donnera le champ maximal en 31.75. Le 19 ne sera pas superflu, il donnera de meilleurs résultats sur les objets demandant de grossir un peu plus.

 

Sur mon T300 à f/4,7 j'utilisais autant le Panoptic 22 que le Nagler 16.

Le Pano 24mm est excellent, certainement un cran au-dessus de l'ES 68°, mais le taro...

J'ai comparé les deux, pour le prix l'ES vaut franchement le coup.

Mais l'ES 82° offre un certain confort (rare pour un ES !), et surtout un grand champ très appréciable, c'est tout l'intérêt des 2", j'ai vraiment apprécié cet oculaire.

[chris29]

J'ai comparé les deux, pour le prix l'ES vaut franchement le coup.

Mais l'ES 82° offre un certain confort (rare pour un ES !).

Il va falloir que tu testes les ES 92° toi.....eux ils offrent un confort.....certain

[Leimury]

J'ai oublié de préciser, ca m'embête un peu de passer au coulant 2" car j'ai des filtres en 1.25", utilise t-on souvent les filtres avec les oculaires grande focale?

 

Bonjour,

 

Alors le maximum sera un Maxvision ou Hypérion 24.

Tu ne peux pas dépasser 24mm autour de 70° en 31,75.

 

Franchement ?

On dirait que tu as touché une prime, tu regardes les catalogues et tu cherches à dépenser tes sous

 

Laisses tomber.

Le jour ou tu auras besoin d'un truc il s'imposera comme une évidence et tu ne te poseras que la question du modèle exacte à prendre.

M'est avis que là c'est pas une bonne idée de revendre ou d'acheter quoi que ce soit parce que la solution ne s'impose pas d'elle même.

 

Salut,

 

à ta place j'économiserais pour un Panoptic 24, qui te donnera le champ maximal en 31.75. Le 19 ne sera pas superflu, il donnera de meilleurs résultats sur les objets demandant de grossir un peu plus.

 

Sur mon T300 à f/4,7 j'utilisais autant le Panoptic 22 que le Nagler 16.

 

 

Le conseil de Loulou me semble pas mal du tout car toutes tes solutions proposent de t'équiper en champ sur ciel maximal mais il tient compte de ton envie de ne pas passer en deux pouces.

 

Bon ciel

Modifié 7 avril 2016 par Leimury

[paradise]

Il va falloir que tu testes les ES 92° toi.....eux ils offrent un confort.....certain

Bien sûr, les ES 92° renversent la donne question dégagement oculaire, mais le prix s'envole par la même occasion, tout comme le poids !

 

J'avais même lancé le sujet ici : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=133779

[paradise]

Mon avis est qu'il ne faut pas craindre de passer au 2" : quand on utilise un 24mm ou plus, c'est pour observer de grands objets à faible grossissement, donc on n'est pas à quelques secondes près pour ôter le réducteur, ce qui est différent du contexte des objets petits à moyen et fort grossissement où on peut craindre de perdre l'objet en mode manuel.

 

Passer au 2" et bénéficier d'un large champ est un confort et un plaisir, enfin c'est mon opinion, à chacun la sienne et sa façon d'observer, bien entendu.

[jeap]

Passer au 2" et bénéficier d'un large champ est un confort et un plaisir, enfin c'est mon opinion, à chacun la sienne et sa façon d'observer, bien entendu.

 

Je trouve également dommage de brider un 300mm en restant en 31.75mm pour un oculaire de longue focale, mais comme tu le stipule, libre a chacun de faire un choix

[doub67]

Merci pour vos avis,

Non Leimury je n'ai pas touché de prime malheureusement pour moi, sinon je me poserais moins de question justement...tout le matos que j'ai c'est de l'occasion ;-)(comme neuf)

Je pense légitime de faire le bon choix directement, ça évite de gaspiller de l'argent en revendant parce que ça ne plaît pas finalement. Je ne peux pas me permettre l'achat d'un oculaire à 300 balles, par contre je sais qu'il existe de bon oculaire à prix plus réduit, c'est pour ça aussi que je demande des avis.

Niveau budget, déjà 150 euros ça sera pas mal, en privilégiant l'occas.C'est aussi pour ça que je me pose la question de revendre mon 19mm panoptic pour financer un peu plus la grande focale grand champ et vous avez raison concernant le 2", je peux franchir le pas même si mes filtres seront inutiles dessus.

Après effectivement c'est un choix un peu personnel suivant certain critères c'est sure.

Modifié 7 avril 2016 par doub67

[loulou7331]

Le choix d'un oculaire à très grand champ ne se fait pas à la légère, il vaut mieux s'assurer que le champ de pleine lumière du télescope soit suffisant :

 

http://www.bbastrodesigns.com/diagonal.htm

[doub67]

Le choix d'un oculaire à très grand champ ne se fait pas à la légère, il vaut mieux s'assurer que le champ de pleine lumière du télescope soit suffisant :

 

http://www.bbastrodesigns.com/diagonal.htm

 

Merci pour le lien mais je ne pige pas, j'imagine le principe mais je dois mettre quoi dans "Diagonal to focal plane distance"?et dans "Acceptable magnitude loss"?

[loulou7331]

"Diagonal to focal plane distance" est la distance entre le miroir secondaire et le foyer. Tu peux l'estimer assez facilement, en sachant que lorsque la mise au point est faite sur l'infini avec le Panoptic 19, le point focal se trouve environ 6 mm plus loin que la partie de l'oculaire en contact avec le tube du PO (donnée Televue).

 

"Acceptable magnitude loss" ne joue pas dans le calcul, c'est juste pour le graphique. D'après l'auteur, on peut tolérer une perte de 0.3 à 0.4 magnitude en bord de champ. Psychologiquement je ne peux pas, je préfère me limiter à 0.1 magnitude.

[skat44]

bonjour ,j ai un 300 f5 aussi ,j utilise un UWAN 28mm pour le grand ,il passe tres bien .Deplus ,on en trouve en occase , ça été mon cas .Merci au vendeur

[doub67]

Effectivement l'uwan 28mm est plutôt bien réputé.

[doub67]

Arfff je vais attendre un tit peu, je vais déjà sortir le scope plus souvent ces prochaines semaines si le temps le permet et j'aviserais pour cette oculaire longue focal.

Je vais rester attentif malgré tout si une opportunité se présente, on ne sait jamais.

Pas facile d'avoir des avis différents, on ne sais plus quoi faire...

 

Merci pour vos avis.

 

ps:le post reste ouvert évidemment;)

[macfly51]

Je confirme pour le UWAN 28mm.

 

Reçu cette semaine, testé sur un xx16g, image magnifique et très bon confort d'observation pour tous les essayeurs, malgré la légende de devoir tourner un peu la tête car le corps de l'oculaire est très large

 

[astrocg]

suivant le budget dispo entre un 28mm et un 32mm et entre 65° et 82° de champ ou un 20mm 100°

maintenant il faut savoir qu'avec ce genre de diamètre moins on grossit plus le fond de ciel blanchit; il faut donc observer dans un ciel bien noir

et aussi plus on a de champ plus la courbure de champ apparait; il y a donc un compromis à faire entre grand champ et champ suffisamment plan

ce serait moi je ferais des essais en empruntant des oculaires pour se rendre compte en réel

l'essai d'un ES 20mm 100° sur un skywatcher 300 flextube (donc ouvert à 5) m'a convaincu dans un ciel qualité voie lactée visible mais quand même un peu pollué (plus précisément valpuiseaux dans le 91 pour situer sur une carte avex)

mais le fond reste un peu blanc

[HP73]

Je confirme pour le UWAN 28mm.

 

Reçu cette semaine, testé sur un xx16g, image magnifique et très bon confort d'observation pour tous les essayeurs, malgré la légende de devoir tourner un peu la tête car le corps de l'oculaire est très large

 

 

Ah ben ça y est tu as pu l'essayer

 

Content qu'il te plaise

 

Hier j'ai sorti son remplaçant, l'ES 25mm 100 °. Avec un paracorr, superbe image mais j'ai trouvé le confort moins bon que l'UWA 28: sans la bonnette, l'oeil vient facilement toucher la lentille donc c'est chiant; avec la bonnette déployée, celle ci est trop grande donc on perd du champ...Je crois que je vais la rétrécir (la bonette pas la lentille ) au cutter