Aller au contenu

Canon 7D : Votre expérience

F83eric

Par F83eric
dans Matériel astrophotographique

 Partager

Messages recommandés

F83eric

F83eric

Posté
Posté

Bonjour,

 

J'ai un canon 7d non défiltré.

 

J'ai lu pas mal d'article et fait des tests mais je souhaiterai savoir vous les pros à quel ISO vous prenez vous photos 800 ou 1600 ?

 

Quel est votre retour d'expérience avec cet appareil ?

 

Eric

Colmic

Colmic

Posté
Posté

Salut,

j'ai un 7D ancienne génération.

Je m'en suis peu servi en CP, mais j'ai remarqué que 1600 ISO était le grand maximum à ne pas dépasser.

Peu utilisé car j'ai acheté un Sony A7S depuis...

F83eric

F83eric

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)
... mais j'ai remarqué que 1600 ISO...
Ca c'est sur :be: . mais la question reste posée pour ceux qui l'on 800 ou 1600 ?

 

...j'ai acheté un Sony A7S depuis...
Le fameux qui fait rêver plus d'un dont moi :) Modifié par F83eric
Hoxca

Hoxca

Posté
Posté (modifié)

bonjour F83eric,

 

J'utilise actuellement un Canon 7D astrodon.

J'ai toujours shoot en 800 ISO.

 

Le bruit du 7D n'est vraiment pas négligeable par rapport aux capteurs plus récents 7DmkII, 6D...

En sensibilité c'est un peu moindre aussi mais c'est moins gênant que le bruit, même si le convertisseur 14bits aide j'imagine par rapport au gamme xxD xxxD.

En revanche, la dynamique est moins importante sur un 7D vs 7DmkII et c'est pourquoi il faut AHMA limiter l'usage à 800 ISO avec un 7D.

 

Avec un peu de sueur au traitement, on y arrive.

Cependant, j'ai toujours un peu de trame résiduelle donc j'imagine que mes calibrations sont toujours à améliorer.

Modifié par Hoxca
TIbasic

TIbasic

Posté
Posté (modifié)

http://www.sensorgen.info/

 

N'oubliez pas que lorsque le bruit monte, c'est le rapport signal bruit qu'il faut analyser.. En diurne, doubler les iso, c'est diviser la quantité de lumière captée par deux. Sur l'eos M, le bruit de lecture est plus faible a 3200 iso, car en faisant des poses de x temps a 1600 ou a 3200 iso, bah le bruit n'est pas multiplié par deux. Le signal si.

 

Après, j'ai calculé, on a aucun intérêt à raccourcir les poses pour utiliser l'iso optimum. Je pense qu'il faut voir avec ton setup le temps de pose maximum, puis gérer l'exposition avec la valeur iso. Tant que tu ne crames pas ni ne dépasse une valeur ou le bruit monte plus vite que le signal, tu montes les iso...

 

J'ai fait des tests, sur l'image finale, entre 800/1600 et 3200 iso sur mon eos M, avec des temps de pose identiques (30 s unitaires) bah j'ai moins de bruit a 3200...

 

Par contre des poses de 1 min a 1600 iso apportent moins de bruit que 30s a 3200. Et ainsi de suite, 2 min a 800, 4 min a 400...

 

En réalité ce qui agit le plus sur le bruit c'est le temps de pose. La variation du bruit de lecture est anecdotique tant qu'on utilise pas de filtres et/ou qu'on ne shoot pas avec un ciel Nikel... ;)

Modifié par TIbasic
F83eric

F83eric

Posté
  • Auteur
Posté

Hoxca, pour l'instant c'est ce que je fais mais je ne veux pas 'subir' une 'contrainte' inutile.

Il me semble que le 7d est à la 'frontière', je suis d'accord à 1600 on perd de la dynamique (visible sur dxomark). Mais sur ce même site on voit que 1600Iso n'est pas aberrant.

 

Mes réflexions :

J'ai trop peu de beau ciel en ce moment pour réaliser une test complet par exemple 3h d'exposition à 800 et 3h à 1600. Il est plus 'facile' de réaliser des poses 'courtes' à 1600.

 

Voici mes derniers relevés sur des offsets:

 

Iso / Brut de lecture / Rapport (bruit de l'iso n / Bruit de l'iso n-1)

100 / 4.28

200 / 4.68 / 1.09

400 / 6.72 / 1.44

800 / 11.25 / 1.67

1600 / 17.9 / 1.59

3200 / 30.9 / 1.73

6400 / 54.55 / 1.77

 

 

C'est coton pour obtenir un ratio *3 ou *4 sur l'image finale sans saturer le rouge.

 

J'hallucine quand je vois le bruit à 1600 Iso. N'étant pas (encore :be:) une expert dans le traitement je ne suis pas sur de savoir le gérer.

 

D'ou l'objet de ce post pour connaitre les avis des utilisateurs.

TIbasic

TIbasic

Posté
Posté (modifié)

D'après sensorgen, tes deux valeurs optimales sont 800 et 3200 iso.

 

Edit : 'fin c'est étrange comme résultat... Perso, les résultats de sensorgen sont les mêmes que ceux que je vérifie sur mes boitiers (en tous cas, c'est pas complètement a coté de la plaque... ;) )

Modifié par TIbasic
F83eric

F83eric

Posté
  • Auteur
Posté
Perso, les résultats de sensorgen sont les mêmes que ceux que je vérifie sur mes boitiers (en tous cas, c'est pas complètement a coté de la plaque... ;) )
Et tu les vérifies comment ?

Au vu de mon tableau précédent (le bruit de lecture en ADU) je ne me risquerais pas à 3200.

TIbasic

TIbasic

Posté
Posté

Je le vérifie en voyant que ma valeur optimale est bel et bien celle indiquée sur le site. (Avec Iris, valeur sigma) On a vérifié avec un ami, on a comparé nos résultats au site sur 6 boitiers.

 

Ce qu'il faut prendre en compte pour le bruit de lecture, c'est que le signal est multiplié par deux, chaque fois que tu montes d'une valeur. Si tu regardes ton tableau, tu vois que le bruit n'est pas multiplié par deux. Donc, tant que l'amplitude dynamique le permet, monter le gain fait baisser le bruit. De toute façon, si le ciel n'est pas parfait, c'est le bruit du fond de ciel et le bruit thermique qui prédominent sur le reste. J'ai déjà shooté au 1D3 en poses de 1s (pas de monture... :D) bah avec 1054 poses sur Orion, j'ai un truc correct. Je connais même quelqu'un sur le forum qui a fait bien mieux, 1800 poses de 2s sue M81/82, et le résultat est franchement pas mauvais ! ;)

 

Donc pour ton bruit, jouer sur la valeur iso, c'est carrément un détail. En bande étroite, ou par fond de ciel vraiment très bon, ou en poses extrêmement courtes, ça joue. Mais pas en utilisation "classique"... ;)

F83eric

F83eric

Posté
  • Auteur
Posté
Je le vérifie en voyant que ma valeur optimale est bel et bien celle indiquée sur le site. (Avec Iris, valeur sigma) ...
C'est la valeur de mon tableau.

 

Je comprends ton raisonnement mais tu perds sacrément de la dynamique .

Il me semble qu'à partir du moment ou tu rentres dans la zone 'linéaire' ça n'a plus d'intérêt.

 

 

...1800 poses de 2s sue M81/82, et le résultat est franchement pas mauvais ! ;) ...
Alors si tu retrouves la photo je suis preneur.
TIbasic

TIbasic

Posté
Posté (modifié)

J'ai dis a l'auteur de la photo en question de passer par ici... ;)

 

Effectivement, passé un certain cap, ça sert plus a rien de monter plus haut.

 

Pour la perte de dynamique, tant que tes prises de vue individuelles restent dans les normes (rien de cramé, fond de ciel vers 1/3 maxi de l'histogramme) alors c'est bon.

 

Je te conseille de rester entre 800 et 3200. Perso, les seules fois ou j'ai pu monter a 3200, c'est avec le filtre CLS, en poses de 30s, avec un ciel aussi pur que le permettent les coins les plus reculées d'yveline.

 

Perso ce que je fais, je regarde comment ma monture suit en testant, et une fois que j'ai mon temps de pose max, (ma monture avait des soucis, j'étais très limité en temps de pose... :( ) j'ajuste l'histogramme avec l'iso, sans jamais dépasser 3200.

Modifié par TIbasic
Roch

Roch

Posté
Posté

Salut :)

 

Le lien vers la photo en question :

 

http://img15.hostingpics.net/pics/265993M81v5DxO.jpg

 

Et la discussion associée ^^

 

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/045954.html

 

Le truc c'est que la zone "linéaire" comme tu dis est rarement complètement "linéaire" ; il y a très souvent un léger gain, parfois loin d'être négligeable.

Pour cette photo par exemple, j'ai fait la première partie sur un soir à 800 ISO, et puis après quelques tests j'ai décidé ( à raison car pour le même nombre de poses j'avais un meilleur résultat ) de passer à 1600 ISO lors de ma seconde tenrtative. 3200 cependant n'aurait rien donné de plus dans le cas de mon boitier.

Cependant, ceci n'impacte l'image finale que si le bruit de lecture est le bruit dominant dans l'image. Si l'environnement est trop pollué ( bruit de fond de ciel dominant ) ou les poses sont plus longues ( bruit thermique dominant ) jouer sur ce réglage ne changera absolument rien, et dans ce cas privilégier la dynamique est préférable.

 

Romain

F83eric

F83eric

Posté
  • Auteur
Posté

Bonjour Romain,

 

La solution est intéressante mais il faudrait comparer à la méthode classique pour une même durée.

Voici ma photo M81 prise classique

 

Je pense qu'il doit manquer pas mal de signal avec ta méthode.

As-tu calculer le bruit de l'offset et le rapport d'une de tes brutes ?

Roch

Roch

Posté
Posté (modifié)

Le fait que ce soit une prise "classique" ou pas ne change absolument rien... dans tous les cas tu auras une limite de durée. Soit à cause du setup, soit de la pollution lumineuse.

Si ta limite est à cause de la pollum, dans ce cas oublie et met la valeur minimale recommandée (800 dans ton cas ) ça te permettra de faire des poses plus longues, et c'est toujours ça le plus important.

Si ta limite est à cause de ton setup ( dans mon cas maintenant car pas d'autoguidage ) ça dépend. Si les poses sont déjà très longues et qu'il fait chaud, c'est pareil. dans ce cas le bruit thermique va devenir prédominant sur chaque photo, et il vaut mieux augmenter la dynamique et revenir à 800 ISO, après si tu veux un résultat précis il faut que tu mesures le bruit thermique de ton capteur selon la température, et là ça devient compliqué ^^

Enfin, s'il fait froid ou que tes poses unitaires ne sont pas si longues que ça, et qu'en plus tu shootes dans un environnement peu pollué ou avec un rapport f/d élevé, là c'est le bruit de lecture qui sera prédominant. Dans ce cas, mieux vaut augmenter les ISO à la valeur qui te garantit le meilleur RSB. (en gros pour toi ce serait 6400)

Sauf qu'il faut prendre en compte une dernière chose : pour "récupérer" la dynamique perdue, il faut que tu fasses un nombre suffisant de poses. Si tu fais seulement 10 poses à 6400 ISO, le résultat sera moche, car dynamique insuffisante ^^

 

J'ai vu ton autre post sur la galerie photo, et si comme tu dis tu shootes dans un environnement pollué, tu pourrais avoir intérêt à descendre à 400, voire 200, voire même 100 ISO juste pour faire des poses plus longues. Regarde ton sigma au centre d'une pose unitaire, et si celui ci est largement plus élevé que celui d'un offset, descendre les isos ne changera rien et tu gagneras beaucoup en dynamique dans les hautes lumières ^^

 

Dernière chose : dans mon cas, j'avais un sigma égal à 2.2 à 800 ISO et à 4 à 1600 ISO. le gain est léger mais présent.

Sur les prises unitaires à 1600ISO j'avais un sigma aux alentours de 6, donc un bruit de fond de ciel environ égal au bruit de lecture. Le gain aurait été plus significatif sur un ciel plus noir, mais il s'est déjà ressenti au traitement

Ah et je vois pas ce que tu veux dire par "manque" de signal... il manque toujours du signal ^^

 

EDIT : dans ton calcul de rapport de bruit, c'est intéressant, mais il vaut mieux que tu calcules le rapport SIGMA/ISO pour chaque valeur iso. La valeur la plus faible te donnera la meilleure valeur pour ton boitier... après si c'est une valeur de 25.000 ISO c'est compliqué, car il faudrait shooter des milliers d'images pour retrouver une dynamique correcte sur l'image finale.

 

EDIT 2 plus que pour une même durée avec méthode classique, c'est plutôt avec le même setup qu'il faudrait comparer... c'est pris au téléobjectif de 180mm je rappelle ^^ alors c'est sûr qu'à côté d'une photo prise au newton 200mm y'a pas photo :D

Modifié par Roch
TIbasic

TIbasic

Posté
Posté (modifié)

Les mecs, comparons ce qui est comparable, la photo de Roch, c'est 1h de pose sur trépied sans monture, avec un objo équivalent a une 70-180 ED. C'est sûr qu'en presque 3h sur un 200-800, ou 4h30 avec une 80ED, c'est mieux, et heureusement j'ai envie de dire ! Dans le cas contraire, il faudrait une sérieuse remise en question... ;)

 

Edit : En pratique, ce qu'explique Roch, c'est qu'en règle général, tu prends la valeur limite de durée d'exposition possible permise par ton setup, et tu ajustes la valeur du fond de ciel avec les iso. J'exclue évidemment les cibles a fort contraste, comme Orion, qui nécessite de faire attention si l'on ne veut pas cramer le Coeur, mais en règle générale, maintenir le fond de ciel a 1/3 de l'histo permet de s'épargner beaucoup de mal de tête ! Après, si tu es très limité par ton setup en temps de pose, il devient utile de connaitre ta valeur optimale pour avoir le moins de bruit possible. Par exemple, en photo sans monture avec le 1D3, je sais que ma valeur optimale est 1600 iso, et qu'a 3200, le bruit remonte. Bah meme si mes images semblent toutes noires, il ne faut pas monter au delà. Et encore, ce que je dis n'est pas vrai si l'on utilise DSS. Celui-ci ne peut pas faire d'empilement par adition pure et simple, et ne doit faire que des moyennes ou des médianes. Bah, j'ai fait plusieurs photos astro sans monture avec mon 1D, le meilleur résultat est a 6400 iso, car a 1600, l'exposition est trop faible, et faire la moyenne rend le signal absolument ridicule...

 

Enfin je ne suis pas certain de l'explication, mais c'est ce que j'ai constaté en pratique... ;)

Modifié par TIbasic
F83eric

F83eric

Posté
  • Auteur
Posté
Le fait que ce soit une prise "classique" ou pas ne change absolument rien... dans tous les cas tu auras une limite de durée. Soit à cause du setup, soit de la pollution lumineuse.

Si ta limite est à cause de la pollum, dans ce cas oublie et met la valeur minimale recommandée (800 dans ton cas ) ça te permettra de faire des poses plus longues, et c'est toujours ça le plus important.

Si ta limite est à cause de ton setup ( dans mon cas maintenant car pas d'autoguidage ) ça dépend. Si les poses sont déjà très longues et qu'il fait chaud, c'est pareil. dans ce cas le bruit thermique va devenir prédominant sur chaque photo, et il vaut mieux augmenter la dynamique et revenir à 800 ISO, après si tu veux un résultat précis il faut que tu mesures le bruit thermique de ton capteur selon la température, et là ça devient compliqué ^^

Enfin, s'il fait froid ou que tes poses unitaires ne sont pas si longues que ça, et qu'en plus tu shootes dans un environnement peu pollué ou avec un rapport f/d élevé, là c'est le bruit de lecture qui sera prédominant. Dans ce cas, mieux vaut augmenter les ISO à la valeur qui te garantit le meilleur RSB. (en gros pour toi ce serait 6400)

Sauf qu'il faut prendre en compte une dernière chose : pour "récupérer" la dynamique perdue, il faut que tu fasses un nombre suffisant de poses. Si tu fais seulement 10 poses à 6400 ISO, le résultat sera moche, car dynamique insuffisante ^^

 

J'ai vu ton autre post sur la galerie photo, et si comme tu dis tu shootes dans un environnement pollué, tu pourrais avoir intérêt à descendre à 400, voire 200, voire même 100 ISO juste pour faire des poses plus longues. Regarde ton sigma au centre d'une pose unitaire, et si celui ci est largement plus élevé que celui d'un offset, descendre les isos ne changera rien et tu gagneras beaucoup en dynamique dans les hautes lumières ^^

 

Dernière chose : dans mon cas, j'avais un sigma égal à 2.2 à 800 ISO et à 4 à 1600 ISO. le gain est léger mais présent.

Sur les prises unitaires à 1600ISO j'avais un sigma aux alentours de 6, donc un bruit de fond de ciel environ égal au bruit de lecture. Le gain aurait été plus significatif sur un ciel plus noir, mais il s'est déjà ressenti au traitement

Ah et je vois pas ce que tu veux dire par "manque" de signal... il manque toujours du signal ^^

 

EDIT : dans ton calcul de rapport de bruit, c'est intéressant, mais il vaut mieux que tu calcules le rapport SIGMA/ISO pour chaque valeur iso. La valeur la plus faible te donnera la meilleure valeur pour ton boitier... après si c'est une valeur de 25.000 ISO c'est compliqué, car il faudrait shooter des milliers d'images pour retrouver une dynamique correcte sur l'image finale.

 

EDIT 2 plus que pour une même durée avec méthode classique, c'est plutôt avec le même setup qu'il faudrait comparer... c'est pris au téléobjectif de 180mm je rappelle ^^ alors c'est sûr qu'à côté d'une photo prise au newton 200mm y'a pas photo :D

Merci pour ton explication très précise je vais intégrer tout ça.

 

 

Les mecs, comparons ce qui est comparable
Bien sur :D

 

Très sympa ta prise classique M81/M82 F83eric

 

Avec beaucoup plus de temps de poses cumulés, je ne suis pas certain de faire beaucoup mieux... 800iso. M81/M82 7D à 800 iso

Idem à 800Iso, tes couleurs sont superbes.
  • 4 années plus tard...
maxou74

maxou74

Posté
Posté (modifié)

Moi qui travaille en ce moment avec un "Canon EOS 7D + Apo 127 et autoguidage" j'arrive à en conclure qu'avec ce canon de 1er génération il ne faudrait pas monter plus que 800 ISO pour obtenir le meilleur rapport signal /bruit correct.

Je savais depuis longtemps que ce n'était pas terrible de trop pousser le 7D dans les forts ISO 😥, alors je m'étais calé à 3200 iso pour mes prises de vues (avec des poses de 2 à 4 min).

Là je m’aperçois qu'à 800 iso ça serait bien plus acceptable pour ce genre de boitier....

Est ce qu'il y en a qui shoot encore avec du Canon 7D et qui pourrait me confirmer la valeur ISO souhaitable ou à priorisé pour la prise de vue du ciel profond?

 

 

Modifié par maxou74
lancelaflotte

lancelaflotte

Posté
Posté (modifié)

Je possède un Canon EOS 7D et je t'avoue que pour de l'imagerie astronomique, ce n'est pas terrible à mon goût.

Je n'ai fait que quelques nuits d'essais, d'apprentissage. J'ai testé 6400 ISO, très très bruité. Puis à 3200 ISO, je pense que je ne sais pas encore maîtriser l'astrophotographie pour obtenir des images correctes.

 

Je vais tester en parallèle avec un objectif 70-200 mm 1:4 L, et avec le réducteur de focale sur le C11. Quand le ciel voudra bien !

 

Je suis preneur de la même information que toi. Je suis le sujet. 😉

Modifié par lancelaflotte
maxou74

maxou74

Posté
Posté
Il y a 1 heure, Drase a dit :

Selon ce site : https://astrophotography.app/EOS.php?fbclid=IwAR3xBSr5mse1PTC3sOSa0XSSmvpTHNSkmZ7dremiORbulk2FfPT_X5cz5kc

 

400-800 ISO. 

Merci Drase c'est le genre d'information que je cherchais.

Je tenterais donc de baisser les ISO lors de mes prochaines prise de vues pour voir comment réagit le signal.

Mais c'est vrai que ca me fait peur de shooter à 800 iso déjà à 3200 je trouvais ca light....

 

Après tu me diras si on peu pousser plus loin les curseur en post traitement... 😊

maxou74

maxou74

Posté
Posté
Il y a 8 heures, lancelaflotte a dit :

Je possède un Canon EOS 7D et je t'avoue que pour de l'imagerie astronomique, ce n'est pas terrible à mon goût.

Je n'ai fait que quelques nuits d'essais, d'apprentissage. J'ai testé 6400 ISO, très très bruité. Puis à 3200 ISO, je pense que je ne sais pas encore maîtriser l'astrophotographie pour obtenir des images correctes.

 

Je vais tester en parallèle avec un objectif 70-200 mm 1:4 L, et avec le réducteur de focale sur le C11. Quand le ciel voudra bien !

 

Je suis preneur de la même information que toi. Je suis le sujet. 😉

 

Oui à 3200 ISO mes images sont belles (mais de loin....) 😜

Comme on dit loin d'être belle et piquées dès qu'on s'aventure à grossir un peule cliché ☹️

Et surtout problématique dès qu'on veut pousser un peu les niveaux....

Drase

Drase

Posté
Posté
il y a 39 minutes, maxou74 a dit :

Mais c'est vrai que ca me fait peur de shooter à 800 iso déjà à 3200 je trouvais ca light.

Va falloir poser plus longtemps... Après ca veut pas dire que tu peux pas shooter à 1600 ISO (3200 ca me parait beaucoup quand même pour du CP). 

 

il y a 40 minutes, maxou74 a dit :

Après tu me diras si on peu pousser plus loin les curseur en post traitement... 

Ouai fin là c'est pas bon non plus pour le bruit ^^ 

maxou74

maxou74

Posté
Posté (modifié)

Après il faut peut être se rendre à l'évidence que pour le Ciel profond une bonne caméra CCD c'est plus adapté et on a moins de problème....🤷‍♂️

Mais on prends ce qu'on a dans le placard à la maison. 😄

 

J'arrive à faire des trucs sympa au 7D mais je suis loin des images prisent avec des caméra dédiées...

 

Bon je prends très au sérieux cette baisse des ISO et testerai prochainement by night. 

 

Modifié par maxou74
mingus

mingus

Posté
Posté

En effet avec le 7D je travail principalement à 800iso. Pour le moment je n'est encore pas testé sous un bon ciel.

En CP je pense qu'il faut s'en tenir à cette valeur. Mon 30D est limite plus intéressant pour le CP (notamment grâce à ses "gros" pixels). Pour ce qui est du diurne le 7D enterre le 30D. 

maxou74

maxou74

Posté
Posté

Tout le monde me conseille de descendre en ISO sur le 7D.

Si ca continue je vais finir mes shoot nocturne à 100 iso.... 😆

 

Mais tu as raisons et de ce que je lis à droite à gauche il faudrait rester dans la fenêtre 800-1600 iso avec ce type de boitier qu'est le 7D.

Et même 400-800 selon le lien donné un peu plus haut par lancelaflotte

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.