Qu'est qui cloche avec ce Mewlon

[watchever]

Bonjour à tous,

 

Je suis le récent possesseur d'un Mewlon et j'essaie petit à petit d'apprivoiser la bête. J'ai lu ici et là que la collimation de l'animal n'était pas des plus évidente.

 

Bon je pense avoir fait le nécessaire, sans trop de difficultés, mais clairement l'engin manque de finesse sur le planétaire, alors que c'est son domaine de prédilection.

 

Et effectivement, en intra et extra focal les images ne sont clairement pas symétriques. En intra focal j'obtiens une image qui me semble correct : un petit point lumineux central avec des cercles concentriques, il faut vraiment défocalisé pour percevoir le miroir secondaire.

 

En extra focal, dès une très faible défocalisation, un disque noir occupe une bonne partie du centre de l'image, puis des cercles concentriques assez lumineux.

 

Peut être que ce Mewlon n'est pas le meilleur, mais une telle différence en intra et extra focal, qui s'expliquerait par un vrai défaut de conception, me semble impossible avec cette marque.

Je ne peux pas croire que si, cette asymétrie tient à un problème de réalisation optique, ça n'est pas été identifié chez le fabricant.

 

Mais alors qu'est ce qui peut bien clocher avec l'optique de ce Mewlon ?

 

Qu'en pensez vous ? Auriez vous une idée de ce qui peut provoquer cette dissymétrie sur ce type de formule optique (Dall Kirkham) ?

 

Merci pour vos avis éclairés.

[helie]

Bonjour Watchever

Ce que tu vois est une sur-correction de l'optique. Il y a toujours une sur ou sous correction sur les systèmes Cassegrain. parfois c'est voulu car les optiques sont un compromis entre différentes aberrations. En général les SC sont plutôt dans l'ensemble volontairement sous corrigés pour ne pas entrainer une aberration chromatique visible.

Cependant, si tu veux une piste, je connais qqun qui a eu ce genre de problème sur un mak intes de 180mm. trop d'aberration sphérique. En fait le secondaire était sorti de l'encoche du porte secondaire et appuyait sur l'épaulement. totalement invisible sans demonter. Une fois repositionné, les images étaient redevenus très piquées. Je ne pensais pas que cela pouvait jouer tant que cela, surtout avec des miroirs primaires mobiles. Lui non plus. D'ailleurs je ne comprends tjrs pas bien pourquoi, mais le problème était bien là ! Les écarts entre les miroirs et la lame sont assez précis.

Tu dois avoir une sous correction si tu rapproches les miroirs et une sur correction si tu les éloignes l'un de l'autre. J'ai aussi une rondelle d'épaisseur d'a peine 0,5mm entre l'araignée et le porte secondaire de mon VMC 200L. Il est bien spécifié dans la notice de ne pas y toucher.

Voila, c'est une piste sérieuse à creuser. D'ailleurs je n'en vois pas d'autre. Bon bricolage !

Modifié 12 avril 2016 par helie

[watchever]

Merci Helie pour cette réflexion. Je pensais effectivement à une forme de contrainte sur le secondaire, mais moins à un ajustement de l'écart entre les deux miroirs, car comme tu le dis le primaire est mobile. Je vais attendre les autres suggestions et si pas d'autres pistes, je vais suivre cette direction.

[apollo04]

Si tu pouvais nous mettre une image intra/extra focus ce serait mieux....

[watchever]

Si tu pouvais nous mettre une image intra/extra focus ce serait mieux....

 

Dès que le ciel me le permet je poste ça.

Mais pour faire court, j'ai quelque chose qui ressemble en intra à l'image en haut à gauche et en extra à l'image en bas à gauche, en plus prononcé...

 

[watchever]

J'ai également trouvé cette image qui ressemble comme deux gouttes d'eau à mon star test. Ca vient également d'un Mewlon... Alors ? Est ce tout simplement normal ?

 

[helie]

Il semble bien que même sur des SC ou mak-cassegrains à miroir primaire mobile, la position du secondaire par rapport à la lame reste critique. Je vais solliciter NGC7000 qui va te confirmer. Le défaut ne partira surement pas completement car comme je te l'ai dit Bcp de cassegrains en ont. Mais il n'en faut pas trop non plus.

J'ai regardé et regleé, même démonté entièrement et nettoyé pas mal de ces optiques.

Aucune n'avait un star test sans ce défaut. Le problème c'est que le tiens semble en avoir trop. Il faut le réduire un peu. ce qu'il faut savoir aussi c'est que tant qu'il n'est pas à température, cette aberration sphérique reste exagérée et donne de mauvaises images. Le TSC n'est pas un modèle de mise en température rapide.

[watchever]

Mais il n'y a pas de lame de fermeture sur les Mewlon. C'est une formule Dall Kirkham.

[helie]

http://astro-foren.de/index.php/Thread/13201-C8-von-Teleskop-Spezialisten/?0b34c4d8

celui là n'a pas non plus un intra extra parfait mais il est quand même à lambda 8. ce qui est exellent. Les sc8 récents sont dans cette gamme de qualité.

[helie]

tu as raison, autant pour moi. J'avais dans la tête le TSC. Décidement...Ca ne me vaut rien de me coucher tard !

Modifié 12 avril 2016 par helie

[helie]

Ici http://astro-foren.de/index.php/Thread/12300-Takahashi-Mewlon-210-Dall-Kirkham-Cassegrain/ le centrage parfait du secondaire fait passer l'instrument de L/4.4 à L/8.4.

Regarde en te positionnant devant le scope et en centrant à l'œil le support de secondaire dans toutes les images de cercles qui se réfléchissent dans le primaire, si tout est bien concentrique, jusqu'aux bords du primaire lui même. c'est un petit exercice de se rapprocher et s'éloigner pour estimer être à la bonne distance.

[ngc_7000]

Bonjour

Quand on regarde les formules du Cassegrain, on s’aperçoit que le positionnement des miroirs sont liés aux courbures des miroirs. Ça m’a toujours choqué de faire la mise au point en déplacent le primaire (SC du commerce). En faisant varier la distante d on joue sur p’ (Voir schéma texereau chapitre 6). Ce qui doit changer en théorie le rayon de courbure de R2 (en fait tout). Dans la pratique, tout le monde s’en accommode, il faudrait faire une étude sur les tolérances avec un logiciel d’otique (ils savent le faire). Je pinaille surement, puisque tout le monde vie avec ?

Bref pour le DK, il n’y a que les coefficients qui changent par rapport à un Cassegrain. Mais le positionnement est le même. Donc le problème est identique.

Il faudrait en théorie connaitre les rayons exacts des miroirs pour déterminer les positions optimales et avoir un crayford pour la map.

Comme il y a toujours des tolérances de fabrication, tu as peut être un R1 «mini » et un R2 « max » ou lycée Versailles.

Tu peux facilement connaitre R1 mais pour R2 ça se complique un peu. Via un sphéromètre. Sinon, il y a des méthodes via la face arrière. Mais comme, j’ai perdu mes bouquins qui en parlaient !

[watchever]

Merci NGC, tu as raison concernant la distance entre le primaire et le secondaire qui devrait être fixe. Et tout le monde ne s'en accommode pas, puisque la société Planewave (http://planewave.com/) a choisi cette solution sur ses DK. La méthode de collimation met d'ailleurs l'accent sur l'ajustement de cet écart.

J'ai un schéma de mon Mewlon qui donne le point optimal de focalisation. Il faudrait donc que j'ajuste l'écart entre le primaire et le secondaire et que je n'y touche plus, et qu'enfin j'installe un Crayford. Mais bon, au final aurai je vraiment une amélioration de l'image ?

[Jefferson]

Oui, les plages intra et extra des mewlon ne sont pas identiques, du moins sur mon 180 .

[apollo04]

Je crois savoir qu'il est normal que sur les DK les plages Intra/extra focal soient différentes.

 

Par contre tes anneaux sont-ils bien circulaires en Intra/extra. En effet les Mewlon sont parfois affectés par de l'astigmatisme en raison d'un tilt du primaire.

 

Mais bon pour le manque de piqué de l'instrument en planétaire la turbulence est souvent la cause la plus simple.....

[maire]

J'ai eu un mewlon 180 par le passé et comme Jefferson je confirme.

[watchever]

Bonjour appolo04, les anneaux sont bien concentriques, pas de souci à ce niveau.

 

Donc a priori, je craignais d'autres soucis, mais ce serait normal !!

Donc le star test intra et extra ne serait pas valable pour ce type de formule optique ? A quel bon Dieu se fier alors !!

[Jefferson]

Tu dis être un "récent possesseur" d'un mewlon . As tu déjà pu bénéficier d'une faible turbu pour juger du potentiel de l'instrument ? Es tu sûr de ta collimation, de la mise en température ?

[watchever]

Tu dis être un "récent possesseur" d'un mewlon . As tu déjà pu bénéficier d'une faible turbu pour juger du potentiel de l'instrument ? Es tu sûr de ta collimation, de la mise en température ?

 

J'ai comparé avec mon C8 (qui est très bon) et le C8 était meilleur sur Jupiter, surtout en finesse. Ce qui est un double comble, car le Mewlon est fait pour le planétaire et surtout c'est un Taka, donc réputé.

[Leimury]

B

Bon je pense avoir fait le nécessaire, sans trop de difficultés, mais clairement l'engin manque de finesse sur le planétaire, alors que c'est son domaine de prédilection.

 

Bonjour,

 

Comment as tu collimaté ?

 

A quel grossissement tentes tu le planétaire ?

 

Sur quelle cible et à quelle heure ?

 

Même le meilleur des instruments ne peut pas te donner une belle vue sur un truc à moins de 15 ou 20° de l'horizontale.

 

Bon ciel

[Frederic Jabet]

Le DK est stigmatique sur l'axe et doit donc présenter des images/extra homogènes, MAIS il faut utiliser un focuser à l'arrière et pas la distance M1/M2 (donc pas la molette).

 

On peut sortir un peu l'oculaire du PO, faire le point à la molette, puis translater l'oculaire manuellement.

[watchever]

Le DK est stigmatique sur l'axe et doit donc présenter des images/extra homogènes, MAIS il faut utiliser un focuser à l'arrière et pas la distance M1/M2 (donc pas la molette).

 

On peut sortir un peu l'oculaire du PO, faire le point à la molette, puis translater l'oculaire manuellement.

 

... Ca craint un peu alors. La solution retenue par Planewave sur ses DK avec écart fixe entre M1 et M2 est donc plus cohérente.

Modifié 13 avril 2016 par watchever

[ngc_7000]

Je serais toi, je ferai la manipe suivante. Je ne peux pas de garantir que ça fonctionne car je n’ai pas testé. Mais bon, en réfléchissant voilà ce que je ferai. Je ferais la map en fonction de ce que tu utilises le plus (Ex : barlow + Camera planétaire). Puis je mettrai un oculaire sans toucher à la map (jeu de bague à prévoir). Puis je toucherai sur le déplacement du secondaire (avant/arrière) de façon à diminuer l’aberration sphérique (car c’est ton Pb). Si tu regardes bien la distance d joue en fait sur tes rayons de courbure ; en ne respectant pas la distance d théorique cela revient à avoir un autre rayon de courbure.

En conclusion si d est « mauvais » ; tu introduis une aberration de sphéricité

Bon pas facile à mettre en œuvre, puisqu’il faut refaire la collimation à chaque réglage.

Une étoile artificielle serait surement d’une grande aide

Bon courage

A+

[ngc_7000]

Ah sinon, plus rapide . Essaye de voir le défaut de Sphéricité avec le même oculaire mais en direct et via un renvoi coudé . Tu vas faire varier d . Tu pourras apprécier l'impact de cette variation et aussi le sens de l'action du déplacement du secondaire .

Je sais pas si je suis claire !?

[arno18]

Bonjour à tous

 

La position idéale du foyer pour le Mewlon se situe 44 mm derrière le porte oculaire monté d origine.

 

Pour cela il faut partir de la position de la molette de mise au point bloquée à fond dans le sens horaire ( indication IN ) puis tourner cette même molette de 6 tours dans le sens anti horaire .

 

Ensuite vous modifiez votre mise au point à l aide d un crayford .

 

Des que l on utilise 120cm de back focus le mewlon 210 commence a etre diaphragmé mais ceci est une autre histoire ...

 

sinon les plages intra et extra focales doivent etre similaire si vous tombez dur un bon modele , c est le cas du mien .

Modifié 13 avril 2016 par arno18

[Moot]

Merci NGC, tu as raison concernant la distance entre le primaire et le secondaire qui devrait être fixe. Et tout le monde ne s'en accommode pas, puisque la société Planewave (http://planewave.com/) a choisi cette solution sur ses DK.

Je trouve dans un bouquin* que pour un Ritchey-Chrétien de 200 mm à f/8, soit 1600 mm de focale, un décalage de 50 mm sur la position du foyer, obtenu en déplaçant le secondaire par rapport au primaire, entraîne une aberration sphérique de 1/3 d'onde, allant de pair avec un décalage de 80 mm de la longueur focale.

 

Ce qui est certain, c'est que les aberrations sont corrigées pour une seule distance primaire-secondaire et que le foyer devrait être fixe, solution adoptée pour les CDK qui ont un correcteur en plus des miroirs. La focalisation par modification de cette distance devrait se faire uniquement pour mettre au point sur un objet rapproché, car les aberrations sont alors moindres que si on va chercher le point en déplaçant l'oculaire.

 

* "Telescopes Eyepieces Astrographs", Smith, Ceragioli & Berry, Willmann-Bell 2012

[watchever]

Bonjour à tous

 

La position idéale du foyer pour le Mewlon se situe 44 mm derrière le porte oculaire monté d origine.

 

Pour cela il faut partir de la position de la molette de mise au point bloquée à fond dans le sens horaire ( indication IN ) puis tourner cette même molette de 6 tours dans le sens anti horaire .

 

Ensuite vous modifiez votre mise au point à l aide d un crayford .

 

Des que l on utilise 120cm de back focus le mewlon 210 commence a etre diaphragmé mais ceci est une autre histoire ...

 

sinon les plages intra et extra focales doivent etre similaire si vous tombez dur un bon modele , c est le cad du mien .

 

Merci NGC et Arno, j'avais un schéma qui confirme ce que tu dis sur la position idéale du foyer, me manquait plus que la position du primaire pour cette référence et tu me la sers sur un plateau !! .

 

Un grand merci

[watchever]

Bonjour à tous

 

La position idéale du foyer pour le Mewlon se situe 44 mm derrière le porte oculaire monté d origine.

 

Pour cela il faut partir de la position de la molette de mise au point bloquée à fond dans le sens horaire ( indication IN ) puis tourner cette même molette de 6 tours dans le sens anti horaire .

 

Ensuite vous modifiez votre mise au point à l aide d un crayford .

 

Des que l on utilise 120cm de back focus le mewlon 210 commence a etre diaphragmé mais ceci est une autre histoire ...

 

sinon les plages intra et extra focales doivent etre similaire si vous tombez dur un bon modele , c est le cad du mien .

 

Petite précision/question Arno, une fois que tu as fait la manip sur le primaire , il faut que tu règles le secondaire sur la vis centrale pour trouver le bon éloignement au primaire afin que l'image se forme à 44mm derrière le porte oculaire ?

[yann35]

Pour répondre à NGC_7000, "Une étoile artificielle serait surement d’une grande aide"

J'ai essayé sur le Mewlon 210 et j'ai vite abandonné, après avoir positionné celle-ci au fond du jardin à environ 30m, il me fallait environ 30cm de bague allonge pour faire la mise au point.....et là pas vraiment confiance en alignement de tout le bazars....

J'ai finalement opté pour la solution de Titix, mais effectivement avec la molette de mise au point, ça n'est pas l'idéal.

J'envisagerais bien la solution du crayford, qu'est ce qui peut se monter de compact (éventuellement électrique) ?

Si vous avez des liens, je suppose qu'il faut une bague d'adaptation?

La perte de backfocus interdit-elle un PO en 50,8 ?

[arno18]

On peut jouer sur le secondaire bien que je ne l ai pas fais.

Il est plus simple d utiliser un porte oculaire court qui fait gagner 20mm de back focus.

 

J utilise un mewlon 210 depuis 13 ans et peux vous affirmer qu avec où sans renvoi coudé un très bon modèle ne présente pas d aberration de sphéricité.

 

A voir si celui ci n a pas ses miroirs contraints bien que dans ce cas il y aurait de l astigmate...

 

Mon premier mewlon m avait été changé après réclamation de ma part concernant ces mêmes soucis rencontrés.

Le second modèle par contre est excellent !

 

 

Petite précision/question Arno, une fois que tu as fait la manip sur le primaire , il faut que tu règles le secondaire sur la vis centrale pour trouver le bon éloignement au primaire afin que l'image se forme à 44mm derrière le porte oculaire ?

Modifié 13 avril 2016 par arno18