Observation de soleil par projection

[Nils]

Bonjour,

 

J'ai appris que Mercure allait nous faire le plaisir de s'inviter dans la journée du 9 mai, et de passer devant l'astre du jour du même coup.

Possesseur d'un 300 mm, l'observation du soleil m'est difficilement accessible, mais j'ai eu vent d'une technique qui consiste à projeter l'image de l'étoile sur un écran blanc, permettant en théorie d'observer les taches solaires et leur évolution.

Ce serait un dispositif qui se fixerait sur le porte-oculaire, constitué d'un écran fixe utilisé pour faire de l'ombre au deuxième écran, blanc, faisant face au PO et où la projection apparaitrait. Ce second écran serait mobile car sa distance du PO fait varier la dimension de l'image. La mise au point se fait de manière traditionnelle.

J'ai lu ça dans le ''Guide du Ciel'' de Philippe de La Cotardière, paru en 1997

 

J'ai bien cherché, mais pas trouvé de discutions déjà existantes sur le sujet, et je me dis que ça vaudrait peut-être le coup d'aborder le sujet.

 

J'ai un très vieux Paralux 114/1000 que je pense dépoussiérer pour l'occasion, puisque je pense pas avoir besoin de diamètre pour ce genre d'observation

 

Je voudrais donc savoir si certains d'entre vous s'y sont déjà amusés, et s'ils ont des conseils ? Et surtout est-ce que Mercure serait visible ?

[gerard33]

Je sais qu'avec des lunettes ça marche très bien, à chaque animation solaire on installe au moins un poste de ce genre

plusieurs personnes peuvent regarder en même temps

par contre, je ne sais pas si cela marche avec un newton

[syncopatte]

Pendant une trentaine de secondes (puis laisser refroidir) ça peut fonctionner, mais en effet le secondaire risque de chauffer outre mesure.

 

Et ici, un 114/1000 me fait penser à un télescope à barlow intégrée.

(pour le savoir, suffit de regarder la longueur du tube: s'il fait environ un mètre, il n'y a pas de barlow. S'il fait nettement moins, c'est avec barlow)

Là je ne risquerais pas du tout cette technique car la barlow est beaucoup trop proche du plan focal.

 

En tout cas, cette technique est risquée pour les oculaires.

Il en faut d'ultra simples (genre Huygens) avec verres non collés.

 

Au prix de la feuille astrosolar, le plus simple et donnant d'excellent résultats, c'est le filtre pleine ouverture.

Il sera utile tout au long de l'année (il y a un chouette groupe de taches en ce moment...)

 

Patte.

[den]

j'avais fait ça il y a bien longtemps derrière un 150 mm que je n'ai pas réussi à calciner, mais attention quand même, rien que la phase de recherche de mise au point peut certainement endommager l'oculaire si on traine un peu au mauvais endroit.

 

 

 

 

Il y a eu des photos sur WA ou la projection se faisait en grand sur un mur blanc d'une pièce voisine du télescope

Modifié 14 avril 2016 par den

[syncopatte]

A ce propos, voir le site de Raphaël Gilis:

 

 

http://60mm.free.fr/fr/l60_sun.php

 

Patte.

[Nils]

Bonsoir,

 

Merci beaucoup pour les réponses, c'est exactement ce que je voulais savoir

C'est en effet un tube à Barlow intégrée, de presque vingt ans d'âge et, même si je n'y tiens pas tant que ça, je ne prendrai pas le risque d'abîmer l'optique, ce serait dommage.

Donc une lunette, à l'inverse, ne risque pas de chauffer ? Est-ce qu'on peut envisager de faire la même chose avec des jumelles dans ce cas ? J'en possède une paire de 16x32, j'imagine que ça va pas apparaître bien gros là-dessus, et qu'il faudrait occulter une des deux lentilles ?

[syncopatte]

Ne te casse pas la tête avec ces histoires de projection!

 

Les jumelles, y a des prismes et des oculaires probablement plus élaborés que des Huygens non-collés.

 

Allez:

 

https://www.maison-astronomie.com/filtres-et-accessoires-solaires/87-feuille-solaire-astrosolar-20x29-cm-baader.html

 

Avec ça tu équipes et tes jumelles et ton 114.

Aucun risque et tu obtiens une qualité de vue autrement plus bonne qu'en projection!

 

Patte.

[cpeg]

Bonjour,

 

Bon, c'est juste pour le principe, mais je n'adhère pas totalement à ce qui a été dit ci-dessus

 

On parle de projection, l’œil ne risque rien, seulement le matériel, donc il est inutile de pousser le principe de précaution à son ultime extrémité...

 

Bref, j'ai un peu pratiqué la projection solaire avec un dob 250 et un plossl de 25mm (4 lentilles en 2 groupes collés si je ne m'abuse).

 

Le plossl se porte bien, merci. Le secondaire aussi.

 

Il est vrai que ce n'était pas pendant des heures. Sans suivi on reste 1ou 2 mn sur la cible et on dépointe franchement le télescope quand on a fini pour ne pas focaliser sur l'intérieur de l'oculaire ou du PO.

 

La seule fois ou j'ai vu apparaitre un filet de fumée dans l'image projetée, ce devait être avec un oculaire monture plastique. Petite erreur, et ça ne devait pas être mon matériel

 

Lors du pointage initial, j'ai l'habitude d'obstruer partiellement l'ouverture du tube avec la main ou le bouchon d'objectif pour réduire le flux entrant. Ça ne peut pas nuire.

 

Sinon, quand tout est bien centré, la traversée d'un milieu transparent (lentilles), ou réfléchissant (miroir ou prisme), n'apporte qu'une faible quantité de chaleur peu susceptible de dégrader le matériel.

 

Ceci dit, il vaut mieux utiliser un oculaire simple à 50€ qu'un Ethos (ce qui serait absolument absurde à tous les points de vue), mais on peut risquer des lentilles collées. Bien sûr, si le collage est déjà tout jaune et pourri (il parait que ça peut arriver) il peut avoir une absorption non nulle et on risque de le finir.

 

Ce n'est que mon avis et si certains ont des expériences malheureuses contredisant ce que j'expose, je serais intéressé.

 

Cordialement,

Claude