Avis évolution matos

[merzhin]

Bonjour,

 

J'observe occasionnellement depuis un peu plus de deux ans avec une lunette de 80/600 apochromatique. J'ai un peu de budget et je réfléchissais à faire évoluer mon matos (ou pas^^). J'aimerais avoir des avis objectifs (et subjectif ! ) à ce sujet.

 

Je fais principalement des balades célestes grand champs et j'observe la lune et les planètes. Je suis en site pollué la plupart du temps, j'ai l'occasion d'avoir de bons ciels quelques fois par an. Je n'observe jamais toute la nuit, j'ai plutôt tendance à observer régulièrement mais sur des périodes allant rarement au delà de minuit.

 

Je mettrai les critères suivant sur l'instrument idéal :

 

- La transportabilité/compacité (la lunette a un petit diamètre mais elle sort)

- L'absence de réglage (ou minimum)

- une bonne qualité optique et pas trop de mise en température

- il faut qu'il tienne sur mes deux montures AZ gso kepler et équato GP

 

Je ne fais que du visuel.

 

J'ai pu tester un C8, je n'ai pas accroché. J'ai beaucoup réfléchi au dobson notamment pour leur rapport diamètre/prix, si j'avais un jardin, je prendrais surement un 200 mais étant en appartement, ça va être difficile de tout descendre de 4 étages sachant que je trouve ça un peu casse pied de le faire avec la GP et contrepoids. Seul les tubes pleins m'intéressent car il suffit de poser et d'observer.

 

Comme j'utilise pas mal la 80, je pensais à prendre une 100ED de focale similaire car ça tient sur mes deux montures et je sais qu'elle va sortir. Du même type que celle-là :

http://www.inova-ccd.com/pro/catalog/product_info.php?cPath=44_21_133&products_id=494

 

Après le gain en luminosité sera léger mais je pourrais grossir à x200 à l'aise sur les planètes et continuer mes balades célestes grand champs.

 

J'ai un budget de 1500 euros max mais ça me fait un peu mal de mettre au dessus de 1000 euros dans optique qui ne fera que 100mm de diamètre sachant que l'on trouve du 200mm de diamètre en dobson pour 550 euros. Si je passais tout mon temps libre dehors la nuit, pourquoi pas mais pour de l'occasionnel, c'est dur.

 

J'avais pensé à une achro ou une apo longue mais ça me semble pas terrible niveau confort, il ne vaut mieux pas dépasser les 800 de focale pour une lunette pour ma part.

 

Merci pour vos avis.

Modifié 18 avril 2016 par merzhin

[popov]

Salut !

Dans pareils cas que toi j'utilise un newton vixen 130/720 des années 90 récupéré pour une bouchée de pain. Tu ne le pousses pas autant que la ED80 mais en CP il donne bien plus de lumière. Et il semblerai que ce soit plutôt cela que tu recherches. Niveau réglage y'a bien la collim à refaire une fois tous les six mois (par principe par contre faut vérifier à chaque fois) mais ça s'apprend, rien de dramatique. Voir si un 150/750 très courant pourrait passer sur ton AZ. La ED100/900 je la sens pas trop, c'est quand même nettement plus encombrant et bien moins de champ pour le CP. Et puis ça fait pas tellement de lumière en plus qu'une 80...

[merzhin]

En effet, c'est un peu cela que je recherche, ton 130/720, tu le mets sur une azimutale ? Il pèse combien ?

 

6 kg le 150/750, ça me semble lourd quand même pour du 150. Ca serait juste sur une gso qui prend max 6 kg avec un oculaire style hyperion mais ça doit passer en visuel j'imagine.

 

Vixen qui est une marque assez réputée fait un newton très léger en 130 mais qui n'est pas fourni en France :

http://www.vixenoptics.com/Vixen-R130Sf-5-Newtonian-Telescope-p/2604.htm

Modifié 18 avril 2016 par merzhin

[popov]

Aucune idée pour le poids. Mais ce 130/720 est super à l'aise sur une vixen porta. J'avais testé avec un vixen 150/750 qui me semblait légèrement plus lourd que celui des chinois, c'était pas bon à cause de l'épaisseur du tube (pas possible de viser au zénith) et le poids dont on sent que ça commence à être limite. Je n'ai jamais vu l'AZ GSO, je ne pourrai donc pas comparer.

J'éviterai un 130/900, c'est très entrée de gamme niveau optique et mécanique (mécanique surtout, ça va te faire mal par rapport à la lunette). Et puis surtout il est long, ça colle pas avec ton projet. Je partirai sur celui là : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3933_Skywatcher-Explorer-130PDS---130mm-f-5-Newton---2--Crayford-Auszug.html . Parabolique et avec un vrai PO qui ressemble à quelque chose. Il est typé photo mais ça n'empêche pas de s'en servir en visuel. En plus il pourra prendre le 2" si tu veux vraiment du grand champ même si la coma commencera à se faire bien remarquer. Pour la collim encore une fois y'a pas de stress, un petit tube plein ça bouge peu même à F/D5 et quand on à l'œil à l'oculaire/cheshire/laser pour la collim les vis de réglage du primaire sont à bout de bras.

Pour le vixen de ton lien je sais pas si je le prendrai. Ce n'est plus le bon vieux PO à translation des appareils des années 80 et 90 (qui a aussi ses défauts, soit dit en passant). Je pense que les 130 actuels sont chinois comme les achro longues de la marque. Donc si tu trouves un vieux vixen pour une centaine d'euro, tant mieux, sinon un astrographe synta ou gso ça devrait le faire.

 

Sinon comme autre solution y'aurait une grosse lulu achro courte (type 120/600). Si tu sais pas pour les avantages / inconvénients suffit de demander !

[merzhin]

Merci pour les info, j'avais pas vu le 130. Il doivent pouvor l'avoir chez OU je pense car ils sont fournisseurs de SW en France.

 

Sinon comme autre solution y'aurait une grosse lulu achro courte (type 120/600). Si tu sais pas pour les avantages / inconvénients suffit de demander !

 

Je crois que l’inconvénient est son chromatisme qui empêche de grossir à plus de x60 donc c'est moins polyvalent. L'avantage est son absence d'obstruction, elle devrait faire un petit mieux que le 130 en CP à cause de l'obstruction non ?

 

En plus il pourra prendre le 2"

 

C'est une focale d'oculaire le 2" ?

Modifié 18 avril 2016 par merzhin

[popov]

Oui l'achro à F/D court faut pas trop la prendre pour le planétaire

Et pour le 2", je pensais au coulant des oculaires. Le 2" te permet plus de possibilités en champs réel à partir de certaines focales. Exemple en 24mm tu peux avoir 70° en restant au 1.25". Si tu montes en focale et/ou en champ, le 2" devient obligatoire.

[merzhin]

Et pour le 2", je pensais au coulant des oculaires. Le 2" te permet plus de possibilités en champs réel à partir de certaines focales. Exemple en 24mm tu peux avoir 70° en restant au 1.25". Si tu montes en focale et/ou en champ, le 2" devient obligatoire.

 

Pour l'instant je n'ai que des oculaires de coulant 31,75mm^^. Tu arrives à grossir à combien avec le petit newton, ça passe à 180 fois ? Il y a aussi les mêmes vis de collimation que sur les 150/750 j'imagine ?

Modifié 18 avril 2016 par merzhin

[popov]

La collimation se fait sur le même principe en effet. Avec tous les newton d'ailleurs. Sur les vieux tubes y'a souvent tout qui est en vis cruciforme (y compris sur le primaire) là où sur des appareils plus récents on a de belles molettes qu'on peut manipuler direct à la main. Pour grossir oui j'ai surement déjà fait du 200x mais je ne sort pas ce tube pour cela. Je ne doute pas que l'astrographe 130 puisse soutenir les 200x. Sur un 130/900 de base c'est moins évident, on commence à voir les limites...