Précision réticule cheshire ?

[Yin_Zhen]

Bonjour

 

J'ai acheté un cheshire, et j'ai de bonnes raisons de penser que les fils du réticule ne se croisent pas pile sur l'axe du coulant.

 

Un de mes tests :

- je monte le réticule sur le filletage d'une barlow

- j'insère mon laser de collimation dans la barlow

- quand j'allume le laser, la croix n'est pas au milieu du spot du laser

 

Ma question est la suivante : concernant ce point, quel est le degré de précision requis pour faire une collimation correcte ?

 

Merci d'avance

[Fred_76]

La précision n'a pas à être au micropoil de moustaches car :

- on ne voit pas les fils du réticule nets quand on fait la collim en regardant dans le cheschire et il subsiste une légère erreur de parallaxe (déplace ton oeil et tu verras les fils du réticule se déplacer très légèrement par rapport à l'oeillet collé sur le primaire)

- rien ne dit que l'oeillet collé sur le miroir est bien centré non plus sur l'axe optique du primaire

- rien ne dit que le coulant du PO est bien centré sur l'axe optique du primaire/secondaire

- de toutes façon le cheschire n'est qu'une étape dans la procédure de collimation qui doit s'achever sur une vraie étoile

 

Donc un léger décalage de quelques 1/10e de mm n'est pas vraiment un problème. Il ne faut pas non plus qu'il soit trop supérieur.

 

Pour avoir un appareil de collim quasiment parfait, il faut investir dans un Catseye mais ce n'est pas du tout le même prix.

Modifié 23 avril 2016 par Fred_76

[Fredjel]

La réponse va surtout dépendre de l'intrument utilisé et de l'utilisation en visuel ou photo. Le degré de précision d'une collimation d'un Newton ouvert à 3,5 ne sera pas le même pour un Newton ouvert à 6.

 

La croix du cheshire est peut être décentrée mais es tu certains que le cheshire est bien centré dans ton PO?

Souvent, on cumule les erreurs de centrage.

 

Le plus simple est de faire une première approche de la collimation avec ton cheshire puis de l'affiner sur une étoile.

Lorsque tu as une collimation parfaite sur une étoile, tu remets ton cheshire dans le PO et tu regardes si la croix est vraiment décentrée. Si c'est le cas, tu peux réajuster les fils de ton cheshire afin que tous coïncident.

 

Mais, pour une utilisation visuelle avec un Newton ouvert à 5, le degré de précision d'ajustement de cette croix me semble très peu critique.

Modifié 23 avril 2016 par Fredjel

[Leimury]

Bonjour

 

J'ai acheté un cheshire, et j'ai de bonnes raisons de penser que les fils du réticule ne se croisent pas pile sur l'axe du coulant.

 

Un de mes tests :

- je monte le réticule sur le filletage d'une barlow

- j'insère mon laser de collimation dans la barlow

- quand j'allume le laser, la croix n'est pas au milieu du spot du laser

 

Ma question est la suivante : concernant ce point, quel est le degré de précision requis pour faire une collimation correcte ?

 

Merci d'avance

 

 

Et si c'était le laser qui n'était pas droit

 

Pour vérifier un réticule c'est assez simple.

 

Tu prends une bande de papier que tu scotches ou colle pour qu'elle coulisse sur ton cheshire.

Tu retires et tu écrases pour avoir une bande plate, tu auras alors deux marques de pliage.

Tu fais coïncider les marques de pliage et tu écrases dans l'autre sens.

 

Tu as maintenant 4 marques de pliage.

 

Tu remets la bague et tu vérifies si les points d'attache du réticule coïncident avec ces 4 marques.

Là les maths disent que si les fils sont tendus et droits ça passe par le centre

 

Une question :

Pourquoi avoir acheté un cheshire alors que tu as un laser ?

 

Bon ciel

Modifié 23 avril 2016 par Leimury

[Yin_Zhen]

La précision n'a pas à être au micropoil de moustaches car :

- on ne voit pas les fils du réticule nets quand on fait la collim en regardant dans le cheschire et il subsiste une légère erreur de parallaxe (déplace ton oeil et tu verras les fils du réticule se déplacer très légèrement par rapport à l'oeillet collé sur le primaire)

- rien ne dit que l'oeillet collé sur le miroir est bien centré non plus sur l'axe optique du primaire

- rien ne dit que le coulant du PO est bien centré sur l'axe optique du primaire/secondaire

- de toutes façon le cheschire n'est qu'une étape dans la procédure de collimation qui doit s'achever sur une vraie étoile

 

Donc un léger décalage de quelques 1/10e de mm n'est pas vraiment un problème. Il ne faut pas non plus qu'il soit trop supérieur.

 

Pour avoir un appareil de collim quasiment parfait, il faut investir dans un Catseye mais ce n'est pas du tout le même prix.

 

Merci pour ces réponses.

 

Pour ce qui est du décalage, j'ai l'impression que c'est plus que 1/10 mm, mais il faut que je vérifie...

[Fred_76]

Le pliage que Leimury propose est largement suffisant. De toutes façon, les autres erreurs d'alignement sont telles qu'en les empilant on arrive à une incertitude quand même assez grande, donc il ne faut pas chercher les poux sur l'épaule de l'horloge à quatre coups !

[Yin_Zhen]

La réponse va surtout dépendre de l'intrument utilisé et de l'utilisation en visuel ou photo. Le degré de précision d'une collimation d'un Newton ouvert à 3,5 ne sera pas le même pour un Newton ouvert à 6.

 

La croix du cheshire est peut être décentrée mais es tu certains que le cheshire est bien centré dans ton PO?

Souvent, on cumule les erreurs de centrage.

 

Le plus simple est de faire une première approche de la collimation avec ton cheshire puis de l'affiner sur une étoile.

Lorsque tu as une collimation parfaite sur une étoile, tu remets ton cheshire dans le PO et tu regardes si la croix est vraiment décentrée. Si c'est le cas, tu peux réajuster les fils de ton cheshire afin que tous coïncident.

 

Mais, pour une utilisation visuelle avec un Newton ouvert à 5, le degré de précision d'ajustement de cette croix me semble très peu critique.

 

Merci !

 

C'est pour du visuel, et F/D au moins 5 (là, je pense à mon futur dobson).

 

Je vais faire le test proposé sur un télescope qu'on me prête en ce moment : un SW BD 150/750.

 

Pour ce qui est de retoucher les fils, quelle est la meilleure solution ? Insérer des "cales" dans les trous où passent les fils ? J'ai l'impression que au moins un des trous est légèrement mal placé...

[Fred_76]

Je pense que le mieux est de ne rien toucher. La collim au cheschire (ou au laser) n'est que la première étape et doit de toutes façon être ajustée sur une étoile. En plus, rien ne dit que ton PO soit parfaitement centré, que l'oeillet collé sur le primaire soit parfaitement centré, ainsi de suite. Donc le petit décalage des fils du cheschire n'est vraiment rien comparé à tout le reste : NE TOUCHE A RIEN !

[Yin_Zhen]

Et si c'était le laser qui n'était pas droit

 

Pour vérifier un réticule c'est assez simple.

 

Tu prends une bande de papier que tu scotches ou colle pour qu'elle coulisse sur ton cheshire.

Tu retires et tu écrases pour avoir une bande plate, tu auras alors deux marques de pliage.

Tu fais coïncider les marques de pliage et tu écrases dans l'autre sens.

 

Tu as maintenant 4 marques de pliage.

 

Tu remets la bague et tu vérifies si les points d'attache du réticule coïncident avec ces 4 marques.

Là les maths disent que si les fils sont tendus et droits ça passe par le centre

 

Une question :

Pourquoi avoir acheté un cheshire alors que tu as un laser ?

 

Bon ciel

 

Merci !

 

La question du laser est pertinente. Ce n'est peut-être pas parfait, mais j'ai testé le laser avant : je l'insère dans le porte-oculaire, je serre un peu, et je fais tourner le laser. J'ai constaté que le spot sur le primaire ne bouge presque pas.

 

Pas mal l'astuce du pliage... Et tellement simple !

J'ai utilisé une autre astuce : j'ai imprimé sous Inkscape une croix, et un cercle légèrement plus grand que le coulant, le tout centré. J'ai ensuite posé le cheshire sur cette "mire" papier, dans le cercle, et j'ai regardé par l'oeilleton. Le reticule était légèrement décalé par rapport à la croix imprimée. Mais je crois que c'est assez imprécis, du fait du placement du cheshire dans le cercle imprimé.

 

Sinon, pourquoi le laser ? Pour le miroir secondaire, tout simplement.

[Yin_Zhen]

... il ne faut pas chercher les poux sur l'épaule de l'horloge à quatre coups !

 

Je ne connaissais pas l'expression...

[Yin_Zhen]

je pense que le mieux est de ne rien toucher. La collim au cheschire (ou au laser) n'est que la première étape et doit de toutes façon être ajustée sur une étoile. En plus, rien ne dit que ton po soit parfaitement centré, que l'oeillet collé sur le primaire soit parfaitement centré, ainsi de suite. Donc le petit décalage des fils du cheschire n'est vraiment rien comparé à tout le reste : Ne touche a rien !

 

ok, ok...

[Leimury]

j'ai testé le laser avant : je l'insère dans le porte-oculaire, je serre un peu, et je fais tourner le laser. J'ai constaté que le spot sur le primaire ne bouge presque pas.

 

j'ai imprimé sous Inkscape une croix, et un cercle légèrement plus grand que le coulant, le tout centré. J'ai ensuite posé le cheshire sur cette "mire" papier, dans le cercle, et j'ai regardé par l'oeilleton. Le reticule était légèrement décalé par rapport à la croix imprimée. Mais je crois que c'est assez imprécis, du fait du placement du cheshire dans le cercle imprimé.

 

Sinon, pourquoi le laser ? Pour le miroir secondaire, tout simplement.

 

Bonjour,

 

Au laser on peut sans problème faire le secondaire aussi.

Si tu as un laser qui vise droit tu peux ranger le Cheshire qui vise pas droit

C'est vrai qu'il faut un œilleton mais faire un trou bien centré dans le cache du PO c'est quand même pas le bout du monde non ?

 

Bon ciel

[Yin_Zhen]

Bonjour,

 

Au laser on peut sans problème faire le secondaire aussi.

Si tu as un laser qui vise droit tu peux ranger le Cheshire qui vise pas droit

C'est vrai qu'il faut un œilleton mais faire un trou bien centré dans le cache du PO c'est quand même pas le bout du monde non ?

 

Bon ciel

 

En fait, quand le télescope est tellement décollimaté que le retour laser du primaire n'est pas sur le secondaire, j'aime autant utiliser un cheshire.

 

D'autre part, j'ai souvent entendu dire que le cheshire est plus précis que le laser, qui serait privilégié pour la collimation du primaire sur le terrain, en pleine nuit. Mais bon, avec un cheshire de qualité moyenne, ce n'est peut-être pas vrai...

[Yin_Zhen]

Merci à tous pour vos réponses, et bon ciel !

[Fred_76]

En fait le laser permet de faire une bonne collim, à part le placement du secondaire qui doit être effectué avec un oeilleton. Le cheschire peut tout faire d'un coup.

 

Rien n'empêche d'utiliser le cheschire la nuit, il suffit juste de placer une lampe devant l'ouverture du cheschire et ça marche aussi bien.

 

Le laser a l'avantage d'être "moderne", de ne rien coûter au fabricant qui le revend très cher et se fait une très bonne marge. A coté, un cheschire c'est déjà plus cher à produire, même si c'est très basique, et donc la marge est bien plus faible... En plus il fait "old school" alors que le laser fait "new technology". Voilà pourquoi on trouve plus facilement des lasers que des cheschires.

 

Autre souci, le laser doit être collimaté, le cheschire non. Le laser a besoin de piles pour fonctionner, et quand il fait bien froid non seulement les piles tombent à plat, mais les diodes laser montrent leurs limites et ne fonctionnent pas forcément bien. Le cheschire étant purement mécanique sans aucune pièce en mouvement ne tombe jamais en panne.

[Yin_Zhen]

En fait le laser permet de faire une bonne collim, à part le placement du secondaire qui doit être effectué avec un oeilleton. Le cheschire peut tout faire d'un coup.

 

Rien n'empêche d'utiliser le cheschire la nuit, il suffit juste de placer une lampe devant l'ouverture du cheschire et ça marche aussi bien.

 

Le laser a l'avantage d'être "moderne", de ne rien coûter au fabricant qui le revend très cher et se fait une très bonne marge. A coté, un cheschire c'est déjà plus cher à produire, même si c'est très basique, et donc la marge est bien plus faible... En plus il fait "old school" alors que le laser fait "new technology". Voilà pourquoi on trouve plus facilement des lasers que des cheschires.

 

Autre souci, le laser doit être collimaté, le cheschire non. Le laser a besoin de piles pour fonctionner, et quand il fait bien froid non seulement les piles tombent à plat, mais les diodes laser montrent leurs limites et ne fonctionnent pas forcément bien. Le cheschire étant purement mécanique sans aucune pièce en mouvement ne tombe jamais en panne.

 

Effectivement, il me semble qu'on trouve plus facilement des collimateurs laser en occasion. C'est d'ailleurs comme ça que j'ai trouvé le mien (dans les 20 euros...).

[paradise]

Effectivement, il me semble qu'on trouve plus facilement des collimateurs laser en occasion. C'est d'ailleurs comme ça que j'ai trouvé le mien (dans les 20 euros...).

Moi aussi j'ai les deux, le laser c'est un truc de feignant, parce qu'en effet on peut tout faire au Cheshire, sauf que c'est chiant de faire des va-et-vient incessants du cul du scope au Cheshire avec la lampe sur le côté...

[Yin_Zhen]

Moi aussi j'ai les deux, le laser c'est un truc de feignant, parce qu'en effet on peut tout faire au Cheshire, sauf que c'est chiant de faire des va-et-vient incessants du cul du scope au Cheshire avec la lampe sur le côté...

 

Je suis bien d'accord Surtout quand on a un tube qui se collimate avec un tournevis !! Et encore, pour l'instant, je n'ai qu'un 130/900 (et temporairement un 150/750 prêté), mais avec un 250/1200 ou un 300/1500, ce doit être encore pire !

 

D'ailleurs, je trouve que la collimation par l'avant est vraiment un très gros plus du Strock 250 ou des dobson Explore Scientific...