70-200 f2.8L is II canon

[TIbasic]

Salut !

 

Y a-t-il des possesseurs de cet objectif ?

 

Pourriez-vous me montrer ce que donnent vos images à pleine ouverture ?

 

J'en ai un, il a été accidenté puis réparé, et j'ai une coma énorme â pleine ouverture, mais qui n'est pas "centrée" si vous voyez ce que je veux dire. Je crois pas avoir gardé mes images brutes de la dernière sortie malheureusement, car je supprime toujours mes images tests pour que ça soit moins le berdol sur les cartes mémoires (m'est déjà arrivé de foirer un empilement qui a pris des heures, a cause d'une image qui ne devait pas etre dans le lot ! )

 

Bref, j'aimerais savoir si c'est un défaut de cet objectif ou si je dois le rapporter a l'attelier (réparation garantie, faut juste que je trouve une photo "normale" mettant en évidence le problème, mais un petit peut de nocturne en ville avec des lumières, et ça devrait le faire)

 

Car autours de f3.5/f4, le problème disparait, et l'objo devient meilleur que tout ce que j'ai actuellement...

 

Déjà la réparation a coûté un bras, alors j'aimerais bien avoir un truc vraiment clean quoi...

[Hoxca]

Si tu as un peu de patience, je vais tenter de te faire 1 ou 2 photos d'étoiles

avec cet objectif à F2.8 en manuel avec l'IS désactivé dans le courant de la semaine prochaine. Donc retour, le 9.

[TIbasic]

Merci beaucoup ! Perso, j'ai des soucis de monture, donc ça aide pas pour vérifier tout ça...

[Hoxca]

Hello TIbasic,

 

Pose unique de 28 secondes dans la région de Antares centré sur Mars à f2.8 à 70mm.

[TIbasic]

Salut ! Déjà, super ciel, ensuite, t'as fait des tests a 200mm ? J'avoue que je m'en sers pas a 70...

[Hoxca]

oui, mais pas a f2.8. J'ai du 200mm à f3.5 si tu veux. Ca t'intéresse ?

 

Cadrage raté !

Il me manque un bout de la chaine de markarian.

Le suivi laisse a désirer...

 

Anyway: 118 secondes, 200mm à f3.5.

 

Modifié 9 mai 2016 par Hoxca

[TIbasic]

Je regarderai depuis mon PC, merci !

 

Après avoir fait d'autres tests, je ne comprend pas d'ou venait mon problème. Je n'ai jamais retrouvé la coma bizarre dont il souffrait... L'image est très bonne a 2.8, mais je préfère quand même fermer a 3.5, car on perd du signal, mais on gagne tellement en homogénéité...

 

Si ça se trouve, ce problème venait d'une position particulière des lentilles, m'enfin bon, on verra bien a l'usage...