[Noob] Premier télescope

[MiiMo]

Bonjour,

 

j'aimerai me lancer dans l'astrophotographie avec un budget de ~200€.

(si ce n'est pas possible alors ce ne serait que pour visionner)

 

Vous me conseillez quels télescope qui pourrait me convenir pour du planétaire ?

 

j'ai fait des recherches et je suis tombé sur ces télescopes:

Sky-Watcher 70/700

Sky-Watcher 80/400

Sky-Watcher 70/900

SkyWatcher Mercury-707 AZ2

Télescope Newton Sky-Watcher 114/900

Celestron N 130/650

 

 

j'ai lu que certains avaient un problème "parabolique" "mirroir sphérique" mais je n'ai pas bien compris ces termes malgré que je sois en mpsi (où on a un peu d'optique au programme )

 

Merci d'avance,

[bb98]

Bonjour et bienvenue !

 

Bravo pour ce sympathique projet.

Il est bien d'avoir une idée de budget, c'est un élément essentiel. L'autre paramètre pourrait être la qualité, ou la non qualité, du ciel. On ne donnerait pas les mêmes conseils à celui qui sera contraint d'observer depuis un balcon en ville, ou à celui qui aura un beau ciel de campagne.

 

Les premiers instruments cités ( style 80/400) sont a priori des lunettes, ils fonctionnent avec des lentilles. Les derniers ( 114/900) sont des télescopes. La différence entre sphère et paraboloïde de révolution n'a pas de lien direct avec l'optique, mais avec les coniques que l'on étudiait, de mon temps, en quatrième...mais, bien sûr, le niveau n'a pas baissé.. :)

Sur les très petits instruments, ce n'est pas un détail, mais ce n'est pas très critique.

 

Pour 200 €, on peut oublier l'astrophotographie au sens des belles photos vues dans les revues ou sur internet. Mais RIEN n'empêchera d'essayer de capturer des souvenirs derrière l'oculaire avec son portable !

 

Donc : une lunette de 80 mm ( le diamètre de la lentille) ou un télescope de 130 mm (le diamètre du miroir) sont des instruments de début honorables. Le diamètre EST l'indicateur de puissance d'un instrument. ( jamais le grossissement indiqué sur la boîte).

 

Préciser le lieu habituel d'observation ! Si on a un jardin à la campagne un "dobson" ( télescope simplifié mécaniquement) offrira, à prix similaire, un plus grand diamètre et donc plus de possibilités.

 

Bien sûr, attendre d'autres avis !

 

Bon ciel

[MiiMo]

Ah merci de tes indications à propos du diamètre.

 

En effet je suis situé en région parisienne donc dans une zone en pollution lumineuse.

 

Aussi pour l'astrophotographie je ne vise pas de la très haute qualité, de quoi débuter et prendre en souvenir quelques astres^^

 

par contre sur paris c'est vraiment difficile de voir des planètes ? (car je sais que les nébuleuses ont ne peut pas les apercevoir là où je suis)

[bb98]

Bonsoir

 

Dans une zone a priori avec une forte pollution lumineuse, on aura pas accès, quelque soit l'instrument, aux galaxies ( en visuel) mais une infinité d'objets reste accessible.

 

Toutes les planètes sont "faciles" à identifier ! Attention : Mercure est toujours proche du Soleil ( difficile), Uranus et Neptune resteront des très petits disques, Pluton ( qui n'est plus une planète officielle) reste stellaire ( un point ).

 

Pour "comprendre" ce qu'est la photographie astronomique ( qui n'a RIEN à voir avec la photo animalière ou de mariage ) on peut lire :

 

http://www.astrosurf.com/lecleire/articles/photo_de_nuit.html

Patrick Lecureuil, Photographier le ciel en numérique, Vuibert

Thierry Legault, Astrophotographie, Eyrolles

 

Bon ciel

[starac]

Bonsoir,

 

Pour +/- 200.-, et du visuel, je prendrais ceci:

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/24/p/SW0069.

 

Pour observer de temps à autres avec une lunette 80/400, je peux te dire que le planétaire / lunaire n'est pas son domaine de prédilection, même si ce n'est pas impossible du tout, mais qu'il faudra se contenter de grossissements assez modérés en raison du chromatisme qui rend les images grossies bien moins jolies et bien moins lisibles.

 

Cela reste quand même une lunette sympa car très légère, très facilement rangeable et transportable et offrant des champs visuels généreux ... Faut simplement prendre le temps d'apprendre comment et sur quelles cibles s'en servir.

 

Pas de retour sur les autres instruments cités car je ne les connais que de nom.

[MiiMo]

mais entre la lunette Sky-Watcher 90/900

et le télescope Newton Sky-Watcher 114/900

 

le meilleur serait le télescope, de part son diamètre plus élevé non?

['Bruno]

En fait c'est équivalent. Ça s'explique à cause de la transmission des optiques. Aucune optique ne transmet 100 % de la lumière reçue. Les miroirs des télescopes d'entrée de gamme ont un taux de transmission entre 80 et 90 %. Par contre les lunettes, qui fonctionnent selon le principe de la réfraction (lentilles), ont une meilleure transmission, pas loin de 100 %. C'est ce qui permet à la lunette 90 mm de capter autant de lumière qu'un télescope de 115 mm.

 

Et c'est bien ce qu'on constate en pratique (j'ai déjà pu comparer, la même soirée, ces deux instruments).

 

Si tu veux essayer de faire des photos lunaires (faisable même avec du matériel d'initiation), il faut savoir que le foyer n'est pas atteignable dans un 115/900.

[bb98]

mais entre la lunette Sky-Watcher 90/900

et le télescope Newton Sky-Watcher 114/900

 

le meilleur serait le télescope, de part son diamètre plus élevé non?

 

Bonsoir

 

Stricto sensu, et toutes choses égales par ailleurs, oui...

Mais, un télescope ( à miroir) est un peu plus délicat à mettre en oeuvre, nécessite un peu plus de réglages et est un peu plus sensible à d'éventuels déréglages. En obtenir le meilleur, est un plus difficile que le même résultat avec une lunette.

 

Rien de bien complexe, et tout s'apprend en quelques semaines.

 

Une lunette pourra donc être plus rapide à mettre en oeuvre et plus simple d'emploi pour le pur débutant, lequel pourrait, aussi, se rapprocher d'un CLUB pour voir de près les divers instruments, comprendre de visu ce que l'on peut voir, ou ne PAS voir avec nos petits appareils, etc...

 

Bon ciel

[MiiMo]

Bon je suis prêt à commander entre ces deux-là:

 

https://www.amazon.fr/Lunette-900-Sky-Watcher-sur-%C3%A9quatoriale/dp/B00KPVSI8U/ref=sr_1_4?s=photo&ie=UTF8&qid=1461534492&sr=1-4&keywords=90%2F900#productDetails

 

https://www.amazon.fr/T%C3%A9lescope-Sky-Watcher-130-900-%C3%A9quatoriale/dp/B000FOPP8I/ref=sr_1_1?s=electronics&ie=UTF8&qid=1461534917&sr=1-1&keywords=skywatcher

 

mon choix se porte plus sur la lunette, est-ce correct?

Modifié 24 avril 2016 par MiiMo

[Eliekh]

Je vote la lunette, tu n'auras pas à faire de collimation

Modifié 24 avril 2016 par Eliekh

[starac]

Bonsoir,

Si possible, je me rendrais aussi chez un vendeur astro ou je commanderais directement auprès de lui sans passer par un intermédiaire.

[MiiMo]

Finalement je pense prendre un Celestron à 90/1000.

[staffy]

Finalement je pense prendre un Celestron à 90/1000.

 

Si cette lunette est ton choix définitif, voir, pour des tarifs intéressants :

- 199,90 € (https://www.loisirsplaisirs.com/lunette-achromatique/86-lunette-astromaster-r-90-mm-eq.html)

- 219 € (https://www.promo-optique.com/lunetteastromasterr90mmeq-p-1225.html)

[Invité Wolfan]

Finalement je pense prendre un Celestron à 90/1000.

 

Bonjour,

 

Comme je vois que tu t'intéresse à l'astrophotographie, tu pourra plutôt imager (faire des vidéos avec une caméra astro pas chère) avec cette lunette.

 

Pour te donner une idée tu peux consulter ma galerie puisque j'image avec un instrument de même diamètre que ce Celestron .

 

Surtout ne pas négliger le visuel, c'est important car c'est un plaisir sans cesse renouveler quand le temps le permet bien sur .

 

Mais tu verra ça plus tard la photo....

Bon ciel étoilé et lunaire à toi

Modifié 25 avril 2016 par Wolfan