MAP et Auto-guidage sur téléobjectif photographique.

[_stephane_]

Bonjour

 

 

J'aimerais bien avoir quelques retours spécifiques quant à la mise au point et à la nécessite d'autoguidage sur téléobjectifs photographiques.

 

 

Mon appareil étant 100% défiltré, j'ai une MAP fortement décalée bien au delà de la plage de correction qu'offre le boitier, j'avais bien évidemment conscience de ce fait avant de le faire défiltrer.

J'avais pour habitude en photo de nuit paysagère de faire la MAP sur une étoile bien brillante avec le collimatreur central, et ça a toujours bien fonctionné ............ mais ça c'était avant

 

 

 

Voici quelques petites questions qui me passent par la tête, l’expérience du terrain m'apportera bien sûr les meilleurs réponses, mais vos aiguillages pourront m'être bien utile pour bien débuter dans ma pratique et avoir des réponses face à mes expérimentations

 

 

Avant tout, je place le contexte :

 

- Monture AZ-EQ-6 (non autoguidée) ==> http://www.astroshop.de/fr/equatorial-avec-goto/skywatcher-monture-az-eq-6-synscan-goto/p,25491

- 200mm F/2

- 400mm F/4

- 600mm F/4 (24Mp Full-Frame, et donc 900mm possible en crop 10Mp APS-C)

- 1200mm F/8 (1800mm en crop 10Mp APS-C)

 

Questions :

 

1) Quid de la mise au point manuelle à l'infini ? y'a t'il une ou plusieurs techniques à privilégier ?

 

2) Quid de la stabilité de la mise au point sur téléobjectifs (et lunettes donc) ? J'imagine que c'est variable selon les objectifs.

Mes objectifs ont le memory recall (sauvegarde de map), mais si une différence de 2 degrés de température ambiante suffit à créer une map flou (dilatation ...), ça ne sert pas à grand chose.

2b) Y'a t-il d'ailleurs besoin généralement de réaffiner la map plusieurs fois en cours d'observation (sur une séance de 4/5 heures) ?

 

3) Sur la monture AZ-EQ-6, vous pensez que l'autoguidage deviendra fortement conseillé, voir obligatoire, à partir de quelle focale sur des poses unitaires de quelques minutes ? (grossièrement, genre plutôt 400mm ou 1800mm ? ou ...... 6000mm, c'est beau de rêver ).

 

4) La finesse du pas à pas de la monture apporte forcément une limite intrinsèque que l'autoguidage ne pourra pas corriger, cet effet de pas pourrait devenir rédhibitoire des 600/1200mm ?

 

 

 

J’espère ne pas être trop lourd avec mes questions, n'hésitez pas à le faire savoir sinon

Encore une fois, c'est bien sûr l’expérience du terrain qui m'apportera les meilleures réponses, et au final, j'aviserais en conséquence des limites techniques expérimentées.

[Jean-Paul59]

Je ne vais pas répondre point par point à tes questions, je n'ai pas suffisamment d'expérience (les objectifs 600 ou 1200mm, en dehors de la photo animalière, ça ne court pas les rues !).

 

Pour moi, un objectif photo en longue focale, c'est comme une lunette, la mise au point APN se fait soit au liveview en grossissant une étoile au maximum, ou mieux au masque de Bathinov. Les logiciels dédiés BYE et APT ont une aide à la mise au point très efficace. Je regardais récemment des tests d'objectifs photo, et ceux testés avaient tous du chromatisme et des déformations à pleine ouverture, ce qui qui nécessitait de fermer d'au moins 1 diaph.

 

Pas de raison que la mise au point ne bouge pas si la température change, il y a des formule pour calculer la zone de netteté, c'est l'équivalent de la profondeur de champ en photo. Il faut vérifier et refaire la mise au point en cours de nuit, surtout pour les longues focales.

 

A 500mm de focale, je guide dès que je dépasse 30 sec de pose.

 

L'AZ-EQ6 est une excellente petite monture, en guidant, même à 1200 de focale les étoiles resteront rondes sur des poses de quelques minutes.

JP

[_stephane_]

Merci pour ta réponse Jean-Paul

 

Je ne vais pas brûler les étapes, et je vais commencer à me faire la main sans auto-guidage. Je pense que je vais déjà avoir de la marge pour faire quelques prises de vues intéressantes, et surtout me donner une expérience concrète de l'astrophotographie.

J'aurais tout le temps de passer par la suite à l'autoguidage

 

Pas de raison que la mise au point ne bouge pas si la température change

 

Ah bah d'accord, si t'étais quelqu'un de sympa, tu aurais pu prendre des pincettes avant de me sortir cette vulgaire et violente phrase au visage ...................... :be:

 

 

La PdC, je pense que tout le monde sait ici qu'elle est corrélée à la taille des cercles de confusions (soit la "résolution optique" de l'objectif). Donc pas de valeur officielle, car il n'y a pas de taille de cercle de confusion officielle synonyme de netteté.

Moi, je prends en compte qu'une photo peut être considéré comme nette à 8 megapixels (sur mon capteur plein-format 36x24mm), après si c'est mieux, c'est simplement du bonus.

 

Le manuel de mon 600 F/4 m'indique une hyperfocale à 2.580 mètres à pleine ouverture !!!

[Jean-Paul59]

.....

La PdC, je pense que tout le monde sait ici qu'elle est corrélée à la taille des cercles de confusions.....

 

Non, je ne savais pas:D

Mais ça ne m'empêche pas de faire des photos du ciel bien nettes

Par contre, bien que peu friand des formules, voici ce que j'avais lu il y a un moment pour vérifier que mon moteur de mise au point était bien adapté :

http://www.regnier-schmit.net/faqastrocam/1005/

Mais j'ai surtout regardé les résultats. Très instructif.

JP

[_stephane_]

Non, je ne savais pas:D

Mais ça ne m'empêche pas de faire des photos du ciel bien nettes

 

Je n'en doute pas une seule seconde

 

 

Merci pour ce dernier lien ....... que je lirais à tête reposée.

 

 

 

Pour vulgariser les cercles de confusion rapidement, c'est en gros la plus petite information utile discernable par l'objectif.

Plus le diamètre du cercle de confusion grossi ......... plus c'est flou .......... et plus le diamètre diminue ....... plus c'est net.

 

En optique, il n'y a pas de net et de flou à proprement parler, il y'a juste du flou et du moins flou.

La frontière qui délimite le flou du net n'est que subjective et propre à l’exigence de l'observateur.

Moi même, je situe la netteté aux alentours de 8Mp sur une surface de capteur donnée, et je pense que les divers manuels doivent se baser sur une netteté équivalente (mais c'est très rarement explicité).

 

Plus l’exigence de netteté est grande et plus la profondeur de champ se réduit et l'hyperfocale s'éloigne. Celui qui cherche du détail croustillant à 50Mp sur 5Dsr ne devra pas se contenter des valeurs de PdC ou d'hyperfocales qu'on trouve dans la plupart des manuels, car elles seront erronés face à cette exigence.

 

La profondeur de champ tend toujours vers l'infiniment petit en corrélation avec la résolution qui tend vers l'infiniment grand (infiniment grand, façon de parler, car il y'a bien sûr d'autres phénomènes optiques qui rentrent en jeu à partir d'une certaine valeur et qui empêchent le perpétuel gain de résolution ...)

Modifié 26 avril 2016 par _stephane_