gal M 51

[Coch]

Je vous livre ici M 51 prise avec mon Nikon D3200, après 7h30 de shooting, en deux séances (dont une avec la pleine lune plein pot, ce qui explique un fond de ciel pas top...). Faut dire que chez nous, dans le Nôôôrd, on ne discute pas trop quand une éclaircie se pointe

 

Newton SW 200/1000 sur HEQ5 SynScan GoTo

Autoguidage QHY5-LII avec PHD2

90 x 300"

ISO 800

 

Afin d'alléger le bouzin au max (HEQ5 oblige...), j'ai utilisé un petit guide de 10 cm, 3 cm de diam., avec la QHY5_LII, tout léger, et le résultat n'est pas mal du tout.

 

La principale caractéristique du Nikon D3200 est la taille de ses photosites, fort petits (3.86µ). Il en a beaucoup, mais ça ne fait pas beaucoup de lumière au photosite... Aussi, vu le temps total, je pense être arrivé au bout des possibilités de cet appareil, et je suis occupé à en changer. Rallonger encore le temps me semble inutile : je n'y gagnerai pas grand chose, je pense. Ni en netteté, ni en détails. Ais-je tord ?

 

 

La full : http://www.astrobin.com/246478/

 

Le but de mon post est en fait de vous demander votre avis sur un souci que j'ai rencontré lors du traitement. Après avoir ajusté les niveaux en PS, si j'agrandis fortement les étoiles les plus lumineuses, j'obtiens des choses comme ceci :

 

 

Je suis donc obligé de retravailler chacune de ces étoiles, le centre étant en piteux état... Toutes les étoiles ne sont pas concernées. Avez-vous une explication ?

[jeremyd]

Salut salut, c'est bizarre que pour autant de temps de pose tu ai si peux de signal surtout a f5 ... Et des poses de 5 min... Essai de passer chez canon et de le defiltrer tu aura bcp plus de signal

[verseau67]

Pour tes étoiles, pas trop d' idée

 

Concernant l' ensemble de ta photo, je pense que tu aurais pu pousser un peu plus et surtout l' éclaircir un peu car pour 7h30 de poses je la trouve sombre et pas trop de détails.

Quant à ton fond du ciel, il est pas mal rouge en effet. Satanée Lune

 

Tu as fait ton traitement avec quel logiciel?

Tu devrais la retravailler .

 

Régis.

[criou]

Bonjour coch,

Petit souci de mise au point ? Il y a un petit reliquat de l'ombre du secondaire sur tes étoiles. Pas bien grave, en format réduit on ne le voit pas.

Fait ta MAP avec un logiciel qui te donne la FWHM. Christian.

[planbis_jr]

Les étoiles en donut, j'ai déjà eu ce problème aussi, c'est une question de MAP à priori

Sinon pour la photo en elle-même elle est bien sympa, mais je pense qu'il y a encore pas mal de choses à révéler parce que du coup c'est pauvre pour 7h30 de poses, je rejoins les autres ! Elle a du potentiel !

[Coch]

Merci pour vos réponses.

 

Je pense, mais je voudrais en être certain, que la raison du peu de signal est dû , et uniquement dû, à la taille des photosites de l'appareil que j'utilise.

 

Je travaille l'affaire avec PS CS6, et si je force un peu les curseurs avec un peu plus de luminosité, le fond du ciel devient une horreur !

 

La MAP a été faite au Bathinov, aussi je ne saurais faire mieux

 

Mais j'ai un Nikon qui vient d'arriver : ça devrait aller mieux

[kmille16]

salut,

vraiment etonnant ce manque de signal avec 7h30 de poses?? j'ai du mal a mettre ça sur le dos de la taille de tes pixels.

 

 

tu n'aurais un fichier en sortie de pretraitement a nous montrer, regarde des tutos sur Ps sur l'utilisation des calques et des masques de fusion, tres utile pour traiter des zones specifique d'une image.

Regarde du coté du site de l'AIP au prix d'une adhesion tu as tout un panel de tuto videos vraiment top du top

[Coch]

  kmille16 a dit :

tu n'aurais un fichier en sortie de pretraitement a nous montrer,

 

Le fichier TIF pèse 200 MB...

 

Je confirme que les déformations ne concernent qu'un nombre limité d'étoiles : d'autres sont parfaitement normales.

Modifié 26 avril 2016 par Coch

[kmille16]

  Coch a dit :

Le fichier TIF pèse 200 MB...

 

Et ben passe par une dropbox ou cloud!

[Coch]

  kmille16 a dit :

Et ben passe par une dropbox ou cloud!

 

Ca devrait le faire :

 

http://ren1450.no-ip.biz/shares/christian/Pictures/Autosave.tif

 

Merci !

[kmille16]

grr ça marche pô!! 404 not found

[Coch]

  kmille16 a dit :

grr ça marche pô!! 404 not found

 

Essai n° 2 :

 

https://www.dropbox.com/s/tqlzwde0et3bl14/Autosave.tif?dl=0

[kmille16]

ça y est , je suis en train de telecharger ton autosave!!

[OrionRider]

Le fichier 'autosave' est au format Tif 32bits. C'est inutilement grand. Dans DSS quand tu as fini d'aligner et empiler, sauve l'image (Traitement ==> enregistrer l'image) en Tif 16 bits. C'est largement suffisant.

 

Là, la version de 200MB télécharge. Je reviendrai quand j'aurai pu y jeter un oeil.

 

EDIT: les étoiles fortes présentent deux jeux d'aigrettes. Cela signifie que tu as fait deux séances avec l'APN dans deux orientations différentes, c'est pas bon car les 'flats' ne seront pas appliqués correctement (as-tu fait des 'flats'?).

Par ailleurs, c'est flou, les étoiles sont en 'donuts'. La MAP a dû bouger en cours de séance. Ou alors il y avait une turbu infernale, ou de la buée sur les optiques. Essaie de refaire un empilement en ne gardant que la moitié des poses, celles qui ont la meilleure 'FWHM' dans la liste des fichiers de DSS.

Pour la trame colorée sur le fond de ciel, as-tu fait des 'darks' et du 'dithering'?

 

  jeremyd a dit :

Essai de passer chez canon et de le defiltrer tu aura bcp plus de signal

Le défiltrage n'apporte rien du tout sur les galaxies. Ce n'est utile que pour les nébuleuses en émission Ha.

Modifié 26 avril 2016 par OrionRider

[verseau67]

Un traitement vite fait sur ta photo.

 

 

Régis.

[Coch]

  verseau67 a dit :

Un traitement vite fait sur ta photo.

 

Régis.

 

C'est incontestablement mieux. Qu'as-tu fait de plus ?

[Coch]

  OrionRider a dit :

Le fichier 'autosave' est au format Tif 32bits. C'est inutilement grand. Dans DSS quand tu as fini d'aligner et empiler, sauve l'image (Traitement ==> enregistrer l'image) en Tif 16 bits. C'est largement suffisant.

 

Je convertis en 16 bits au sein même de Photoshop (ce qui n'est pas la chose la plus facile, j'en convient). Je tenterai directement à partir de DSS.

 

  OrionRider a dit :

EDIT: les étoiles fortes présentent deux jeux d'aigrettes. Cela signifie que tu as fait deux séances avec l'APN dans deux orientations différentes, c'est pas bon car les 'flats' ne seront pas appliqués correctement (as-tu fait des 'flats'?).

 

J'ai fais deux séries de flats, une pour chaque séance. Dans DSS, chaque série de flats est bien sûr associée à sa série de photos.

 

  OrionRider a dit :

Par ailleurs, c'est flou, les étoiles sont en 'donuts'. La MAP a dû bouger en cours de séance. Ou alors il y avait une turbu infernale, ou de la buée sur les optiques.

 

Les conditions n'étaient pas idéales, j'en conviens. Tu sais ce que c'est chez nous...

 

  OrionRider a dit :

Essaie de refaire un empilement en ne gardant que la moitié des poses, celles qui ont la meilleure 'FWHM' dans la liste des fichiers de DSS.

 

OK, je vais retravailler comme ça.

 

  OrionRider a dit :

Pour la trame colorée sur le fond de ciel, as-tu fait des 'darks' et du 'dithering'?

 

Oui, j'ai fais des darks. Par contre, j'avais lu par ailleurs que le dithering était sans objet avec un APN non défiltré...

 

Christian

[jeremyd]

  OrionRider a dit :

Le fichier 'autosave' est au format Tif 32bits. C'est inutilement grand. Dans DSS quand tu as fini d'aligner et empiler, sauve l'image (Traitement ==> enregistrer l'image) en Tif 16 bits. C'est largement suffisant.

 

Là, la version de 200MB télécharge. Je reviendrai quand j'aurai pu y jeter un oeil.

 

EDIT: les étoiles fortes présentent deux jeux d'aigrettes. Cela signifie que tu as fait deux séances avec l'APN dans deux orientations différentes, c'est pas bon car les 'flats' ne seront pas appliqués correctement (as-tu fait des 'flats'?).

Par ailleurs, c'est flou, les étoiles sont en 'donuts'. La MAP a dû bouger en cours de séance. Ou alors il y avait une turbu infernale, ou de la buée sur les optiques. Essaie de refaire un empilement en ne gardant que la moitié des poses, celles qui ont la meilleure 'FWHM' dans la liste des fichiers de DSS.

Pour la trame colorée sur le fond de ciel, as-tu fait des 'darks' et du 'dithering'?

 

 

Le défiltrage n'apporte rien du tout sur les galaxies. Ce n'est utile que pour les nébuleuses en émission Ha.

 

Exact c'est pour cela que j'ai dit sa, les canon sont les plus utilisés, et de plus les defiltrés permet de faire de la nebuleuse

[OrionRider]

@Christian: le dithering est toujours intéressant, avec ou sans darks d'ailleurs. Le défiltrage ne change rien à la situation.

 

Comme DSS est assez rapide, essaie peut-être sans darks, pour voir si le fond de ciel s'améliore. Cela dit, avec une Lune très présente, il ne faut pas attendre trop de miracles. Ta M51 n'est déjà pas si mauvaise.

[Coch]

  OrionRider a dit :

@Christian: le dithering est toujours intéressant, avec ou sans darks d'ailleurs. Le défiltrage ne change rien à la situation.

 

Comme DSS est assez rapide, essaie peut-être sans darks, pour voir si le fond de ciel s'améliore. Cela dit, avec une Lune très présente, il ne faut pas attendre trop de miracles. Ta M51 n'est déjà pas si mauvaise.

 

Merci pour l'encouragement, Laurent

 

Pour le dithering, je pense que je suis confronté à un souci technique avec le Nikon D3200 (et c'est une des raison pour lesquelles je vais l'abandonner) : il n'est pas pilotable par PC.

 

Christian

[Coch]

Voilà : méchant nettoyage parmi les brutes, j'ai gardé 3h50 de pose totale (j'ai à peu près éliminé la moitié !) :

 

 

La full : http://www.astrobin.com/246478/B/

 

Le fond de ciel reste ce qu'il est, mais pour le reste, ce n'est pas encore la panacée, mais ça va un peu mieux !

 

Merci à tous !

 

Christian

[kmille16]

C'est déjà beaucoup mieux!! bravo continu ,

L'astrophoto est un sacerdoce !!

[benjamindenantes]

Sous une Lune super présente, on a beau faire 10h de poses, on n'arrive pas a extraire beaucoup de signal de la galaxie, c'est logique.

En période sans Lune, le résultat aurait-été très différent.

 

Ton Nikon n'est pas en cause rassures toi.

[Coch]

  benjamindenantes a dit :

Sous une Lune super présente, on a beau faire 10h de poses, on n'arrive pas a extraire beaucoup de signal de la galaxie, c'est logique.

En période sans Lune, le résultat aurait-été très différent.

 

Ton Nikon n'est pas en cause rassures toi.

 

D'autant plus que la pollution lumineuse n'est pas tristounette, ce qui ne fait qu'en rajouter ! Mais mon Nikon n'est tout de même pas idéal :

- les photosites sont petits

- il ne peut pas être piloté par PC

- il n'est pas défiltré, et c'est mon APN "domestique"

Aussi, j'ai acheté un Canon dédicacé, que je vais défiltrter.

 

Ah oui : j'ai surveillé les statistiques : depuis mi-novembre, les seules fois où le ciel est clair, c'est lors des pleines lunes !!! Où déménage-je ?

 

Christian