Aller au contenu

Aide au choix nouvelle caméra

easybob08

Par easybob08
dans Matériel astrophotographique

 Partager

Messages recommandés

easybob08

easybob08

Posté
Posté

Bonjour les astrams,

 

théoriquement, j'ai vendu la miniCAM5F donc, je réfléchis à sa remplaçante. Pas évident du tout.

 

Mon objectif : photo lunaire/planétaire et du CP en poses courtes.

Mes tubes : C9.25, objectifs Canon FD et petits objos à monture C

 

Mes contraintes :

- pas de RAF donc capteur couleur avec utilisation d'un filtre IR pass pour faire du monochrome en fonction du sujet.

- dans un premier temps, je n'ai que mon vieux portable qui ne gère que l'USB2 donc, pas terrible du tout (hormis pour le CP poses courtes, du timelapse ou du planétaire avec ROI).

- budget limité donc pas question de penser à l'ASI1600.

 

Le choix se fera entre ZWO et QHY. Les capteurs potentiels (en version couleur) : IMX224, IMX174, IMX178, IMX185 et IMX290.

 

Je ne sais pas vers quoi m'orienter.

 

IMX224 : très bon mais résolution limitée et amplight impotant

IMX174 : grands photosites mais RN important, amplight important, sensible dans le vert, QE un peu faible, gain faible

IMX178 : très petits photosites avec un gain un peu faible. Intéressant pour le BIN2, RN assez bon, gain un peu faible, plus sensible dans le vert

IMX185 : se rapproche de l'IMX224 mais gain plus faible, résolution intéressante, RN plus élevé que l'IMX224

IMX290 : plus sensible dans le vert, BIN2 pas intéressant, format du capteur que j'aime pas, photosites petits.

 

Bref, pas simple.

 

J'aurais tendance à ne conserver que l'IMX224, l'IMX185 et l'IMX178 (pour le BIN2 exploitable). L'IMX174 a trop de bruit et d'amplight, le format de l'IMX290 ne me plait pas du tout et il n'autorise pas un BIN2 intéressant pour moi.

 

pour l'IMX224 et 185, ça serait plutôt QHY avec la gestion de l'amplight. Pour l'IMX178, ça serait plutôt ZWO (j'ai cru comprendre que l'IMX178 a très peu d'amplight).

 

ZWO aurait ma faveur à cause du meilleur support soft mais bon.

 

Donc, je suis un peu bloqué. Pas moyen de me décider.

 

Vos lumières seront très appréciées !

 

D'avance merci.

 

Alain

Jean-Paul59

Jean-Paul59

Posté
Posté
Bonjour les astrams,

 

théoriquement, j'ai vendu la miniCAM5F donc, je réfléchis à sa remplaçante. Pas évident du tout.

 

Mon objectif : photo lunaire/planétaire et du CP en poses courtes.

Mes tubes : C9.25, objectifs Canon FD et petits objos à monture C

 

Mes contraintes :

- pas de RAF donc capteur couleur avec utilisation d'un filtre IR pass pour faire du monochrome en fonction du sujet.

- dans un premier temps, je n'ai que mon vieux portable qui ne gère que l'USB2 donc, pas terrible du tout (hormis pour le CP poses courtes, du timelapse ou du planétaire avec ROI).

- budget limité donc pas question de penser à l'ASI1600.

 

Le choix se fera entre ZWO et QHY. Les capteurs potentiels (en version couleur) : IMX224, IMX174, IMX178, IMX185 et IMX290.

 

Je ne sais pas vers quoi m'orienter.

 

IMX224 : très bon mais résolution limitée et amplight impotant

IMX174 : grands photosites mais RN important, amplight important, sensible dans le vert, QE un peu faible, gain faible

IMX178 : très petits photosites avec un gain un peu faible. Intéressant pour le BIN2, RN assez bon, gain un peu faible, plus sensible dans le vert

IMX185 : se rapproche de l'IMX224 mais gain plus faible, résolution intéressante, RN plus élevé que l'IMX224

IMX290 : plus sensible dans le vert, BIN2 pas intéressant, format du capteur que j'aime pas, photosites petits.

 

Bref, pas simple.

 

J'aurais tendance à ne conserver que l'IMX224, l'IMX185 et l'IMX178 (pour le BIN2 exploitable). L'IMX174 a trop de bruit et d'amplight, le format de l'IMX290 ne me plait pas du tout et il n'autorise pas un BIN2 intéressant pour moi.

 

pour l'IMX224 et 185, ça serait plutôt QHY avec la gestion de l'amplight. Pour l'IMX178, ça serait plutôt ZWO (j'ai cru comprendre que l'IMX178 a très peu d'amplight).

 

ZWO aurait ma faveur à cause du meilleur support soft mais bon.

 

Donc, je suis un peu bloqué. Pas moyen de me décider.

 

Vos lumières seront très appréciées !

 

D'avance merci.

 

Alain

 

Tu as un début de réponse dans ce fil discussion très intéressant :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=135686

 

JP

easybob08

easybob08

Posté
  • Auteur
Posté

Merci JP. J'avais suivi ce fil mais il ne me permet pas de trancher.

 

J'avais oublié que le BIN2 ne s'applique pas aux capteurs bayerisés. Ce qui semble sortir l'IMX178 couleur de mes choix possibles.

 

Alain

easybob08

easybob08

Posté
  • Auteur
Posté

Il me vient un doute : est-ce que les caméras en USB3 peuvent quand même fonctionner sur un port USB2 ?

 

Si c'est pas le cas, ça va me compliquer sérieusement la vie.

 

Alain

Jean-Paul59

Jean-Paul59

Posté
Posté
Mais ne pas oublier qu'elles sont optimisées pour l'USB3

 

Et dans la pratique, ça change quoi ?

Par exemple entre l'ASI120MM (USB 2 seulement) et sa soeur l'ASI120MM-S (USB 3 et compatible USB 2), sur un ancien PC quelles seront les inconvénients de la grande soeur ?

Merci.

JP

kiwi74

kiwi74

Posté
Posté

Tout simplement que si tu branches une caméra optimisée USB3 sur une prise USB2, tu auras juste un débit bridé.

 

Par exemple, l'ASI 120MM-S sur mon PC USB3 tourne à 60 img/s. Et dès que la branche sur un autre portable en USB2, elle plafonne à 30 img/s à pleine résolution....

 

C'est tout. Tout le reste fonctionne à l'identique ;)

Jean-Paul59

Jean-Paul59

Posté
Posté
Tout simplement que si tu branches une caméra optimisée USB3 sur une prise USB2, tu auras juste un débit bridé.

 

Par exemple, l'ASI 120MM-S sur mon PC USB3 tourne à 60 img/s. Et dès que la branche sur un autre portable en USB2, elle plafonne à 30 img/s à pleine résolution....

 

C'est tout. Tout le reste fonctionne à l'identique ;)

 

OK, merci,

Si j'ai bien compris, elle fonctionne comme si c'était un modèle USB 2, pas moins bien.

JP

manudu74

manudu74

Posté
Posté
OK, merci,

Si j'ai bien compris, elle fonctionne comme si c'était un modèle USB 2, pas moins bien.

 

Exactement, juste moins rapide

pe78420

pe78420

Posté
Posté
Bonjour les astrams,

 

théoriquement, j'ai vendu la miniCAM5F donc, je réfléchis à sa remplaçante. Pas évident du tout.

 

Mon objectif : photo lunaire/planétaire et du CP en poses courtes.

Mes tubes : C9.25, objectifs Canon FD et petits objos à monture C

 

Mes contraintes :

- pas de RAF donc capteur couleur avec utilisation d'un filtre IR pass pour faire du monochrome en fonction du sujet.

- dans un premier temps, je n'ai que mon vieux portable qui ne gère que l'USB2 donc, pas terrible du tout (hormis pour le CP poses courtes, du timelapse ou du planétaire avec ROI).

- budget limité donc pas question de penser à l'ASI1600.

 

Le choix se fera entre ZWO et QHY. Les capteurs potentiels (en version couleur) : IMX224, IMX174, IMX178, IMX185 et IMX290.

 

Je ne sais pas vers quoi m'orienter.

 

IMX224 : très bon mais résolution limitée et amplight impotant

IMX174 : grands photosites mais RN important, amplight important, sensible dans le vert, QE un peu faible, gain faible

IMX178 : très petits photosites avec un gain un peu faible. Intéressant pour le BIN2, RN assez bon, gain un peu faible, plus sensible dans le vert

IMX185 : se rapproche de l'IMX224 mais gain plus faible, résolution intéressante, RN plus élevé que l'IMX224

IMX290 : plus sensible dans le vert, BIN2 pas intéressant, format du capteur que j'aime pas, photosites petits.

 

Bref, pas simple.

 

J'aurais tendance à ne conserver que l'IMX224, l'IMX185 et l'IMX178 (pour le BIN2 exploitable). L'IMX174 a trop de bruit et d'amplight, le format de l'IMX290 ne me plait pas du tout et il n'autorise pas un BIN2 intéressant pour moi.

 

pour l'IMX224 et 185, ça serait plutôt QHY avec la gestion de l'amplight. Pour l'IMX178, ça serait plutôt ZWO (j'ai cru comprendre que l'IMX178 a très peu d'amplight).

 

ZWO aurait ma faveur à cause du meilleur support soft mais bon.

 

Donc, je suis un peu bloqué. Pas moyen de me décider.

 

Vos lumières seront très appréciées !

 

D'avance merci.

 

Alain

 

Snifff :(

 

Je suis exactement dans le même cas que toi et j'ai du mal à me décider...

Albéric m'a toutefois conseillé de m'orienter vers l'IMX224 ;)

Et avec ce capteur, j'aurais tendance à choisir QHY (amplight, refroidissement, format physique)...

 

A+

 

Philippe

easybob08

easybob08

Posté
  • Auteur
Posté

Salut Philippe,

 

quel bordel alors pour arriver à dépenser son argent !

 

Je réfléchis, je réfléchis et je vais peut être me laisser tenter par le côté obscure de la force en essayant le capteur IMX290 en version couleur. Après, ZWO ou QHYCCD, mystère.

 

Je procède par élimination et l'IMX224 ne me tente finalement pas plus que ça, l'IMX185 aurait été nickel si il avait des specs plus intéressantes et l'IMX178 a des photosites trop petits.

 

Bon, je vais réfléchir encore. Ca au moins, c'est gratuit.

 

Alain

Invité

Invité

Posté
Posté (modifié)

A mon niveau de shooteur de planètess, lune et Moon, L'usb3 et voir le SSD sont utile que pour

des shoots qui rentrent pas dans du 640x480.

 

Si on a pas d'usb3, il vaut même mieux utiliser un câble usb2.

Le câble usb3 fourni avec mon ASI224MC est vraiment très mauvais.

J'ai un meilleur débit avec mon câble usb2 de 5ml qu'avec l'usb3 fourni.

 

 

Sinon Alain, vu tes shoots, la 224MC va t'empêcher de faire tes magnifiques Moons RVB et il va te falloir une barlow x ~1,65

 

Avec la 178MM, c'est shoot au foyer direct et x2 en bin2.

En plus, les capteurs mono pour la lune, le soleil LB, les planètes UV, IR, CH4... c'est mieux.

Avis perso biensur ;)

Modifié par Invité
pe78420

pe78420

Posté
Posté
Salut Philippe,

 

quel bordel alors pour arriver à dépenser son argent !

 

Je réfléchis, je réfléchis et je vais peut être me laisser tenter par le côté obscure de la force en essayant le capteur IMX290 en version couleur. Après, ZWO ou QHYCCD, mystère.

 

Je procède par élimination et l'IMX224 ne me tente finalement pas plus que ça, l'IMX185 aurait été nickel si il avait des specs plus intéressantes et l'IMX178 a des photosites trop petits.

 

Bon, je vais réfléchir encore. Ca au moins, c'est gratuit.

 

Alain

 

Ouaip... on se creuse trop la tête !

 

J'ai l'impression d'avoir fait le choix entre QHY et ZWO, je pencherais bien pour QHY ;)

Mais ce n'est pas encore le cas pour le capteur :(

 

Philippe

easybob08

easybob08

Posté
  • Auteur
Posté
A mon niveau de shooteur de planètess, lune et Moon, L'usb3 et voir le SSD sont utile que pour

des shoots qui rentrent pas dans du 640x480.

 

Si on a pas d'usb3, il vaut même mieux utiliser un câble usb2.

Le câble usb3 fourni avec mon ASI224MC est vraiment très mauvais.

J'ai un meilleur débit avec mon câble usb2 de 5ml qu'avec l'usb3 fourni.

 

 

Sinon Alain, vu tes shoots, la 224MC va t'empêcher de faire tes magnifiques Moons RVB et il va te falloir une barlow x ~1,65

 

Avec la 178MM, c'est shoot au foyer direct et x2 en bin2.

En plus, les capteurs mono pour la lune, le soleil LB, les planètes UV, IR, CH4... c'est mieux.

Avis perso biensur ;)

 

Salut David,

 

je pense que cette fois, je vais laisser tomber les capteurs monochromes pour la couleur.

 

Comme j'ai très peu de dispos pour l'astro, la couleur sera plus simple à gérer. Sinon, il faudrait en plus que j'achète une RAF et les filtres et là, je passe pas niveau budget.

 

La 178MC m'aurait bien tenté mais comme ses photosites sont très petits, il aurait fallu que je puisse faire du BIN2 mais avec un capteur couleur, c'est pas bon.

 

L'IMX290 limite la casse avec des photosites un peu plus gros et d'après les infos qui trainent, le capteur est très sensible donc, ça compense un peu la taille des photosites par rapport à l'IMX224. Les photosites de l'IMX178 sont nettement en retrait.

 

Bon, cela dit, si ça se trouve, j'aurai changé d'avis demain.

 

Alain

manu33

manu33

Posté
Posté (modifié)

La 178 au foyer est loin d'être ridicule, si tu as 2 min,regardes sur mes derniers shoots de Jupiter au foyer du Mak à 2400 de focale,en plus vu le capteur ,le cp est accessible et lunaire.

Avec le Mak la 224 est au placard...

 

Manu

Modifié par manu33
manu33

manu33

Posté
Posté (modifié)

Salut Alain,

 

Bin possible, ayant les deux ,et en tout cas sur mon Mak, la 178 passe beaucoup mieux niveau échantillonnage.

Après pas tester avec une Barlow x2 ou 1,5, le fait de ne pas forcer sur le grossissement permet d'imager dans des conditions moyennes avec des résultats pas dégeu ;) à mon goût.

Et si l'envie me prend de vouloir agrandir , un coup de drizzle avec As2, pour les debits, ils sont un peu moindre mais en 640x480 on atteint sans soucis les 100 im/s, làrgement suffisant.

Manu

Modifié par manu33
manudu74

manudu74

Posté
Posté
Merci pour les infos Manu,

 

du coup, je vais attendre les premiers retours sur l'IMX290 pour affiner mon choix entre l'IMX178 et l'IMX290.

 

Alain

 

J e suis comme toi car avec mon dobson 300/1500 j'arrive pas à me décider sur quelle caméra, sachant que se sera pour du planétaire et pourquoi pas une petit photo du CP

pe78420

pe78420

Posté
Posté
J e suis comme toi car avec mon dobson 300/1500 j'arrive pas à me décider sur quelle caméra, sachant que se sera pour du planétaire et pourquoi pas une petit photo du CP

 

+1

 

Philippe :(

manudu74

manudu74

Posté
Posté
Une idée plus précise du budget?

 

(j'avais pensé à l'Atik Infinity, mais on navigue à du 1000 roros...)

 

Patte.

 

Plutôt vers les 400e sinon madame va me faire dormir dehors:be::be::be::be:

syncopatte

syncopatte

Posté
Posté

Ben, l'astro c'est dehors alors autant rester honnête.

 

Même qu'elle ne pourra plus te reprocher de la laisser seule à l'intérieur.

 

C'est tout bonus!

 

Patte.

xs_man

xs_man

Posté
Posté
Une idée plus précise du budget?

(j'avais pensé à l'Atik Infinity, mais on navigue à du 1000 roros...)

Patte.

 

2 à 3 images/seconde, c'est risible en planétaire vu le prix ! :D

 

Albéric

easybob08

easybob08

Posté
  • Auteur
Posté
Hum... Tu en es sûr Alain ? !pomoi!:be:

 

Albéric

 

Salut Albéric,

 

oui, je pense avoir arrêté mon choix.

 

L'IMX290 a un RN faible, un gain intéressant, il est sensible dans l'IR, il a des photosites un peu plus gros que l'IMX178, un fps élevé, ... Ca colle.

 

En USB2, il est même exploitable (bon, c'est pas top mais bon).

 

Je pense que c'est un bon choix pour une caméra pas hyper pointue mais qui me permettra de faire pas mal de choses.

 

Tu valides ?

 

Alain

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.