Oculaires explorer scientifique

[Caneth12]

Bonjour,

 

Je suis à la recherche de deux oculaires champ large , un de 30mm et un autre autour de 4/5mm. Je pense m'orienter vers deux explore scientifique, le premier 30mm 70 degré(85 euros) et le second 4,7mm 82degré apparent (139 euros).

Je voudrais donc savoir si quelqu'un connaissait ces oculaires et ce que vous en pensez.

Merci beaucoup

[Valou80]

Donnes nous un peu plus d'information :

- quel scope as tu ?

- quel niveau as tu ?

- quel sont les oculaires que tu as déja ?

- que recherches tu pour tes nouveaux oculaires ? zoom ? champ ? qualité optique ?

 

Valou

[popov]

Salut et bienvenue

 

+ 1 avec Valou. Un 30mm sur un 200/800 c'est casse gueule et un 4mm sur un mak150 c'est casse gueule aussi. Si on ne juge que l'oculaire en lui même les deux de ton choix sont très polyvalents avec bon rapport qualité prix. Mais un choix d'oculaire se fait par rapport à un instrument et en fonction de ton projet ou des critères que tu voudras privilégier. En l'état il n'est donc pas possible de te répondre. Je rajouterai aux questions de Valou "quelle qualité de ciel as tu ?", pour un 30mm c'est important. Voir aussi au niveau des coulants de ton instrument et éventuellement de tes filtres juste pour être sûr que tu peux prendre les 2" (la question est peut être bête mais on ne sait pas quel est ton niveau).

[Modération]

Bonjour Caneth,

Discussion déplacée dans le support débutant.

La modération

[Caneth12]

Merci pour vos réponses si rapide et désolé si je me suis trompé de discussion (déplacée dans le support débutant), c'est la première fois que je m'inscris à un forum, j'ai tout à apprendre !😞

Effectivement,j'aurais dû préciser. J'ai actuellement un mizar 114/900 avec oculaires d'origine k25 et k9 mais je compte acheter un dobson 300 /1500 avec inteliscope, je suis plutôt débutant. J'ai acheté un zoom balader hyperion 8-24 mark lll que j'ai testé sur mon 114/900 ça m'a fait une grosse différence,j'en suis très content. J 'hesite aussi à prendre la lentille de barlow à la place de l'oculaire 4,7 explorer scientifique.

J'habite Grenoble mais j'ai les montagnes à côté...

Modifié 26 avril 2016 par Caneth12

[Valou80]

- Le 30mm 70° est en 2" (50mm) verifie que ton porte oculaire est capable de le recevoir.

 

- Le 4,7mm 82° te donne un grossissement de 191x (900/4,7) ce qui équivaut à plus d'1,5 x D donc il ne te servira qu'en cas de tres bon ciel tres stable :/

Peut etre qu'un oculaire de plus grande focale avec une Barlow pour les soirs de tres bon ciel serait plus efficace

 

A voir l'avis des autres

[Caneth12]

- Le 30mm 70° est en 2" (50mm) verifie que ton porte oculaire est capable de le recevoir.

 

- Le 4,7mm 82° te donne un grossissement de 191x (900/4,7) ce qui équivaut à plus d'1,5 x D donc il ne te servira qu'en cas de tres bon ciel tres stable :/

Peut etre qu'un oculaire de plus grande focale avec une Barlow pour les soirs de tres bon ciel serait plus efficace

 

A voir l'avis des autres

 

 

En fait je ne sais pas si tu as vu mon message précédent, , mais ces oculaires sont pour mon futur télescope dobson 300 /1500...😉

[Valou80]

Ah oui .. ne veux tu pas d'abord essayer le telescope pour voir de quels oculaires tu auras besoin ?

[Caneth12]

Je pense que tu as raison, je suis sans doute trop pressé !!!...mais pour avoir une idée, les prix semblants raisonnables, est-ce qu'une personne a testé ces oculaires ?

[Valou80]

ce qui ressort bcp sur le 4.7 c'est qu'il donne toujours un grossissement important qui ne sera possible que lors des jours de tres bon ciel. La communauté préconise plutot le 6.7 qui sert plus souvent

Question qualité les ES 82° sont très très conseillés (pour leurs champ, qualité optique et pas trop cher), d'ailleurs j'économise pour le 14 mm

 

Pour le 30mm je laisse les autres donner leurs avis

[PHIL53]

Un oculaire 30mm sur un 300/1500 te donnera un pupille de sortie de 6mm et il est géneralement conseillè de ne pas dépasser 5mm. Personnellement je n'irais pas au delà de 24mm.

 

A' l'autre extremitè il sera rare d'utiliser un 4,7mm (319x) à moins de béneficier d'un ciel exceptionnel ou privilegier Lune et planetes...

 

Personellement (mais c'est une question de gouts) les oculaire que j'utilise le plus, sont le 18mm et le 11mm...suivis du 14mm et du 8,8mm

[starac]

Bonjour,

Alors, un petit accès d'ocularite aiguë? :D ...je connais ça .

A ta place, comme tu as déjà ton Baader zoom 8-24 avec de bons champs visuels réels, attends de l'utiliser sur ton futur Dob300.

Tu verras après ce qui te manque ... Et dans ce cas, je débuterais avec la Barlow Baader dédiée.

J'ai l'Explore Scientific 4,7mm/82° : j'en suis content sur les instruments sur lesquels je l'ai essayé, mais pas encore d'observation sur mon Nreton en f/5 ...

En outre, il exige pas mal de discipline et de précision dans le placement de l'oeil.

[Caneth12]

ce qui ressort bcp sur le 4.7 c'est qu'il donne toujours un grossissement important qui ne sera possible que lors des jours de tres bon ciel. La communauté préconise plutot le 6.7 qui sert plus souvent

Question qualité les ES 82° sont très très conseillés (pour leurs champ, qualité optique et pas trop cher), d'ailleurs j'économise pour le 14 mm

 

Pour le 30mm je laisse les autres donner leurs avis

 

C'est bien ce que j'ai cru comprendre et puis niveau champ ça va me changer de mon kelner (pour un grossissement comparable) mais 4,7 de focale ça fait un grossissement de 319 donc pour un 300 /1500 ça semble correct, non?après entre la théorie et la pratique...et le ciel qui joue un rôle prépondérant bien sûr... 🔭...Merci

[popov]

Salut Caneth (je l'aime bien ton pseudo )

 

 

Je repense juste à ton autre discut sur tes conditions urbaines. Un 30mm en ville c'est hyper casse gueule, le faible grossissement que ça te donnera va rendre le fond de ciel très clair. On peut se dire qu'on peut filtrer mais d'une part il te faudra un 2" et ça coute cher, d'autre part tu auras soit des filtres généraliste (lumicon deep sky ou équivalent) qui vont bouffer une partie de la lumière des amas et galaxies soit un filtre spécialisé nébuleuses (UHC ou OIII) et là ça te limite à des objets qui sont justement les plus durs à faire en ville, typiquement les grandes nébuleuses. On pourrait se dire que les UHC et OIII vont resservir à plus forts grossissements sur les nébuleuses planétaires (on peut monter des filtres 2" sur la plupart des réducteurs 2"/1.25") qui s'observent à plus forts grossissement mais pourquoi alors payer pour le grand format...

Sous bon ciel si tu peux parfois te déplacer le 30mm et ses éventuels filtres ne seront pas inutiles par contre. Au niveau de la pupille de sortie, si t'es jeune (disons moins de 50 à 60 ans), sans problèmes d'astigmatisme et sous bon ciel, une pupille de 6mm ça passe normalement.

[Valou80]

Je vais jouer les défenseurs de la ville, j'habite en centre ville d'Amiens : pollution lumineuse Magenta sur les cartes de pollution lumineuse, tout comme le centre de Grenoble.

J'ai un 250, le 30mm ca passe bien quand c'est au dessus de 45° de l'horizon, je me doute que ca doit etre mieux hors de la ville, mais il m'a quand meme donné de belles images : amas ouverts ++, quelques galaxies

[Caneth12]

Merci pour vos réponses, j'ai bien pris note. Pour répondre à ta question popov (j'aime bien ton pseudo aussi 😉),oui je compte sortir en montagne de temps en temps (j'habite Grenoble), de chez moi je vois bien les planètes, même avec mon 114 /900 je vois assez bien Jupiter et ses 4 satellites,deux bandes mais pas sa tâche rouge ainsi que l'anneau de saturne par contre pour le ciel profond je n'essaye même pas!!!je vais peut-être commencer par mon nouvel oculaire (zoom balader hyperion 8-24) et voir ce que j'ai vraiment besoin...Même si j'ai du mal à me retenir de commander ces oculaires 😂

[popov]

Même si j'ai du mal à me retenir de commander ces oculaires 😂

C'est moche car avec un zoom y'a finalement pas besoin de grand chose. Tu pourrais même prendre une barlow pour couvrir les courtes focales (perso j'aime pas trop avec les zoom mais certains le font)

[aoki38]

Merci pour vos réponses si rapide et désolé si je me suis trompé de discussion (déplacée dans le support débutant), c'est la première fois que je m'inscris à un forum, j'ai tout à apprendre !😞

Effectivement,j'aurais dû préciser. J'ai actuellement un mizar 114/900 avec oculaires d'origine k25 et k9 mais je compte acheter un dobson 300 /1500 avec inteliscope, je suis plutôt débutant. J'ai acheté un zoom balader hyperion 8-24 mark lll que j'ai testé sur mon 114/900 ça m'a fait une grosse différence,j'en suis très content. J 'hesite aussi à prendre la lentille de barlow à la place de l'oculaire 4,7 explorer scientifique.

J'habite Grenoble mais j'ai les montagnes à côté...

 

Hello, si tu as besoin d'un conseil ou même d'un spot pour observer je pourrais peut-être te conseiller; sinon observer ici avec un tel diamètre (300mm), monter en montagne pour en profiter est indispensable car même avec mon 200mm j’atteins très rarement le grossissement de 200x en vallée en raison de la forte turbulence ..

[Caneth12]

C'est moche car avec un zoom y'a finalement pas besoin de grand chose. Tu pourrais même prendre une barlow pour couvrir les courtes focales (perso j'aime pas trop avec les zoom mais certains le font)

 

Oui, j'ai pensé à la barlow, il y a la balader hyperion (2,25 fois) à 95 euros chez astroshop mais ce qui me plaît avec l'explorer 4,7 c'est son champ apparent à 82 contre 68 pour mon zoom lorsqu'il est à 8 mm de focale (donc 8\2,25=3,55) et 63 quand il est à 12mm(donc 5,33 avec la barlow)... Par contre le champ est de 48 degré quand la focale est de 24 mm, c'est aussi pour ça que je voulais un autre oculaire grand champ autour des 30 mm (pour le dobson 300 que je recherche ça devrait le faire je pense si j'ai bien compris le grossissement minimum, 300\6=50 ce qui correspond à un 30 mm pour un télescope de 1500 de focale, dis moi si je me trompe ou si en pratique je dois plutôt opter pour une focale un peu plus courte). L'explorer scientifique 30 mm que j'ai repéré a un champ apparent de 70...

[sixtyhate]

Salut !

 

Alors, j'ai que des oculaires ES, donc je suis bien placé pour parler de ce qu'ils valent.

 

Tout le monde te dit d'oublier le 30mm mais je ne suis pas d'accord. Un ami l'utilise constamment en grand champ sur un 300mm et ça le fait. MAIS, je te conseillerai quand même de prendre le 24mm 82° qui est amplement suffisant, que tu utiliseras souvent, pour les nébuleuses étendues, ou ne serait ce que dans ta recherche d'objets afin de dégrossir.

Ensuite, j'ai également le 4,7mm et c'est vrai que c'est celui que j'utilise le moins car sa bonne image dépend surtout de la stabilité du ciel. Mais pour les nébuleuses planétaires et les planètes, il se révèle très bien avec ses 82° de champ, et couplé à une bonne barlow x2, il y aura de quoi pousser la bête dans ses retranchements.

[jm70]

J'ai le 6,7 82° c'est un bon oculaire, le placement de l'oeil est facile... bon rapport qualité prix

il est léger et il passe bien ce n'est pas un oculaire qui ne sort pas souvent contrairement à mon 3,5

[popov]

Tout le monde te dit d'oublier le 30mm mais je ne suis pas d'accord. Un ami l'utilise constamment en grand champ sur un 300mm et ça le fait

Ton ami fait il constamment du grand champ à faible grossissement en ville ? Perso j'ai un 30 et 35mm, il ne servent jamais en ville. C'est même très rare que le 20 sorte, la plupart du temps je tourne entre 7 et 12mm en CP à F/D5. Maintenant chacun fait ce qu'il veut

 

Oui, j'ai pensé à la Barlow[...]

Oui c'est principalement pour les soucis de champ que j'aime pas les barlow sur zoom (l'autre c'est le porte à faux sur certains instruments). Y'a bien des zoom à champ constant mais ils coutent le prix de l'instrument ! 5 à 7mm sont des focales qui servent souvent, ce serait dommage que le champ réel chute en passant sous les 8mm.

[sixtyhate]

Ton ami fait il constamment du grand champ à faible grossissement en ville ? Perso j'ai un 30 et 35mm, il ne servent jamais en ville. C'est même très rare que le 20 sorte, la plupart du temps je tourne entre 7 et 12mm en CP à F/D5. Maintenant chacun fait ce qu'il veut

 

Effectivement, je parle d'un usage globale et pas spécialement urbain. Notre cher collègue astram a bien dit qu'il irait à la montagne également.

Et pour ma part, à F/D5 également, j'utilise comme toi mes 8,8 et 14mm en permanence, le 24 et le 4,7mm beaucoup moins