Debat civilisations extraterrestres?

Rigelorion · 26 avril 2016

tout est dans le titre selon vous l 'homme entrera t on en contact avec une civilisation avancée, ne serait ce savoir qu'il existe d'autres habitants sur d'autres planètes? ou est ce que pour vous cela reste quelque chose qui n'arrivera probablement jamais?

personnellement je trouve qu'en ce moment, on met beaucoup de moyens pour savoir si nous sommes pas seul dans l'univers....Mars , SETI, recherche de la vie autour des naines brunes et amas globulaires........

Modifié 26 avril 2016 par Rigelorion

gerard33 · 26 avril 2016

t...on met beaucoup de moyens pour savoir si nous sommes seul dans l'univers

:refl: il y a des jours, j'aimerai être seul

Rigelorion · 26 avril 2016

pq jai dit une betise? apres je peux me tromper je ne suis pas un expert en la matiere je sais que ya bcp d organismes privés qui financent ces recherches et que oui c est sur que niveau finance ce n est pas le top mais l'engouement est de plus en plus fort ? ( enfin c est mon impression la encore)

Rigelorion · 26 avril 2016

a oui je voulais dire" pas seul" voila jai rectifié

coolman · 26 avril 2016

Arretez de les cherchez ces pôvres martiens, les humains foutent assez le bordel sur notre planète, trouvez pas ???

plus sérieusement, si cet argent était envoyé aux necessiteux qui crève de faim de par le monde, ce serait plus intelligent que de le gaspiller (et le mot est faible) dans ces anneries

Modifié 26 avril 2016 par coolman

Rigelorion · 26 avril 2016

comme beaucoup de domaine c est juste .....apres jai juste posé une question je voulais juste ouvrir un debat....

Sev79 · 26 avril 2016

plus sérieusement, si cet argent était envoyé aux necessiteux qui crève de faim de par le monde, ce serait plus intelligent que de le gaspiller (et le mot est faible) dans ces anneries

[TROLLSEV79]

Oui et on pourrait aussi rajouter comme gaspillage les voitures à plus de 110ch, le foot, le tour de France, l'industrie de l'armement, l'industrie nucléaire, les jours fériés et les vacances. Les idées ne manque pas !

[/TROLLSEV79]

syncopatte · 26 avril 2016

C'est assez couillon de chercher dans les amas globulaires je trouve:

- ce sont des étoiles de première génération, à faible taux de métallicité.

Or on sait bien que pour séduire une femme (et garantir la procréation), il faut de l'or.

- la distance moyenne des étoiles dans un AG est relativement peu élevée. Le ciel nocturne d'une supposée terre n'y serait pas assez noir pas voir le ciel lointain (et de là se poser des question sur l'univers et faire évoluer la technologie)

Sinon je trouve que l'énième débat manque d'ambition!

Après y a-t-il des microbes, des organismes plus évolués, de l'intelligence, une civilisation...manque plus qu'un Empire!

Patte.

Rigelorion · 26 avril 2016

justement les amas globulaire ac les etoiles a faible metallicité? pas de carbone donc peu de chance de vie?

stefg1971 · 26 avril 2016

Je trouve cette idée passionnante, on serait fou de ne pas essayer de chercher. En ce qui concerne les moyens financiers de SETI, ce sont surtout des financements privés, aucun état ne finance le projet.

Maintenant, on se doit d'être réaliste, les statistiques ne sont pas favorables. Depuis quand émet-on des signaux radio puissants ? Grossièrement depuis la seconde guerre mondiale donc 70 ans, pendant combien de temps va-t-on encore en émettre ? La Terre existe depuis 4,5 milliards d'années... Bref, capter des ondes radio suppose d'écouter au bon moment, que la vie ait pu émerger, qu'une vie suffisamment intelligente ait pu émerger etc....

Modifié 26 avril 2016 par stefg1971

Areole Garner · 26 avril 2016

Arretez de les cherchez ces pôvres martiens, les humains foutent assez le bordel sur notre planète, trouvez pas ???
plus sérieusement, si cet argent était envoyé aux necessiteux qui crève de faim de par le monde, ce serait plus intelligent que de le gaspiller (et le mot est faible) dans ces anneries

On se croirait au comptoir du café du commerce... ou dans bar parallèle

Rigelorion · 26 avril 2016

sans rentrer dans la theorie du complot ....croyez vous que si on decouvrirait qqchose , cela serait dit au grand public?

coolman · 26 avril 2016

[TROLLSEV79]
Oui et on pourrait aussi rajouter comme gaspillage les voitures à plus de 110ch, le foot, le tour de France, l'industrie de l'armement, l'industrie nucléaire, les jours fériés et les vacances. Les idées ne manque pas !

[/TROLLSEV79]

Sans oublier les téléphones portables, les vélos, les baskettes, les colliers anti-puces, les tue-mouches, la mousse à raser etc...

Non, comparons ce qui comparable... la recherche de la vie extra terrestre... autant prendre un sac plein de billets de 500 euros et d'allumer la cheminée avec...

Je parie TOUT ce que vous voulez que dans 1000 ans, ils auront toujours rien trouver, risque zéro

Je quitte le post...

Modifié 26 avril 2016 par coolman

Areole Garner · 26 avril 2016

Sans oublier les téléphones portables, les vélos, les baskettes, les colliers anti-puces, les tue-mouches, la mousse à raser etc...
Non, comparons ce qui comparable... la recherche de la vie extra terrestre... autant prendre un sac plein de billets de 500 euros et d'allumer la cheminée avec...

Je parie TOUT ce que vous voulez que dans 1000 ans, ils auront toujours rien trouver, risque zéro

Je quitte le post...

Faire un pari sur ce qui se passera dans mille ans ! Tu me fais un drôle de joueur de poker, toi !

Rigelorion · 26 avril 2016

Sans oublier les téléphones portables, les vélos, les baskettes, les colliers anti-puces, les tue-mouches, la mousse à raser etc...
Non, comparons ce qui comparable... la recherche de la vie extra terrestre... autant prendre un sac plein de billets de 500 euros et d'allumer la cheminée avec...

Je parie TOUT ce que vous voulez que dans 1000 ans, ils auront toujours rien trouver, risque zéro

Je quitte le post...

comment en etre aussi sur avec le nombre d'étoiles dans l'univers.......bon c est vrai apres ya les problèmes des distances etc mais on ne sait jamais, je ne pense pas qu 'il faille etre aussi fermé

titildx · 26 avril 2016

Je ne vois pas pourquoi la terre serai la seule planète abritant la vie dans l'univers.

maintenant, ailleurs et sous quelle forme...........le saura t'ont un jour? allez savoir...........

'Bruno · 26 avril 2016

Bonjour Rigelorion ! Si tu t'intéresses à la vie extra-terrestre, je t'encourage fortement à t'intéresser à la biologie : comment apparaissent puis évoluent les premiers être vivants. C'est un domaine passionnant, et il est nécessaire de le comprendre avant de faire des pronostics sur les possibilités de vie extra-terrestre.

Pour ma part, la biologie m'a rendu pessimiste : je pense que les éventuels extra-terrestres sont trop loin pour qu'on puisse les contacter (je ne serais pas étonné qu'il n'y ait pas d'autres planètes abritant la vie dans l'univers observable ‒ voilà le pari que je ferais si j'étais joueur). Mais je suis peut-être un peu trop pessimiste ?

En tout cas, il est certain que si une équipe de recherche trouvait quelque chose, aussitôt tout le monde serait mis au courant. En effet, chaque fois que des chercheurs trouvent ou croient trouver quelque chose en rapport avec la possibilité de vie extra-terrestres, ils s'empressent de l'annoncer à renfort de communiqués tapageurs. Il y a plein de précédents qui le prouvent. Le fait que tu te demandes s'il n'y aurait pas un risque qu'on nous cache la découverte me paraît tellement abracadabrantesque que ça me fait un peu douter de ta santé mentale (OK, c'est un boutade, mais quand même, on dirait que tu lis plus souvent la science-fiction que les communiqués des chercheurs... )

------

En fait, ta question indique une méconnaissance du fonctionnement de la recherche publique. Voici deux scénarios :

Scénario 1 :

Une équipe de chercheurs a capté un signal radio d'origine artificielle. Après avoir envisagé toutes les hypothèses terrestres, il faut se rendre à l'évidence : ce signal provient d'une étoile lointaine. Donc ce sont des extra-terrestres. Aussitôt, le chef du labo téléphone à l'agence gouvernementale chargée de donner le feu vert aux publications scientifiques. Là, on lui intime l'ordre de ne rien divulguer : le peuple n'est pas prêt.

Scénario 2 :

Une équipe de chercheurs a capté un signal radio d'origine artificielle. Après avoir envisagé plusieurs hypothèses terrestres, il faut se rendre à l'évidence : ce signal pourrait très bien provenir d'une étoile lointaine. Or d'autres équipes pourraient l'avoir détecté. Aussitôt, le chef du labo consulte le site arXiv pour vérifier que personne n'a annoncé avoir détecté des signaux extra-terrestres. Pendant ce temps, le reste de l'équipe rédige un compte-rendu, immédiatement diffusé sur arXiv. Ouf ! on est les premiers ! Puis l'équipe rédige un article plus fourni qui est envoyé à plusieurs revues scientifiques. Le stagiaire proteste : mais, on n'a pas fait toutes les vérifications, et si on se trompait ? Le chef lui rétorque : dans ce cas, on publiera des excuses, comme la dernière fois. Mais si jamais on ne se trompait pas, hein ? Tu ne voudrais quand même pas qu'on se fasse doubler par les Américains ou les Russes ? Une découverte pareille, c'est le prix Nobel qui est en jeu !

À ton avis, Rigelorion, quel scénario est le bon ?

(Il existe des laboratoires de recherche qui travaillent pour l'armée et qui sont donc tenus au secret, mais ce n'est pas le cas de la recherche publique, en particulier de l'astrophysique. Et il n'existe pas d'agence gouvernementale chargée de délivrer des feux verts : tout le monde est libre de publier ce qu'il veut, ce qui compte est la qualité (en gros, si le travail n'est pas considéré comme novateur, il sera refusé). Si un gouvernement voulait cacher une découverte issue de la recherche publique, il ne pourrait rien faire, d'autant qu'avec Internet (et le site arXiv), les découvertes sont connues du monde entier en un rien de temps. Maintenant, peut-être que j'ai mal compris, à vous de me corriger.)

Modifié 26 avril 2016 par 'Bruno

Rigelorion · 27 avril 2016

Bonjour Rigelorion ! Si tu t'intéresses à la vie extra-terrestre' date=' je t'encourage fortement à t'intéresser à la biologie : comment apparaissent puis évoluent les premiers être vivants. C'est un domaine passionnant, et il est nécessaire de le comprendre avant de faire des pronostics sur les possibilités de vie extra-terrestre.

Pour ma part, la biologie m'a rendu pessimiste : je pense que les éventuels extra-terrestres sont trop loin pour qu'on puisse les contacter (je ne serais pas étonné qu'il n'y ait pas d'autres planètes abritant la vie dans l'univers observable ‒ voilà le pari que je ferais si j'étais joueur). Mais je suis peut-être un peu trop pessimiste ?

En tout cas, il est certain que si une équipe de recherche trouvait quelque chose, aussitôt tout le monde serait mis au courant. En effet, chaque fois que des chercheurs trouvent ou croient trouver quelque chose en rapport avec la possibilité de vie extra-terrestres, ils s'empressent de l'annoncer à renfort de communiqués tapageurs. Il y a plein de précédents qui le prouvent. Le fait que tu te demandes s'il n'y aurait pas un risque qu'on nous cache la découverte me paraît tellement abracadabrantesque que ça me fait un peu douter de ta santé mentale (OK, c'est un boutade, mais quand même, on dirait que tu lis plus souvent la science-fiction que les communiqués des chercheurs... )

------

En fait, ta question indique une méconnaissance du fonctionnement de la recherche publique. Voici deux scénarios :

[b']Scénario 1 :[/b]

Une équipe de chercheurs a capté un signal radio d'origine artificielle. Après avoir envisagé toutes les hypothèses terrestres, il faut se rendre à l'évidence : ce signal provient d'une étoile lointaine. Donc ce sont des extra-terrestres. Aussitôt, le chef du labo téléphone à l'agence gouvernementale chargée de donner le feu vert aux publications scientifiques. Là, on lui intime l'ordre de ne rien divulguer : le peuple n'est pas prêt.

Scénario 2 :

Une équipe de chercheurs a capté un signal radio d'origine artificielle. Après avoir envisagé plusieurs hypothèses terrestres, il faut se rendre à l'évidence : ce signal pourrait très bien provenir d'une étoile lointaine. Or d'autres équipes pourraient l'avoir détecté. Aussitôt, le chef du labo consulte le site arXiv pour vérifier que personne n'a annoncé avoir détecté des signaux extra-terrestres. Pendant ce temps, le reste de l'équipe rédige un compte-rendu, immédiatement diffusé sur arXiv. Ouf ! on est les premiers ! Puis l'équipe rédige un article plus fourni qui est envoyé à plusieurs revues scientifiques. Le stagiaire proteste : mais, on n'a pas fait toutes les vérifications, et si on se trompait ? Le chef lui rétorque : dans ce cas, on publiera des excuses, comme la dernière fois. Mais si jamais on ne se trompait pas, hein ? Tu ne voudrais quand même pas qu'on se fasse doubler par les Américains ou les Russes ? Une découverte pareille, c'est le prix Nobel qui est en jeu !

À ton avis, Rigelorion, quel scénario est le bon ?

(Il existe des laboratoires de recherche qui travaillent pour l'armée et qui sont donc tenus au secret, mais ce n'est pas le cas de la recherche publique, en particulier de l'astrophysique. Et il n'existe pas d'agence gouvernementale chargée de délivrer des feux verts : tout le monde est libre de publier ce qu'il veut, ce qui compte est la qualité (en gros, si le travail n'est pas considéré comme novateur, il sera refusé). Si un gouvernement voulait cacher une découverte issue de la recherche publique, il ne pourrait rien faire, d'autant qu'avec Internet (et le site arXiv), les découvertes sont connues du monde entier en un rien de temps. Maintenant, peut-être que j'ai mal compris, à vous de me corriger.)

Salut, oui je me doute que la vie ne doit pas se développer aussi facilement, que certaines etoiles ne sont pas propices à la création de celle-ci mais cependant comme tu le dis , selon toi,il est ridicule de miser sur la présence de vie sur une autre planète, comme il est ridicule de jouer à la loterie comme l'euro millions car on est sur de perdre cependant il y a des gagnants car il y a enormement de joueurs , dans notre cas on pourrait remplacer les joueurs par les etoiles.......

au sujet de la divulgation de l information, si jamais on decouvrait une civilisation avancée , bien que je pense que cela serait informé au grand public , jai malgré tout des doutes car vu deja les problemes que nous avons entre religions sur terre.....les politiques qui nous mentent dans de nombreux domaines ( securité, economie....) voila voila..

syncopatte · 27 avril 2016

il est ridicule de miser sur la présence de vie sur une autre planète, comme il est ridicule de jouer à la loterie comme l'euro millions car on est sur de perdre cependant il y a des gagnants car il y a enormement de joueurs , dans notre cas on pourrait remplacer les joueurs par les etoiles.......

Ben on sait avec certitude qu'il y en a déjà une qui a gagné le gros lot: notre soleil.

Par contre je n'ai aucune idée s'il y a déjà eu des tirages gagnants précédemment, ou à venir.

Patte.

Minipomme · 27 avril 2016

A mon avis la "vie" existe ailleur dans l'univers (ne soyons pas egocentrique quant même 😀 ).

Par contre les chances d'un contact....

Qui irais regarder vers un soleil minuscule perdu dans le fin fond du bras de petite galaxie 😱

Je vais continuer à jouer à l'euromillions 😅

Modifié 27 avril 2016 par Minipomme

Rivan · 27 avril 2016

A mon avis la "vie" existe ailleur dans l'univers (ne soyons pas egocentrique quant même 😀 ).
Par contre les chances d'un contact....

Qui irais regarder vers un soleil minuscule perdu dans le fin fond du bras de petite galaxie 😱

Je vais continuer à jouer à l'euromillions 😅

Lorsque nos propres scientifique cherche des traces de vie c'est justement vers des étoiles comme la notre qu'il vont chercher, si la présence d'une planète est confirmée, ces données seront analysées en priorité ( distance T° , période de révolution etc...)

. A la suite de ça, ces planètes "sœur de la notre" sont suivi de près par nos scientifique, ils cherchent avant tout des conditions identiques aux nôtres. Comme le dit Bruno la recherche des "petits hommes verts " c'est de la biologie, plus exactement dans ce cas de l'exobiologie.

Quand à dire que les informations sont cachées ou non par des fumeurs de Morlay, j'en sais rien, mais ce que je peux vous dire ce que s'il y a une vie ailleurs ou elle est primitive et on est loin de les trouver, ou ils sont très développé et n'ont pas envie de nous connaitre. Le cas "entre les 2" reviens à dire primitif.

'Bruno · 27 avril 2016

au sujet de la divulgation de l information, si jamais on decouvrait une civilisation avancée , bien que je pense que cela serait informé au grand public , jai malgré tout des doutes car vu deja les problemes que nous avons entre religions sur terre.....les politiques qui nous mentent dans de nombreux domaines ( securité, economie....) voila voila..

Donc tu ne me crois pas (tu n'es pas obligé, en effet) dans mon explication du fonctionnemment de la science ? Les politiques n'ont pas de prise sur le travail de recherche. Ils décident des budgets des grands organismes scientifiques (comme le C.N.R.S.) mais ne sont pas consultés pour les publications. Si des chercheurs trouvent la preuve d'une civilisation extra-terrestre, ils s'empresseront de publier (et seront félicités par leur hiérarchie). Le rôle des politiques viendra plus tard : face à la marée médiatique, on demandera leur avis.

econseil · 27 avril 2016

(Il existe des laboratoires de recherche qui travaillent pour l'armée et qui sont donc tenus au secret' date=' mais ce n'est pas le cas de la recherche publique, en particulier de l'astrophysique. Et il n'existe pas d'agence gouvernementale chargée de délivrer des feux verts : tout le monde est libre de publier ce qu'il veut, ce qui compte est la qualité (en gros, si le travail n'est pas considéré comme novateur, il sera refusé). Si un gouvernement voulait cacher une découverte issue de la recherche publique, il ne pourrait rien faire, d'autant qu'avec Internet (et le site arXiv), les découvertes sont connues du monde entier en un rien de temps. Maintenant, peut-être que j'ai mal compris, à vous de me corriger.)[/quote']

Pour avoir trempé dans le sujet à plusieurs reprises avec plusieurs équipes différentes (et avoir vu les autres faire pareil), le scénario 2 correspond bien à "la vraie vie". Cacher une découverte en astronomie/astrophysique n'a pas grand intérêt car elle sera irrémédiablement annoncée par un autre qui récupérera les lauriers de l'annonce.

Parfois, il y a des embargos sur l'annonce de certains résultats, mais ils sont systématiquement rompus avant l'heure parce qu'à l'ère du numérique, l'information ne peut plus être cloisonnée.

Paul_Wi11iams · 27 avril 2016

capter des ondes radio suppose d'écouter au bon moment

d'où l'idée de la matière dédicacée (inscribed matter) qui ne dépend pas du "moment" justement. Il est beaucoup plus efficace de laisser un objet, un œuf par exemple, en orbite autour de différentes étoiles, puis attendre que la vie émerge et le découvre.

Évidemment, l'intelligence qui l'envoie, ne s'attend pas à un message retour. La messagerie instantanée est une peu de notre culture, donc d'autres cultures pourraient envoyer sans s'attendre à une réponse.

De notre point de vue de terriens, on va d'abord à la recherche d'un tel objet qui pourrait être bien plus petit que le monolithe de 2001.

On parlait autour du vocabulaire à employer pour un tel objet dans ce fil WA en 2014

Merci de prendre note qu'un tel objet n'est pas forcement passif.

maire · 27 avril 2016

Ma réponse à Bruno: le bon scenario c'est le 1 ...

Rigelorion · 27 avril 2016

au sujet de la vie apparemment on dit que c est à partir du carbone qui se "transformerait" par la suite en acide aminé mais en laboratoire on a jamais reussi a reproduire cela??? ce qui s y connaissent en biologie peuvent m eclairer svp?

philou31 · 27 avril 2016

au sujet de la vie apparemment on dit que c est à partir du carbone qui se "transformerait" par la suite en acide aminé mais en laboratoire on a jamais reussi a reproduire cela??? ce qui s y connaissent en biologie peuvent m eclairer svp?

Si.

Revue Nature, vol 416, p403-406, 28 mars 2002

Communiqué de presse du CNRS

Rigelorion · 27 avril 2016

Si.
Revue Nature, vol 416, p403-406, 28 mars 2002

Communiqué de presse du CNRS

merci pr l article !!

Paul_Wi11iams · 27 avril 2016

Si.
Revue Nature, vol 416, p403-406, 28 mars 2002

Communiqué de presse du CNRS

merci pareillement.

Il y avait la célèbre expérience de Miller qui simulait la formation des molécules prébiotiques dans un environnement de type planétaire. Et voici la même en situation spatiale.

Ainsi la vie a encore une boutique où chercher des ingrédients.

Et cela se rajoute à la longue liste de nouvelles d'indices indiquant que la vie peut se constituer ailleurs.

Autrement dit, cela réduit encore un peu les obstacles à sa formation.

Cependant, l'ouverture du fil est sur les civilisations extraterrestres. Un peu comme si on parle des vis et des écrous alors que notre sujet est des avions.

Remarquons qu'on peut assouplir les bases en parlant non pas de "civilisation" mais plus généralement "d'intelligence", ce qui ouvre davantage de possibilités.

Par exemple, une civilisation pourrait avoir une durée brève de disons mille ans, puis engendrerait une intelligence qui dure un million d’années.

Une intelligence communicante peut-être.

Modifié 27 avril 2016 par Paul_Wi11iams

Rigelorion · 27 avril 2016

deja l humanité , sera t elle coloniser d'autres planetes ou satellites avant que le soleil ne sorte de sa sequence principale? pas certains

Connexion

Debat civilisations extraterrestres?

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante