Dobson avec ou sans inteliscope ?

Caneth12 · 27 avril 2016

Bonjour tout le monde,

Je vais acheter un dobson 300 /1500,ça c'est décidé mais je me pose quand même la question à savoir si je prend un télescope avec inteliscope (c'est mon idée première) ou pas. Si certains ont eu les deux modèles et ont leur idée sur la question je suis preneur sachant que je n'ai pas une grosse expérience sur l'observation du ciel, quelques sorties avec mon 114 /900. Je pense que si j'habitais en campagne avec jardin et avais tous les soirs l'occasion d'observer les étoiles j'opterais pour un dobson classique (peut-être même plus gros, 400 par exemple) mais là, habitant en ville je le sors 10fois par an ça sera déjà pas mal... Merci d'avance 😃

popov · 27 avril 2016

Salut !

La problématique en ville c'est de réussir à s'orienter en ciel profond malgré le manque d'étoiles. J'habite dans une agglo d'un peu plus de 40000 personnes avec politique lumineuse pas encore trop agressive (éteignage partiel à 23h30). Parfaitement possible de faire du ciel profond en choisissant bien les cibles même si évidemment ça ne vaut pas un ciel bien noir. En manuel au point rouge c'est complètement casse gueule. Avec un chercheur droit c'est facile de s'y retrouver si on sait l'utiliser (on peut y revenir) mais il faut déjà bien connaitre le ciel et maitriser un peu le matos. Une aide au pointage n'est pas forcément du luxe quand on manque de repères.

Caneth12 · 27 avril 2016

Merci, en fait ce qui me fait hésiter bien sûr c'est le prix j'aimerais ne pas dépasser 1000euros avec des accessoires comme laser ou un à deux oculaires (donc si je prends avec inteliscope ça sera d'occasion alors que je peux aussi avoir un neuf pour un classique pour le même prix) mais je me dis aussi que si je galère je risque de regretter de ne pas prendre une aide au pointage. J'étais même prêt à faire un effort de payer plus cher (2000 euros pour un goto d'occasion)mais j'ai vu que le poids est beaucoup plus important je crois et comme ça peut m'arriver de sortir le télescope sur ma terrasse juste pour une heure ou deux je me suis dit que c'est peut-être pas ce qu'il me faut pour l'instant... Mais peut-être que dans un futur proche ça me tentera... En tout cas merci pour ta réponse rapide popov 😀

Toutiet · 27 avril 2016

Intelliscope...oui, GO TO...non ! L'automatisme du pointage n'ajoute rien et n'est pas très pédagogique, alors que le Push To (Intelliscope ou équivalent) implique l'observateur et l'oblige à "sentir" ce qu'il fait et ce pour quoi il le fait (grandeurs angulaires, dispositions relatives des astres,...)

Tachyons · 27 avril 2016

J'ai un dobson 254/1270 que j'utilise en ville (région parisienne donc PL +++ ) et en campagne. Je n'ai pas d'aide au pointage et franchement je m'en passe bien.

En campagne de toute façon, avec la faible PL c'est facile de se repérer.

En ville, de toute façon la plupart des objets du CP ne sont pas accessibles, ceux qui le sont, sont les plus brillants, souvent les plus connus, je les connais donc assez bien pour pouvoir les trouver facilement malgré la PL.

Sinon, je trouve ça sympa de galérer un peu de temps en temps pour trouver un objet, ça a son charme, en fin c'est mon avis

Modifié 27 avril 2016 par Tachyons

Caneth12 · 27 avril 2016

D'accord pour le goto, ça me conforte dans mon idée que ce n'est sans doute pas ce qu'il me faut , quant à l'inteliscope je me dis que je pourrais l'utiliser ou pas selon les jours et sans doute qu'avec plus d'expérience je l'utiliserai de moins en moins... Mais dans ce cas je me dis aussi alors pourquoi payer plus si je l'utilise moins avec le temps 😜...peut-être pour ne pas me décourager au début... C'est là le dilemme... 😰...Merci encore à vous

Toutiet · 27 avril 2016

Mais tu ne l'as pas lu : il a dit qu'il habitait en ville...! (et non à la campagne).

mono · 27 avril 2016

J'ai un dobson 305/1500 avec intelliscope.

Je pourrai m'en passer.

Mais c'est quand même pratique de temps en temps.

Par contre, si il y a une chose que je suis content d'avoir ajouter, c'est le QuickFinder.

Ça je ne peux plus m'en passer

staffy · 27 avril 2016

Je crois, après lecture de ton message initial, qu'une aide manuelle au pointage (push to) serait utile.

Mais il est nécessaire de savoir qu'un 300 mm n'est pas ce que l'on peut qualifier de "petit instrument très facilement déplaçable" et il serait utile, avant achat, de voir et manipuler un télescope de ce type (magasin, réunions d'amateurs, club proche) pour savoir s'il correspond bien à tes souhaits.

Dimensions, poids et prix des XT 10 I (254 mm) et XT 12 I (305 mm) :

- XT 10 I (890 € : http://laclefdesetoiles.com/dobson/788-dobson-orion-skyquest-xt10-intelliscope.html)

* tube : longueur : 122 cm, poids : 13,1 kg

* base azimutale : 11,9 kilos

- XT 12 I (1 290 € : http://laclefdesetoiles.com/dobson/2372-dobson-orion-skyquest-xt12-intelliscope.html)

* tube : longueur : 148 cm, poids : 22,7 kg

* base azimutale : poids 15 kg

Une photo comparative (200 mm, 250 mm et 300 mm) :

Caneth12 · 27 avril 2016

Mais tu ne l'as pas lu : il a dit qu'il habitait en ville...! (et non à la campagne).

Effectivement, j'habite bien en ville, à Grenoble (ville bien polluée), je ne vois que les étoiles assez brillantes de ma terrasse mais je compte aussi aller à la montagne de temps en temps, là par contre la voie lactée est exceptionnel...

kiwi74 · 27 avril 2016

Intelliscope...oui, GO TO...non ! L'automatisme du pointage n'ajoute rien et n'est pas très pédagogique, alors que le Push To (Intelliscope ou équivalent) implique l'observateur et l'oblige à "sentir" ce qu'il fait et ce pour quoi il le fait (grandeurs angulaires, dispositions relatives des astres,...)

Tiens ça fait longtemps que je n'ai pas lu une affirmation aussi tranchée....

Et pourquoi pas un Goto ???? (je fais abstraction du tarif...)

Ce n'est pas parce que toi ça ne te convient pas, que ça ne conviendra pas à un débutant, ou à qui que ce soit d'ailleurs. Pour ma pomme, j'utilise avec bonheur un dobson (qui est équipé d'un Push To AstroDevice Nexus) et un Goto.

L'autre TRES gros avantage du Goto est de disposer d'un suivi qui confère un énorme confort durant les observations.

Il y a des soirs où je n'ai franchement pas envie de me prendre la tête à chercher, et là je suis content de me faire une palanquée d'objets en peu de temps.

Bref, faut arrêter de dire que le Goto ça ne sert à rien....

Caneth12 · 27 avril 2016

Tiens ça fait longtemps que je n'ai pas lu une affirmation aussi tranchée....

Et pourquoi pas un Goto ???? (je fais abstraction du tarif...)

Ce n'est pas parce que toi ça ne te convient pas, que ça ne conviendra pas à un débutant, ou à qui que ce soit d'ailleurs. Pour ma pomme, j'utilise avec bonheur un dobson (qui est équipé d'un Push To AstroDevice Nexus) et un Goto.

L'autre TRES gros avantage du Goto est de disposer d'un suivi qui confère un énorme confort durant les observations.

Il y a des soirs où je n'ai franchement pas envie de me prendre la tête à chercher, et là je suis content de me faire une palanquée d'objets en peu de temps.

Bref, faut arrêter de dire que le Goto ça ne sert à rien....

C'est vrai que pour le suivi ça doit être génial, quand on emmène les gosses ça évite aussi sans doute beaucoup de contraintes !je pense que si j'habitais à la campagne avec jardin je prendrais peut être ça...

paradise · 27 avril 2016

Entièrement d'accord avec kiwi74 sur le suivi du GoTo qui est un réel confort pour l'observation ! Surtout à fort grossissement !

Ensuite, qu'on n'ait pas de Goto pour des raisons budgétaires, notamment si on ne veut pas réduire le diamètre pour payer ce goto, ou par goût de la simplicité, c'est autre chose.

Question Pushto, c'est à chacun d'évaluer s'il en a besoin, certains l'apprécient, d'autres n'en ont cure, on ne peut répondre à la place des autres.

Beaucoup de gens changent d'avis au cours des premiers mois d'observation : certains renoncent au manuel et achètent du nouveau matos, d'autres au contraire renoncent à l'aide au pointage parce qu'ils ne s'en servent plus.

Et au pire il reste toujours la solution de la table équato pour le suivi à acquérir par la suite. :cool:

asturias · 27 avril 2016

Et le goto ça fait du bruit

Caneth12 · 27 avril 2016

Si ça continue, je vais sortir de ces conversations encore plus indécis que je l'étais... Mdr... 😉

breal · 27 avril 2016

Caneth12

bonjour

étant de crolles a 15 kms de Grenoble je peux te confirmer que le push to est indispensable.

pas assez d'étoiles pour des repaires et trouver les objets du ciel profond.

Alors a Grenoble ???

pour la vallée du Gresivaudan c'est pas le top ,et quand la saison de ski est là ;c'est des lumières partout.

si tu te déplace va sur le Vercors.

Alain

Caneth12 · 27 avril 2016

Caneth12
bonjour

étant de crolles a 15 kms de Grenoble je peux te confirmer que le push to est indispensable.

pas assez d'étoiles pour des repaires et trouver les objets du ciel profond.

Alors a Grenoble ???

pour la vallée du Gresivaudan c'est pas le top ,et quand la saison de ski est là ;c'est des lumières partout.

si tu te déplace va sur le Vercors.

Alain

Bonjour Alain,

merci pour ton conseil,sinon je vais parfois 10 km environ après monestier de Clermont (à roissard, D34,à côté de "espace équestre du Trièves", c'est vraiment impressionnant. Un ami de monestier m'y a conduit un soir, j'étais bluffé... Mais j'essaierai le Vercors... 😉

sixtyhate · 27 avril 2016

Bonsoir,

Si tu as l'occasion de sortir d'avantage sous un bon ciel, je te conseille grandement de ne pas t'embarrasser avec l'Intelliscope.

En effet, quand j'ai acheté mon Dobson (un Orion XT10i), je ne connaissais quasiment pas le ciel et encore moins les nombreux objets qui le composent (et je parle là même des Messier), du coup je m'étais dit que l'intelliscope serait franchement utile.

Après quelques mois d'utilisation, j'ai remarqué que je préférais vraiment chercher sur les cartes, et prendre le temps de trouver l'objet par mes propres moyens. Ca m'a permis d'apprendre le ciel bien plus rapidement, et donc de chercher et surtout trouver des objets bien plus compliqués comme les NGC ou les IC.

Résultat : j'ai démonté l'Intelliscope, et au bout de 3 ans d'observations régulières, je connais vraiment bien le ciel boréal, et je me régale à trouver les petites tachouilles galactiques ou globulaires avec une bonne vieille carte. La satisfaction n'en est que plus grande.

Mais ça reste un avis personnel En tout cas je pense que la différence de coût n'en vaut pas la peine.

PS : j'habite à 15km de Marseille, 5km à vol d'oiseau de son aéroport et à 25km d'Aix en Provence, donc niveau PL je suis servi, mais comme maintenant je connais le ciel, je peux quand même passer de bons moments sans intelliscope sous un ciel plus que moyen

Modifié 27 avril 2016 par sixtyhate

Tachyons · 27 avril 2016

Caneth12
bonjour

étant de crolles a 15 kms de Grenoble je peux te confirmer que le push to est indispensable.

pas assez d'étoiles pour des repaires et trouver les objets du ciel profond.

Alors a Grenoble ???

pour la vallée du Gresivaudan c'est pas le top ,et quand la saison de ski est là ;c'est des lumières partout.

si tu te déplace va sur le Vercors.

Alain

Indispensable ? Utile ok, mais de là à dire indispensable ... je me débrouille très bien en étant juste accolé à Paris.

Toutiet · 27 avril 2016

Tiens ça fait longtemps que je n'ai pas lu une affirmation aussi tranchée....

Et pourquoi pas un Goto ???? (je fais abstraction du tarif...)

Ce n'est pas parce que toi ça ne te convient pas, que ça ne conviendra pas à un débutant, ou à qui que ce soit d'ailleurs. Pour ma pomme, j'utilise avec bonheur un dobson (qui est équipé d'un Push To AstroDevice Nexus) et un Goto.

L'autre TRES gros avantage du Goto est de disposer d'un suivi qui confère un énorme confort durant les observations.

Il y a des soirs où je n'ai franchement pas envie de me prendre la tête à chercher, et là je suis content de me faire une palanquée d'objets en peu de temps.

Bref, faut arrêter de dire que le Goto ça ne sert à rien....

Pourquoi pas un GO TO...?

Comme demandé par , j'ai donné mon point de vue et la raison pour laquelle je le rejetais (raison que tu n'as pas dû lire puisque tu poses la question) :

"L'automatisme du pointage n'ajoute rien et n'est pas très pédagogique, alors que le Push To (Intelliscope ou équivalent) implique l'observateur et l'oblige à "sentir" ce qu'il fait et ce pour quoi il le fait (grandeurs angulaires, dispositions relatives des astres,...)"

Par ailleurs, je n'ai pas dit que le GO TO ne servait à rien (encore une interprétation toute personnelle de ta part...)

Modifié 27 avril 2016 par Toutiet

Tachyons · 27 avril 2016

Bonsoir,

quelques mois d'utilisation, j'ai remarqué que je préférais vraiment chercher sur les cartes, et prendre le temps de trouver l'objet par mes propres moyens. Ca m'a permis d'apprendre le ciel bien plus rapidement, et donc de chercher et surtout trouver des objets bien plus compliqués comme les NGC ou les IC.

Résultat : j'ai démonté l'Intelliscope, et au bout de 3 ans d'observations régulières, je connais vraiment bien le ciel boréal, et je me régale à trouver les petites tachouilles galactiques ou globulaires avec une bonne vieille carte. La satisfaction n'en est que plus grande.

Je suis d'accord, une carte et des vieux instruments en laiton

Je rajouterai que quand j'ai eu mon dobson, au début c'était un peu compliqué de trouver les objets, mais quand tu trouve ... c'est vraiment satisfaisant ça a été une sorte de petit accomplissement pour moi de choper mes premiers objets du CP à la carte et à la main.

Mais bon comme d'hab', c'est un avis perso

Modifié 27 avril 2016 par Tachyons

AZtro · 27 avril 2016

Salut,

J'ai été possesseur d'un XT12i que je viens de transformer en serrurier en ne conservant que les éléments optiques (photo de mon avatar) sur l'intelliscope rien à dire; ça fonctionne très bien et c'est un plus surtout pour des soirées "publiques" ou l'on peut MONTRER rapidement des objets, je l'ai d'aillleurs réinstallé sur ma nouvelle monture pour cette raison. Après lorsque je suis seul et que j'OBSERVE et dessine, je ne passe pas beaucoup d'objets en revu ( un par heure en moyenne) et donc l'intelliscope n'est pas forcement utile, on conserve ainsi le plaisir car pour moi s'en est un de la recherche avec carte.

Pour le goto c'et effectivement pratique à fort grossissement mais le surpoids de la motorisation freine la transportabilité.

Car à mon avis plus que l'intelliscope, je me poserai la question du transport car un je peux te dire qu'un XT12 à transporter c'est sportif sans compter sur l'encombrement en voiture, si tu pars à la montagne, tu partiras seul

A mon avis un 250mm que l'on peut déplacer à la campagne sera toujours meilleur qu'un 300 en ville. et même en bon ciel la différence ne saute pas aux yeux tout de suite (mais il y en a une quand même)

Le XT10 avec intelliscope serait pour moi un meilleur choix, comme ça tu te gardes du budget pour des oculaires grand champ :wub: et filtre uhc :be:

Ou si tu veux un 300, pars sur un serrurier démontable et facilement transportable, aujourd'hui je peux mettre 4 dobson comme le mien dans le kangoo la ou le Xt12 occupait tout l'espace arrière.

Le quickfinder c'est effectivement très pratique même si je n'avais pas de difficulté avec le 9x50 coudé redressé d'origine.

Modifié 27 avril 2016 par AZtro

jgricourt · 27 avril 2016

Apprendre à s'orienter sans aide demande de sortir son télescope un peu plus que 10x par ans ... j'ai eu un XT10 intelliscope je ne l'ai utilisé que 2 fois (l'intelliscope) cela marche très bien mais je me sentais un peu privé de ma liberté et je me débrouille très bien au QuickFinder et ce même en Ville, une fois que l'on a mémorisé les constellations même si il "manque" quelques étoiles dans un ciel pollué on y arrive quand même.

Caneth12 · 27 avril 2016

Bonsoir,

Si tu as l'occasion de sortir d'avantage sous un bon ciel, je te conseille grandement de ne pas t'embarrasser avec l'Intelliscope.

En effet, quand j'ai acheté mon Dobson (un Orion XT10i), je ne connaissais quasiment pas le ciel et encore moins les nombreux objets qui le composent (et je parle là même des Messier), du coup je m'étais dit que l'intelliscope serait franchement utile.

Après quelques mois d'utilisation, j'ai remarqué que je préférais vraiment chercher sur les cartes, et prendre le temps de trouver l'objet par mes propres moyens. Ca m'a permis d'apprendre le ciel bien plus rapidement, et donc de chercher et surtout trouver des objets bien plus compliqués comme les NGC ou les IC.

Résultat : j'ai démonté l'Intelliscope, et au bout de 3 ans d'observations régulières, je connais vraiment bien le ciel boréal, et je me régale à trouver les petites tachouilles galactiques ou globulaires avec une bonne vieille carte. La satisfaction n'en est que plus grande.

Mais ça reste un avis personnel En tout cas je pense que la différence de coût n'en vaut pas la peine.

PS : j'habite à 15km de Marseille, 5km à vol d'oiseau de son aéroport et à 25km d'Aix en Provence, donc niveau PL je suis servi, mais comme maintenant je connais le ciel, je peux quand même passer de bons moments sans intelliscope sous un ciel plus que moyen

C'est en effet l'avantage du manuel, on apprend forcément plus vite, c'est indéniable, mais il faut aussi y aller assez régulièrement je pense 😉

Caneth12 · 27 avril 2016

Salut,

J'ai été possesseur d'un XT12i que je viens de transformer en serrurier en ne conservant que les éléments optiques (photo de mon avatar) sur l'intelliscope rien à dire; ça fonctionne très bien et c'est un plus surtout pour des soirées "publiques" ou l'on peut MONTRER rapidement des objets, je l'ai d'aillleurs réinstallé sur ma nouvelle monture pour cette raison. Après lorsque je suis seul et que j'OBSERVE et dessine, je ne passe pas beaucoup d'objets en revu ( un par heure en moyenne) et donc l'intelliscope n'est pas forcement utile, on conserve ainsi le plaisir car pour moi s'en est un de la recherche avec carte.

Pour le goto c'et effectivement pratique à fort grossissement mais le surpoids de la motorisation freine la transportabilité.

Car à mon avis plus que l'intelliscope, je me poserai la question du transport car un je peux te dire qu'un XT12 à transporter c'est sportif sans compter sur l'encombrement en voiture, si tu pars à la montagne, tu partiras seul

A mon avis un 250mm que l'on peut déplacer à la campagne sera toujours meilleur qu'un 300 en ville. et même en bon ciel la différence ne saute pas aux yeux tout de suite (mais il y en a une quand même)

Le XT10 avec intelliscope serait pour moi un meilleur choix, comme ça tu te gardes du budget pour des oculaires grand champ et filtre uhc

Ou si tu veux un 300, pars sur un serrurier démontable et facilement transportable, aujourd'hui je peux mettre 4 dobson comme le mien dans le kangoo la ou le Xt12 occupait tout l'espace arrière.

Le quickfinder c'est effectivement très pratique même si je n'avais pas de difficulté avec le 9x50 coudé redressé d'origine.

Pour la place dans la voiture, ça va, j'ai un grand scenic (donc 7 places) donc en couchant une place arrière ça rentre sans problème et il me reste 4 places (3 plus moi) sinon je part parfois seul, des fois avec mon meilleur ami passionné comme moi (mais débutant comme moi) ou avec mes enfants (10 et 7ans) qui auront du mal à m'aider à transporter. Là où je vais je n'ai pas besoin de trop marcher, même si je me rend compte que ça pèse vite...

sixtyhate · 27 avril 2016

C'est en effet l'avantage du manuel, on apprend forcément plus vite, c'est indéniable, mais il faut aussi y aller assez régulièrement je pense ��

En effet, je sors (quand la météo n'est pas capricieuse) à quasi chaque nouvelle lune, et je suis en plus entouré d'astrams qui ont 20, 30 ans d'observations derrière eux. Du coup ça aide clairement !

Encore une fois, et c'est un avis personnel bien sûr, mais le nombre d'utilisations de l'Intelliscope que tu feras (je pense) ne vaut pas son prix d'achat.

Vue la différence de prix entre le modèle Orion 254mm avec (890€) et sans Intellisope (650€), tu peux presque te payer 2 oculaires de bonne gamme (comme les Explore Scientique 82°, pour le 14mm et le 6mm par exemple ça fait 300€) et c'est franchement pas négligeable d'avoir de bons oculaires dès le départ.

Et franchement, tu ne regretteras pas de prendre un 250mm...il y a déjà tellement à observer là dedans avant d'en avoir fait le tour

Modifié 28 avril 2016 par sixtyhate

'Bruno · 27 avril 2016

Je trouve au contraire que, compte tenu du contexte de Caneth12, il vaudrait mieux viser un 300 mm. Il a la voiture pour le transporter, et le passage du 250 au 300 mm est intéressant en rase campagne : ça permet de révéler les bras spiraux des grandes galaxies (M51, M101...) qui ne sont pas encore visibles complètement au 250 mm (en tout cas avec mes yeux et mon expérience).

Maintenant, si le budget coince, le bon plan est de ne pas acheter d'accessoires (sinon l'Intelliscope), car on pourra les acheter plus tard. Les oculaires livrés à la base sont corrects et peuvent servir sans souci dans un premier temps, à part qu'il manquera probablement un fort grossissement (à vérifier).

Du moins c'est ce que je pense.

HP73 · 27 avril 2016

je suis content de me faire une palanquée d'objets en peu de temps.

Petit menteur Kiwi :nono:

Avec la météo qu'on a depuis des mois, comment fais tu pour observer une palanquée d'objets :?:

:be:

Pour ma part, j'ai un goto mais il bug: quand je demande M42, il me pointe vers la tête de cheval :cry:

Je sens que je vais tout virer et reprendre le bon vieux système manuel. Mais suis entièrement d'accord sur le fait que le suivi est très appréciable à fort grossissement.

backel · 27 avril 2016

à quasi chaque pleine lune,....... entouré d'astrams. Du coup ça aide clairement !

La pleine lune ou les astrams? :lol:

Christian

Phil. · 28 avril 2016

Bonjour Caneth12

et sans doute qu'avec plus d'expérience je l'utiliserai de moins en moins...

Et bien non, détrompes-toi.

Une des fonctions très intéressante de l'intelliscope, c'est qu'il permet de rentrer n'importe quels objets qui ne se trouvent pas dans sa base de données.

Donc, il te permettra toujours de trouver n'importe quels objets très difficiles à localiser ou très faibles.

J'utilise l'intelliscope depuis 2008 et je peux te dire que c'est un outil formidable.

Si un jour, j'achète un nouveau dobson, ce sera sans aucun doute avec un push to aussi.

Phil.

Connexion

Dobson avec ou sans inteliscope ?

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante