achat ccd

[laulau]

Ca fait un bon moment que j'épuise les sujets à ce propos (ici entre autre et j'en remercie les intervenants) je pense avoir bien dégrossi les avantages et inconvénients de ces 2 capteurs ( icx825 et Kaf 8300) en fonction de ma focale.

 

j'ai un Gso Rc8 (avec ou sans ccdt67) et les deux candidats restant en lice sont la 414ex ou la 383l+. Les autres capteurs ayant été éliminés pour une question de prix ou de taille de pixel, ou de définition en bin2 qui reviennent à utiliser une 414.

 

Exit les questions de Dark/PaDark, bruit, refroidissement/champs/type de cible etc, déjà pris en compte...

 

Mon problème est d'évaluer le facteur temps entre ces deux capteurs pour savoir si sacrifier la taille et les pixels de la 383 au profit de la petite 414 plus rapide en vaut vraiment la peine, les nuits sont courtes et faut se lever le matin pour gérer les enfants et aller au boulot.

 

Evidemment si je pose 2h au lieu de 3 ça commence à peser très lourdement dans la balance...si pour ce même temps donné je gagne max 30 mn la question ne se pose même plus...

 

Quelqu'un peut me donner un ordre d'idée (en sho et lrvb) ? je dis bien un ordre d'idée car ça reste très théorique.

Merci de votre aide

[AstroNOTE-Guillaume]

as tu regarder aussi la différence de champs entre les 2 capteurs en fonction de ta focale ? je pense qu'il serai plus judicieux pour un RC une 383 .... vérifie mais si tu prends une 41 tu seras plutot limité en types d'objets.

[laulau]

oui j'ai bien évidemment regardé le champs ( sur FOV calculator)

 

Sur une atik 383 je suis en 38*28 sans reduc en bin2 echt 1.37 ( bin1 trop tendu 0.67).

Comme j'ai vu que le kaf8300 déborde horizontalement en bin2.. (plusieurs posts la dessus sur cloudynight)

 

sur une 414 je suis en 31*23 ech 1.37 ( avec reduc obligé pas de bin)

 

A part bien sur si j'utilise le reduc sur 383, mais comme j'aime bien les petits / moyens objets..

 

J'ai regardé tout ça de prêt mais l'info qui me manque c'est le différentiel de temps total d'expo cumulé entre les deux capteur en sho ou lrvb, c'est le seul argument qui me manque pour avoir tout dans la balance.

 

L'ideal étant le kai4022 pour la taille du capteur et des pixels mais on n'est plus dans les mêmes budgets...

Modifié 30 avril 2016 par laulau

[litobrit]

Comme j'ai vu que le kaf8300 déborde horizontalement en bin2.. (plusieurs posts la dessus sur cloudynight)

Qu'est ce qui déborde ?

Bizarre aussi que tu calcules le même échantillonnage entre le bin 2 sur le 8300 et bin 1 sur le 414 avec un rapport de tailles de pixels de 6,5 à 4,5

Dommage aussi de se priver de la grande taille de capteur permise par la formule RC...

[laulau]

Qu'est ce qui déborde ?

 

http://www.cloudynights.com/topic/476836-2-x-2-binning-with-atik-383l-mono-ccdwhy-not/

 

Bizarre aussi que tu calcules le même échantillonnage entre le bin 2 sur le 8300 et bin 1 sur le 414 avec un rapport de tailles de pixels de 6,5 à 4,5

 

414ex avec reduc : 6.45*206/1040 = 1.3

383 sans reduc bin 10.8*206/1640 = 1.35

(j'ai pu les chiffres en tête mais c'est ça à la louche pas le temps de reprendre madame attend)

 

 

 

Dommage aussi de se priver de la grande taille de capteur permise par la formule RC...

 

bin oui je suis d'accord , mais le facteur temps est aussi très important pour ma part.

[litobrit]

Qu'est ce qui déborde ?

 

http://www.cloudynights.com/topic/476836-2-x-2-binning-with-atik-383l-mono-ccdwhy-not/

 

Bizarre aussi que tu calcules le même échantillonnage entre le bin 2 sur le 8300 et bin 1 sur le 414 avec un rapport de tailles de pixels de 6,5 à 4,5

 

414ex avec reduc : 6.45*206/1040 = 1.3

383 sans reduc bin 10.8*206/1640 = 1.35

(j'ai pu les chiffres en tête mais c'est ça à la louche pas le temps de reprendre madame attend)

 

 

 

Dommage aussi de se priver de la grande taille de capteur permise par la formule RC...

 

bin oui je suis d'accord , mais le facteur temps est aussi très important pour ma part.

Oui ça déborde (bloom) si on n'adapte pas les temps de pose. Avec une sensibilité de l'ordre de x3 il faut réduire le temps d'exposition pour garder les paramètres de fond et de saturation d'étoiles brillantes dans des valeurs raisonnables.

J'avais pas vu avec réducteur pour le calcul échantillonnage. Le calcul est correct bien sûr.

Le 8300 en bin 2 est trés sensible.

Moins qu'une caméra 1600x1200 avec des pixels de 10,8 mais très nettement moins couteux

[laulau]

Oui ça déborde (bloom) si on n'adapte pas les temps de pose. Avec une sensibilité de l'ordre de x3 il faut réduire le temps d'exposition pour garder les paramètres de fond et de saturation d'étoiles brillantes dans des valeurs raisonnables.

J'avais pas vu avec réducteur pour le calcul échantillonnage. Le calcul est correct bien sûr.

Le 8300 en bin 2 est trés sensible.

Moins qu'une caméra 1600x1200 avec des pixels de 10,8 mais très nettement moins couteux

 

Mais j'en reste toujours à mon paramètre manquant ,

Si je peux imager sur deux nuits en SHO au lieu de trois c'est quand même une sacré différence!, pour juger il faut avoir eu les deux donc forcement peu de témoignages

En tout cas tu me rassures sur le blooming, merci de ta réponse

[Raphael_OD]

A lire tes messages il me semble que la 414EX est la plus appropriée vu son RQE et la taille des pixels mais en faisant la concession d'un champ plus réduit...les images de litobrit peuvent te faire changer de capteur et d'avis par contre vue la similitude de vos tubes !

[olivdeso]

Oui si tu aimes les petits objets, un échantillonnage de 0,67 n'est pas trop extrème. Si tu as un seeing de moins de 3" assez souvent, ça vaut le coup. En pratique tant que la FWHM est en dessous de 5 pixels (dans prism, ou 6 dans maximdl), tu gagne en finesse à rester en binning 1 avec les logiciels de traitement moderne.

Aprèstu adapte en fonction des conditions, de la hauteur de la cible, du type de cible aussi (cf les photos de Litobrit)

[laulau]

Oui si tu aimes les petits objets, un échantillonnage de 0,67 n'est pas trop extrème. Si tu as un seeing de moins de 3" assez souvent, ça vaut le coup. En pratique tant que la FWHM est en dessous de 5 pixels (dans prism, ou 6 dans maximdl), tu gagne en finesse à rester en binning 1 avec les logiciels de traitement moderne.

Aprèstu adapte en fonction des conditions, de la hauteur de la cible, du type de cible aussi (cf les photos de Litobrit)

 

Merci pour les conseil, Litobrit tes photos sont excellentes