Autoguidage AZEQ6 : Pulse vs ST4

F83eric · 29 avril 2016

Bonjour,

Hier j'ai décidé de faire un test d'autoguidage avec ma AZEQ6.

Ni connaissant rien quand j'ai acheté mon matos, j'ai lu, plusieurs fois que pulse était mieux, plus doux. Est-ce réellement le cas ? Alors j'ai utilisé pulse et je ne me suis plus posé de question.

En échangeant avec les gars du club ils m'ont dit que eux ils guidaient en ST4 alors j'ai décidé de faire le test.

En regardant les courbes j'ai trouvé qu'en ST4 mon autoguidage était plus 'stable'.

Peut être que mes paramètres en pulse ne sont pas adaptés je pense notamment au cadre ascom 'réglages autoguidage'.

Pour les possesseur d'une AZEQ6, pourriez-vous me dire ce que vous vous avez dans ces paramètres ?

Je suis également preneur des remarques de tout le monde :be:

Merci

Raphael_OD · 29 avril 2016

Avec quoi tu guides en pulse Guide comme logiciel ?

F83eric · 29 avril 2016

Avec quoi tu guides en pulse Guide comme logiciel ?

oups petit oubli

avec phd2 guiding.

Raphael_OD · 29 avril 2016

As tu une capture d'écran de tes derniers paramètres... ?

F83eric · 29 avril 2016

As tu une capture d'écran de tes derniers paramètres... ?

Pas immédiatement, je pourrais les mettre ce soir.

Raphael_OD · 29 avril 2016

Qu'est ce qui n'a pas fonctionné en fait tu as eu des messages d'erreurs

olivdeso · 29 avril 2016

Sur les EQ, c'est équivalent : la monture ne gère pas le pulse guiding, donc c'est une émulation par le PC.

Dans les 2 cas c'est le PC qui gère le temps réel.

Avec le ST4, l'ordre doit passer à travers le driver du ST4 camera ou adaptateur) puis le matériel ST4.

Avec le pulse guiding, l'ordre passe par eqmod puis liaison série jusqu'à la monture

En pratique c'est idem sur eq6, par contre le pulse guiding enlève un cable et permet plus de réglages.

Sur les montures qui gèrent le pulse guiding en interne (qui gèrent la durée de l'impulsion en interne et pas par le PC, aucun intérêt de passer par ST4, le PC étant moins précis en temps réel.

Patrick B · 30 avril 2016

Bonjour a tous

F83eric, voici une capture écran avec mes réglages de PHD2.4.1, en pulse guiding,

réglages .1 d'origine dans eqmod.

AZEQ6 guidée par QHY5LIIc sur chercheur 50mm.

télescope RC8 GSO + ATIK 414 couleur en pleine focale, sur M101

Patrick

Modifié 30 avril 2016 par Patrick B

Fred_76 · 30 avril 2016

Je n'ai jamais réussi à avoir une courbe aussi bonne avec mon AZEQ6, un DO et une QHY5Lii couleur. Au mieux si j'ai un guidage à +/-2" je suis content... c'est pourquoi je ne fais plus de photos depuis un bail, je n'ai plus de motivation et mon AzEQ6 est à 2 doigts de partir à la décheterie.

Patrick B · 30 avril 2016

bonjour Fred_76

J'ai repris tous les réglages de jeu, et surtout, l'équilibrage.

j'arrive a faire des poses de 2mn sans autoguidage, avec des étoiles rondes.

Ne désespère pas la AZEQ6 est une bonne monture, il faut la régler nickel

voici un exemple de 182s , GSORC8 1624 de focale et atik 414 couleur, sans autoguidage, brute en FIT que j'ai passé en tiff avec DSS et en JPG avec photoshop

A+ Patrick

Raphael_OD · 30 avril 2016

c'est une trace sur 50" tu n'as pas ça sur 400" pour se faire une idée en gnl la période de la vis de l'AZ est sur 480".

latrade24 · 30 avril 2016

J'ai repris tous les réglages de jeu, et surtout, l'équilibrage.

j'arrive a faire des poses de 2mn sans autoguidage, avec des étoiles rondes.

Bonjour,

Tu ne laisses pas un déséquilibre sur l'axe AD ?

Patrick B · 30 avril 2016

Bonjour Gandalf

Sur 10mn en autoguidage je ne dépasse pas les lignes de 0.25.

une brute de 606s 1625mm de focale, atik 414c, en milieu très pollué par les raffineries,

utilisation obligée d'un filtre CLS

Raphael_OD · 30 avril 2016

0.25 seconde d'arc ?

Modifié 30 avril 2016 par Raphael_OD

Patrick B · 30 avril 2016

non, pixel

Raphael_OD · 30 avril 2016

ah ok oui ...j'ai eu des sueurs froides pendant un moment concernant ma monture et tu guides sur un chercheur.

Patrick B · 30 avril 2016

sur le graphique de PHD, a gauche des réglages, il y a la valeur des erreurs en seconde d'arc.

F83eric · 7 mai 2016

As tu une capture d'écran de tes derniers paramètres... ?

Gandalf, Voici mes paramètres.

Pas de message d'erreur, j'essaie simplement les solutions pour essayer d'avoir les meilleurs résultats.

Bonjour a tous

F83eric, voici une capture écran avec mes réglages de PHD2.4.1, en pulse guiding,

réglages .1 d'origine dans eqmod.

AZEQ6 guidée par QHY5LIIc sur chercheur 50mm.

télescope RC8 GSO + ATIK 414 couleur en pleine focale, sur M101

Patrick

Patrick je reste sans voix.

Impressionnant :be: :be:

Le rêve :cool:

Je pense que les réglages que tu as effectués y sont pour beaucoup.

C'est à se poser la question si on ne doit pas se lancer dans l'optimisation de sa monture.

As-tu une doc ou un tuto sur les réglages que tu as effectués ?

Combien de temps ça t'a pris ?

Quand tu dis réglage .1 dans eqmod, c'est taux RA et taux Dec ?

Autre question, est-ce vrai (ou légende urbaine) qu'une demande d'impulsion de 30ms (toute demande < à 50ms) sera traitée comme 50ms ?

Modifié 7 mai 2016 par F83eric

Patrick B · 9 mai 2016

Bonjour

F83eric, dans eqmod, c'est bien le taux RA et DEC qui sont a .1

Pour les réglages, c'est juste le réglage au minimun du jeu entre la vis sans fin et la couronne sur les 2 axes, vérification de la tension des courroies, et un équilibrage soigné, du matériel sur la monture, mais aussi la mise en station est très importante.

Quant au problème des impulsions, je ne sais pas, si c'est une légende urbaine, je n'ai jamais vraiment regardé les valeurs de correction lors de l'autoguidage, je ne regarde que la courbe dont les graduations sont en pixels et non en seconde d'arc, car le réglage de "dp min" est en fraction de pixel.

Dans le tableau eqmod de tes réglages, l'impulsion mini est de 20ms, mais c'est PHD qui décide de l'impulsion a donner, si tu mets une durée trop faible dans mxAD et mxDEC, PHD te le dira.

Ces valeurs peuvent changer en fonction des conditions météo de la soirée, ou alors tu mets une valeur arbitraire de 1000, ce qui permet de faire des corrections importantes s'il y a besoin.

Patrick

olivdeso · 9 mai 2016

0.1 c'est un peu extrème quand même, surtout en AD. Là ça marche parce que l'erreur périodique est ultra faible, mais c'est pas le cas général quand même. Sur la plus part des montures, la durée de l'ordre sera trop longue par rapport au temps de pose.

En DEC, si la mise en station est parfaite ça marche. Tu peux aussi rester à x0.5 et jouer sur l'agressivité. ça corrige plus vite.

On a quand même intérêt à corriger l'erreur le plus vite possible en autoguidage.

Il y a d'autres enseignements interessant à voir sur ce guidage qui participent à la précision:

- cible haute -> faible turbu

- SNR 27,3 -> très bon SNR donnant un calcul très précis du centroïde

- temps de pose de 2.5s -> bon moyennage de la turbu

Modifié 9 mai 2016 par olivdeso

F83eric · 10 mai 2016

Une dernière question.

Mon imageur (7D sur Newton 200/800) à un échantillonnage de 1.11"

Pour avoir des étoiles parfaitement rondes il faut que sous PHD2 l'erreur RMS soit inférieure à 0.55" quelque soit la lunette/caméra de guidage.

Est-ce bien ça ?

astrotech · 10 mai 2016

--

Modifié 10 mai 2016 par astrotech

Raphael_OD · 10 mai 2016

oui pour le guidage ensuite reste le seeing 1.11" c'est pas gagné !

Jean-Baptiste_Paris · 10 mai 2016

0.1 c'est un peu extrème quand même, surtout en AD. Là ça marche parce que l'erreur périodique est ultra faible, mais c'est pas le cas général quand même. Sur la plus part des montures, la durée de l'ordre sera trop longue par rapport au temps de pose.

Salut,

Très impressionnante ta courbe de guidage, j'ai cru à un guidage sur un pixel chaud avant de réaliser que l'échelle était en pixel et non en arcsec .

Pour partager mon expérience perso, je suis aussi à 0.1 en AD et ça fonctionne nickel. Lors de ma dernière session photo la semaine dernière, avec l'AZEQ6 bien chargée (C8 + lunette APO 66mm + 2 platines bien lourdes...) j'ai tourné en moyenne à 0.65" RMS (pour un échantillonnage de 0.85") et ce pendant 6h de suite, avec un SNR bien moins bon que dans ton cas (entre 6 et 9) et des étoiles en bord de champ...

Petite précision, j'ai acheté ma monture chez Pierro Astro qui l'a réglée avant expédition, donc l'erreur périodique est réduite.

J'utilise pulseguiding aussi ; a priori, vu ta courbe je vois mal ce qui te déciderais à passer en ST4, ça fonctionne très bien là.

Une dernière question.
Mon imageur (7D sur Newton 200/800) à un échantillonnage de 1.11"

Pour avoir des étoiles parfaitement rondes il faut que sous PHD2 l'erreur RMS soit inférieure à 0.55" quelque soit la lunette/caméra de guidage.

Est-ce bien ça ?

En effet, mais en pratique ce qui est important, c'est que l'essentiel du temps l'étoile soit bien positionnée : les erreurs max étant vite corrigées, le capteur n'enregistre pas beaucoup de lumière en 1s. Donc si ton suivi est sous les 0.55" RMS pendant 90% du temps d'acquisition, ça ne se verra pas. Il y a aussi la limitation du seeing...

Pour ma part, avec la TSA j'ai des étoiles toujours ponctuelles même si le RMS est un peu au dessus de la moitié de l'échantillonnage, du moment que les corrections se font vite.

jb

Modifié 10 mai 2016 par Jean-Baptiste_Paris

F83eric · 10 mai 2016

... a priori, vu ta courbe je vois mal ce qui te déciderais à passer en ST4, ça fonctionne très bien là...

J'aimerai bien mais ce n'est pas ma courbe, c'est celle de patrick.

Je fais ces test ces derniers temps j'ai une erreur RMS de l'ordre de 1'', 1.25" et je n'arrivais pas à tomber dessous. J'explique pas le résultat :mad:

Je guide avec une ZWO120mm sur une altair 60/225.

Vendredi on m'a prêté une 70/350 et je suis tombé à 0.65" ce qui me parait acceptable.

F83eric · 10 mai 2016

... je suis aussi à 0.1 en AD

Et en Dec ?

olivdeso · 11 mai 2016

J'aimerai bien mais ce n'est pas ma courbe, c'est celle de patrick.

Je fais ces test ces derniers temps j'ai une erreur RMS de l'ordre de 1'', 1.25" et je n'arrivais pas à tomber dessous. J'explique pas le résultat

Je guide avec une ZWO120mm sur une altair 60/225.

Vendredi on m'a prêté une 70/350 et je suis tombé à 0.65" ce qui me parait acceptable.

Minmo trop élevé ou turbu

Raphael_OD · 11 mai 2016

Minmo trop élevé ou turbu

si on met ses valeurs minMo à zéro on a une idée de la dérive de la monture non ? (mise en station pas assez poussée par exemple) :?:

voilà ma dernière session en nomade pas très top

Modifié 11 mai 2016 par Raphael_OD

Jean-Baptiste_Paris · 11 mai 2016

si on met ses valeurs minMo à zéro on a une idée de la dérive de la monture non ? (mise en station pas assez poussée par exemple)

Le mieux pour ça c'est encore de couper l'autoguidage et de constater la dérive sans que l'AG n'intervienne.

voilà ma dernière session en nomade pas très top

Quelques pistes pour essayer d'améliorer ça :

- face à une telle courbe, mon premier reflexe serait de revoir l'équilibrage de la monture, notamment en déclinaison.

- tu as des corrections très fréquentes (systématiques même) en déclinaison, et assez fortes ; toutefois ton agressivité en DEC n'est qu'à 30, ce qui est assez faible. Tu peux essayer de la remonter assez nettement (vers 60/70) et diminuer MoMin DEC vers 0.15 ; également remonter l'Hys à 0.15.

- en AD, même problème et donc a priori même solution : tu es déjà à 60 en agressivité, donc pour commencer tu peux diminuer le MoMin en AD vers 0.15 voire 0.10. Tu peux également augmenter le Hys vers 0.15 car les corrections suivent bien l'EP de la monture. Si cela ne suffit pas, tu peux remonter l'agressivité vers 70/80 ; mais uniquement si les mesures précédentes n'améliorent pas les choses, car là tu n'as pas de sur-corrections en AD, donc inutile d'en provoquer.

jb

Modifié 11 mai 2016 par Jean-Baptiste_Paris

Jean-Baptiste_Paris · 11 mai 2016

Et en Dec ?

idem de mémoire, à 0.10, mais je vérifierai.

jb

Connexion

Autoguidage AZEQ6 : Pulse vs ST4

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante