Autoguidage AZEQ6 : Pulse vs ST4

[olivdeso]

si on met ses valeurs minMo à zéro on a une idée de la dérive de la monture non ? (mise en station pas assez poussée par exemple)

 

 

non au contraire, ça corrige la moindre erreur et en fait ça chasse la turbulence.

 

ta courbe parait pas mal, surtout impactée par la turbulence.

 

Le fait que l'erreur RMS soit similaire en AD et en DEC et la forme de la courbe indique que c'est surtout la turbulence qui limite.

 

- J'augmenterais un peu le MinMo en DEC

- je diminuerais un peu le MinMo en AD : il faut que ça corresponde à la moitié d'un pixel du capteur principal. (calcule l'échantillonnage ne arcsec du capteur principal et déduis en combien de pixel ça fait pour le capteur de guidage)

 

 

Rappel : il y a deux outils très utiles dans PHD2

 

- review calibration data : très important de vérifier qu'on a une bonne calibration. Faire des poses de 5s pendant al calibration, c'ets plus précis

 

- guiding assistant : il va donner une idée de la dérive due à l'erreur de mise en station et aussi un réglage pour le MinMo. En AD c'est bon, en DEC il faut mettre plus et baisser l'agressivité pour rester d'un seul coté de l'axe.

 

C'est ce qui se passe ici d'ailleurs : correction dans un seul sens en DEC. C'est pas mal, par contre il y en a beaucoup je trouve, donc mise en station à vérifier.

 

Ensuite, une fois que c'est fait, tu va pouvoir augmenter la durée de pose de guidage pour mieux moyenner la turbulence ce qui va te donner des courbes plus lisse, indiquant que tu chasses moins la turbulence.

 

Vitesse de guidage : ça change pas grand chose. Une vitesse faible permet d'éviter de faire des bétises quand il y a de la turbu; maintenant on a quand même intérêt à corriger le plus vite possible l'erreur.

 

Perso je guide à x1 en AD avec les AP et x0,5 avec l'EQ6. On arrive à moins de 0,35" RMS quand le ciel est calme.

 

exemples: (avec l'AP1100, mais c'est similaire avec l'EQ6 à courroies avec un peu plus d'amplitude, x1,5 ou x2)

 

Turbulence extrêmement faible et très bonne mise en station (au viseur polaire AP Rapas) -> pas de correction en DEC, FWHM 1,5"

 

 

Turbulence faible -> cas typique de ce qu'on doit obtenir avec une bonne mise en station et bon réglages : quelques corrections en DEC uniquement dans un seul sens. Correction dans les 2 sens en AD. Agressivité en AD un tout petit peu trop faible d'ailleurs.

 

 

Grosse turbulence -> FWHM 3,6", exactement même setup, même mise en station. Diminution de l'agressivité et augmentation du temps de pose pour éviter de chasser la turbu. (je suis passé à 5s ensuite, mais quand ça veut pas...)

 

Modifié 11 mai 2016 par olivdeso

[Jean-Baptiste_Paris]

Très intéressant tout ça Olivier !

 

Et ça donne envie de s'acheter une AP1100 !

 

C'est ce qui se passe ici d'ailleurs : correction dans un seul sens en DEC. C'est pas mal, par contre il y en a beaucoup je trouve, donc mise en station à vérifier.

 

Pour ma part, quand j'ai ce genre de souci en DEC, c'est plus l'équilibrage qui est en cause que la mise en station. Comme je déséquilibre très légèrement d'un côté pour que les corrections se fassent dans le même sens, cela peut signifier que j'ai un peu trop déséquilibré. En général, je corrige ça et la courbe s'améliore très nettement.

 

Je n'ai pas noté, mais il nous manque aussi la durée de pose pour apprécier la courbe, surtout si la turbulence est en cause.

 

jb

Modifié 11 mai 2016 par Jean-Baptiste_Paris

[echosud]

Je prend la discussion au vol , car le guidage nous préoccupe tous je pense.

 

Le fait que l'étoile guide soit décentrée ( près du bord ) n'influe pas sur la courbe ?

[Jean-Baptiste_Paris]

Le fait que l'étoile guide soit décentrée ( près du bord ) n'influe pas sur la courbe ?

 

L'idéal est bien sûr d'avoir une étoile plus près du centre, le guidage est plus précis.

 

Mais les dernières versions de PHD se sont améliorées sur ce point.

 

jb

[olivdeso]

Très intéressant tout ça Olivier !

 

Et ça donne envie de s'acheter une AP1100 !

 

 

 

Pour ma part, quand j'ai ce genre de souci en DEC, c'est plus l'équilibrage qui est en cause que la mise en station. Comme je déséquilibre très légèrement d'un côté pour que les corrections se fassent dans le même sens, cela peut signifier que j'ai un peu trop déséquilibré. En général, je corrige ça et la courbe s'améliore très nettement.

 

Je n'ai pas noté, mais il nous manque aussi la durée de pose pour apprécier la courbe, surtout si la turbulence est en cause.

 

jb

 

Oui tu as complètement raison, l'équilibrage est un point très important.

 

Sur les EQ6. Certaines sont plus sensibles que d'autres d'ailleurs. En général on met un peu plus lourd à l'est en AD (sur EQ6 ça marche dans 80% des cas, dans 10% pas de changement et dans 10% c'est plutôt à l'ouest) et un peu plus lourd coté caméra en DEC, mais moins critique en DEC.

 

Mais il faut essayer. Il suffit de bouger un contrepoids de +/- 2cm par rapport à la position idéale et d'observer. évidement il faut que la turbu soit faible, donc plutôt une cible haute.

 

ça dépend vraiment de la monture. Sur G11 c'est un peu comme l'EQ6, sur AP, pas de grosse différence.

ça dépend de la charge aussi, plus on charge, plus ça devient sensible

 

Concernant le temps de pose :

 

- avec les EQ6 anciennes sorties du carton, 1,5s semblait le bon compromis entre turbu et correction des variation rapides de l'EP

- avec une révision et améliration et éventuellement kit courroie, l'EP est plus lisse et on arrive à augmenter à 3s et ça devient interessant. On guide moins sur la turbulence. C'est peut être le cas aussi de la plus part des AZ-EQ6 sorties du carton, mais je n'en ai vu que très peu encore sur le terrain, je ne pourrais pas en dire plus.

- avec les très bonne monture, en activant la PEC et en faisant une très bonne mise en station, on peut encore augmenter le temps et moins guider sur la turbu, augmenter le SNR de l'étoile de guidage, donc position plus précise.

Modifié 11 mai 2016 par olivdeso

[Raphael_OD]

Merci c'est très clair !

En général je passe par un bigourdan mais le temps est tellement beau en ce moment que tout se fait rapidement.

J'étais à 14° de hauteur sur M83

 

Cam de guidage 0.77/px CCD 0.9

donc E= 0.45 1/2 pix CCD ---> sur la cam de guidage (px 3.75)

0.7/0.9x0.45=0.35

Modifié 11 mai 2016 par Raphael_OD

[olivdeso]

J'étais à 14° de hauteur sur M83

 

Effectivement, ça aide pas...

 

tu as intérêt à augmenter les temps de pose, peut être à 5s si l'EP de la monture le permet. Au moins 3s à défaut.

[Raphael_OD]

Effectivement, ça aide pas...

 

tu as intérêt à augmenter les temps de pose, peut être à 5s si l'EP de la monture le permet. Au moins 3s à défaut.

 

 

JB et olivdeso dans ce cas là j'étais à 2s de pose

[F83eric]

J'aimerai bien mais ce n'est pas ma courbe, c'est celle de patrick.

 

Je fais ces test ces derniers temps j'ai une erreur RMS de l'ordre de 1'', 1.25" et je n'arrivais pas à tomber dessous. J'explique pas le résultat

Je guide avec une ZWO120mm sur une altair 60/225.

 

Vendredi on m'a prêté une 70/350 et je suis tombé à 0.65" ce qui me parait acceptable.

Minmo trop élevé ou turbu

Minmo testé à 0.1 et 0.15 avec la 60/25

 

Je pensais que c'était le changement de lunette qui m'avait fait gagné cette précision.

 

Merci pour toutes les précisions, je vais refaire des tests avec les deux le même soir.

 

Par contre je n'ai jamais eu des étoiles guide avec un snr de 50 j'ai plutôt de l'ordre de 13