Pixinsight: Abe ou dbe???

[Quercus]

Bonsoir à tous,

voilà j'ai tenté le complexe rho ophiuchi sauf que j'ai beaucoup de gradient (PL) . Je voulais donc savoir comment vous feriez vous pour vous en débarrasser sachant qu'une grande partie de l'image est occupé par des nébulosités diverses.

J'ai l'impression que ABE semble vouloir mieux fonctionner mais j'arrive pas à trouver de tuto vraiment dédié aux traitements de gradients sur des nébuleuses étendue comme celle là

Un petit coup de main serait donc le bienvenu

@+ et merci

 

Vincent

[AstroNOTE-Guillaume]

tu aurais l'image avec le gradient qu'on puisse se rendre compte ?

Modifié 7 mai 2016 par carbune

[Quercus]

tu aurai l'image avec le gradient qu'on puisse se rendre compte ?

Euh là tout de suite non mais demain je peux mettre un exemple. C'est "juste" un gradient linéaire mais qui part d'un côté jusqu'à l'autre de l'image

Pas de problème de flat par exemple.

[Jean-Baptiste_Paris]

Hello,

 

Tu peux tenter un ABE, et si le résultat n'est pas convaincant, tu peux faire un DBE (plus long à paramétrer pour ne pas inclure les nébulosités).

 

Bien paramétré, le DBE donne généralement de meilleurs résultats (moins de bruit au final) ; donc à privilégier, sauf s'il y a tellement de nébulosités dans ton image que ce n'est pas faisable techniquement (pas suffisamment de points de repères à inclure pour obtenir un gradient homogène et correspondant à la réalité).

 

jb

[Quercus]

Voici l'image travaux

 

 

Bon hormis la PL il y a aussi Mars qui m'a fait un joli halo

[Quercus]

Pour la petite histoire j'ai dû me limiter à faire des poses de 60" à 400iso et fermé à f2.8 (samyang 85mm f1.4) sinon je vous raconte même pas le carnage

[Jean-Baptiste_Paris]

Ca va, tu as de la marge pour faire le DBE.

 

Tu as un tuto complet ici, si ça peut t'être utile : http://www.lightvortexastronomy.com/tutorial-reducing-light-pollution-effects-removing-gradients-and-artificial-flattening.html#Section1

 

Tu peux aussi faire en 2 étapes : 1 passe en ABE puis un BDE ; ou 2 DBE successifs ; pour parvenir à une correction satisfaisante.

 

jb

[Quercus]

Ca va, tu as de la marge pour faire le DBE.

 

Tu as un tuto complet ici, si ça peut t'être utile : http://www.lightvortexastronomy.com/tutorial-reducing-light-pollution-effects-removing-gradients-and-artificial-flattening.html#Section1

 

Tu peux aussi faire en 2 étapes : 1 passe en ABE puis un BDE ; ou 2 DBE successifs ; pour parvenir à une correction satisfaisante.

 

jb

Ah oui ça à l'air pas mal ce tuto merci m'sieur

[felopaul]

oui DBE pour ce genre d'objet, et ne placer que quelques points, c'est plus efficace.

[Quercus]

oui DBE pour ce genre d'objet, et ne placer que quelques points, c'est plus efficace.

Ah ok merci m'sieur

Je les mets où? Tout autour de l'image seulement? J'ai vu que Nicolas faisait ça des fois . Ou j'en mets aussi sur la partie très pollué?

[litobrit]

Ca va pas être facile avec ABE ou DBE, il y a des étoiles partout...

Ou alors paramétrer l'échantillonnage de DBE avec quelques pixels pour "viser" dans les trous...

As-tu essayé GradientXterminator ? Très efficace avec ce type d'image étoilée.

[Quercus]

Ca va pas être facile avec ABE ou DBE, il y a des étoiles partout...

Ou alors paramétrer l'échantillonnage de DBE avec quelques pixels pour "viser" dans les trous...

 

Oui non seulement il y a des étoiles partout, mais en plus il y a du gaz aussi et surtout bien diffus donc pas évident de savoir où s'arrête les nébulosités et où commence le fdc

Pour les étoiles je pensais d'abord faire une première passe avec des "gros" spot genre à 12 et ensuite une seconde passe en mettant la taille à 5

Qu'en pensez vous??

Ensuite j'ai aussi le problème de Mars qui vient mettre son grain de sel :

[ursus]

Oui non seulement il y a des étoiles partout, mais en plus il y a du gaz aussi et surtout bien diffus donc pas évident de savoir où s'arrête les nébulosités et où commence le fdc

Pour les étoiles je pensais d'abord faire une première passe avec des "gros" spot genre à 12 et ensuite une seconde passe en mettant la taille à 5

Qu'en pensez vous??

Ensuite j'ai aussi le problème de Mars qui vient mettre son grain de sel :

 

DBE bien sûr.

 

Applique une STF sur l'image de départ, STF éventuellement poussée pour mettre en évidence les nébuleuses autant que faire ce peu.

Choisi un taille de spot (10 par exemple).

Centre le model en bougeant les droites

Augmente la tolérance

Génère les spots (éventuellement en plusieurs fois en ajustant la tolérance); mettre peu de spots par colonne (1?)

Zoom ton image puis vérifie et bouge chaque spot pour qu'ils ne soient pas sur une étoile, sur une nébuleuse--> tu peux réduire alors si nécessaire la taille des spots (change de valeur puis generate). Au besoin supprime les spots en trop (ceux qui sont en plein milieu d'une nébuleuse).

Dans ton cas, les nébuleuses noires sont des bons endroits pour placer des spots avec évidement les endroits sans nébuleuses brillantes.

 

Bref, il faut faire au spot par spot.

 

Tu peux recommencer une deuxième fois mais généralement le gain et faible. Un ABE suffit souvent à la deuxième passe.

[Quercus]

DBE bien sûr.

 

Applique une STF sur l'image de départ, STF éventuellement poussée pour mettre en évidence les nébuleuses autant que faire ce peu.

Choisi un taille de spot (10 par exemple).

Centre le model en bougeant les droites

Augmente la tolérance

Génère les spots (éventuellement en plusieurs fois en ajustant la tolérance); mettre peu de spots par colonne (1?)

Zoom ton image puis vérifie et bouge chaque spot pour qu'ils ne soient pas sur une étoile, sur une nébuleuse--> tu peux réduire alors si nécessaire la taille des spots (change de valeur puis generate). Au besoin supprime les spots en trop (ceux qui sont en plein milieu d'une nébuleuse).

Dans ton cas, les nébuleuses noires sont des bons endroits pour placer des spots avec évidement les endroits sans nébuleuses brillantes.

 

Bref, il faut faire au spot par spot.

 

Tu peux recommencer une deuxième fois mais généralement le gain et faible. Un ABE suffit souvent à la deuxième passe.

 

Ok donc j'ai quasiment tout faux en fait

Regarde comment je suis entrain de faire

 

 

J'ai bien pris le soin d'éviter les nébuleuses sombres

Bon par contre pour y voir plus clair, j'ai d'abord fait un placement des spot en auto, histoire de dégrossir, puis sur le résultat j'ai placé "correctement" (en fait non d'après ce que tu me dis) les spots afin d'éviter les nébuleuses ainsi que les étoiles. Bon par contre pour les étoiles c'est chaud car c'est farci

C'est un comble quand même, il va falloir que je ferme encore plus pour pas choper tout ça

Et donc une fois placé les ponts j'ai glissé le triangle sur le bureau et je l'ai ouvert sur l'image de départ qui n'as eu pour le moment qu'une STF.

[Quercus]

Tiens un petit zoom pour se rendre compte du nombre d'étoiles qu'il peu y avoir

 

 

T'as vu j'ai rien mis dans les zones sombres

[Jean-Baptiste_Paris]

J'avoue, c'est chaud avec toutes ces étoiles...

 

Bernard a raison, il faut des sélections très petites pour y arriver dans ce cas ; regarde le tuto précité au §4, c'est un champ très dense en étoiles également et ça fonctionne malgré tout :

 

As the star field in this example image is very dense, we use a small sample point size. Also, as most of the image is background, we opt for automatically placing the sample points. Due to the very clear vignetting, Tolerance needs to be a fairly high value to place sample points everywhere needed.

 

Par contre pour le halo de Mars, je ne pense pas que tu puisses y faire quoi que ce soit via DBE ou ABE...

 

jb

[Fred_76]

Pour le halo de Mars, Photoshop devrait sans trop de problème te corriger ça. Très rapidement :

Modifié 7 mai 2016 par Fred_76

[Quercus]

Dans ton cas, les nébuleuses noires sont des bons endroits pour placer des spots avec évidement les endroits sans nébuleuses brillantes.

...

J'ai essayé d'en placer sur les zones sombres mais ça me sort un résultat avec moins de contrastes Les zones noirs le sont moins en fait

 

...

Bernard a raison, il faut des sélections très petites pour y arriver dans ce cas ...

jb

 

J'ai dû mettre 5 comme taille pour pouvoir les placer entre les étoiles

D'ailleurs y a t'il une réelle incidence si des étoiles faibles sont inclus dans le spot??

Ce n'est pas avec la tolérance qu'on peut jouer pour ça??

 

Pour le halo de Mars, Photoshop devrait sans trop de problème te corriger ça.

 

Ah merci fred ça me rassure un peu Par contre avec quelle méthode svp??

 

D'ailleurs en parlant de Mars justement, dois-je appliquer des spots dans ce vilain reflet?? J'ai l'impression qu'en faisant cela ça me provoque une espèce de zone sombre circulaire tout autour

[Quercus]

Pour le halo de Mars, Photoshop devrait sans trop de problème te corriger ça. Très rapidement :

 

Ah oui bien j'avais pas vu ton essai

 

Tiens si vous voulez la brute sorti de dss envoyer moi votre mail je vous la passe via Wetransfert

Le meilleur gagnera le droit d'indiquer pas à pas sa méthode de retrait de gradient avec capture à l'appui

Modifié 7 mai 2016 par Quercus

[Fred_76]

J'ai fait une sélection du halo, avec un dégradé de contour de quelques px (pour toi sur la full, prend une 20aine de px). J'ai retiré les aigrettes de Mars de la sélection, toujours avec un dégradé mais plus petit.

 

Ensuite j'ai copié et collé la sélection dans une nouvelle couche.

 

Puis j'ai sélectionné dans le halo ce qui me semblait être la couleur dominante (un orange très foncé) pour remplir la sélection avec. J'ai ensuite inversé le calque et l'ai mis en mode "couleur".

 

Enfin, j'ai ajouté une couche de réglage "Luminosité/contraste" avec un masque qui ne laisse que le halo en blanc et j'ai réglé la lum et le contraste pour que le halo se perde le plus possible dans le fond.

 

On peut certainement faire plus simple !

[Quercus]

Concernant la mise en place de spot sur zone sombre ou pas, voici ce que ça fait chez moi

 

 

A gauche sans spot sur les zones sombres et à droite avec. On voit qu'il y a quand même une différence de contraste non?? Je perd même du peps dans les couleurs

Ou alors est ce juste l'effet de la stf qui me trompe?

[ursus]

Concernant la mise en place de spot sur zone sombre ou pas, voici ce que ça fait chez moi

 

A gauche sans spot sur les zones sombres et à droite avec. On voit qu'il y a quand même une différence de contraste non?? Je perd même du peps dans les couleurs

Ou alors est ce juste l'effet de la stf qui me trompe?

 

 

oui probablement.

as tu refait une STF sur ta nouvelle image?

 

Il ne faut pas trop se fier à l'oeil. Le truc est aussi d'apprendre à traiter l'image en se fiant aux chiffres (ADU de chaque pixel ou groupe de pixel)

[archange34]

DBE donne un meilleur résultat si tu travailles bien dessus.

Si je ne dis pas de bêtises tu devrais aussi pouvoir traiter chaque brute avant, c'est plus long mais cela porte ses fruits. (à confirmer)

Tu as fait ton pré traitement avec PIX ?

[Quercus]

oui probablement.

as tu refait une STF sur ta nouvelle image?

 

Il ne faut pas trop se fier à l'oeil. Le truc est aussi d'apprendre à traiter l'image en se fiant aux chiffres (ADU de chaque pixel ou groupe de pixel)

 

Oui j'ai refait une stf dessus, mais bon c'est vrai que j'arrive pas à me dire qu'il ne faut pas vraiment se fier à ce que l'on voit avec pix

Pour ce qui est de se fier aux chiffres, pour le moment c'est beaucoup trop abstrait pour moi

[Quercus]

DBE donne un meilleur résultat si tu travailles bien dessus.

Si je ne dis pas de bêtises tu devrais aussi pouvoir traiter chaque brute avant, c'est plus long mais cela porte ses fruits. (à confirmer)

Tu as fait ton pré traitement avec PIX ?

Oui j'ai lu qu'il était préférable de traiter individuellement les images avant d'empiler. D'ailleurs on fait juste avant l'empilement ou avant la calibration???

[archange34]

Quand tu fais ton DBE, tu fais un STF sur ton image background pour voir comment il a traité les zones et tu peux recommencer.

Pour les brutes je ne pourrais te dire, mais il me semble qu il faut que tu les traites avant toute chose, tu fais donc le DBE sur chaque brute.

N'oublie pas de préserver ta neb en virant les croix que le logiciel aurait pu mettre dessus, repositionne en sur le gradient et surtout grossi au max pour ne pas prendre d'étoiles.

Modifié 7 mai 2016 par archange34

[Quercus]

Petit essai avec traitement jusqu'au bout

 

 

Bon y a pire mais y a beaucoup mieux surtout

[archange34]

Je la trouve très sympa cette image. Bravo.

[Fred_76]

Un essai rapidos sans le halo :

 

[Quercus]

Je la trouve très sympa cette image. Bravo.

Merci à toi c'est sympa