Aide choix d'occulaires

[mbnb24]

Bonjour à tous, je suis un parfait béotien habitant à la campagne en Dordogne. Mon jardin est vaste (5000 m2), préservé des pollutions lumineuses, perché au sommet d'une colline.

Pour l'anniversaire de mes enfants qui ont une curiosité assez aigue, j'ai acheté un télescope Newton Perl 200/1000 sur monture EQ5.

Pour une satisfaction immédiate des enfants, il me semble que l'observation planétaire est plus abordable pour les enfants avec facilement des choses à voir et à leur expliquer. En ce moment, en début de nuit, Jupiter est assez facile à observer. avec les oculaires fournis, nous distinguons facilement 2 bandes et 4 satellites. L'utilisation du Barlow d'origine donne une image sans aucun piqué.

Afin d'obtenir un grossissement plus agréable que l'oculaire 10mm d'origine, quelle acquisition raisonnable me conseilleriez vous qui soit adaptée à l'observation pour les plus jeunes (sans nécessité d'être pile en face, sans le moindre mouvement) ?

[deep impact]

Bonjour mbnb24,

 

Bienvenue sur le forum dédié à l'astro.

 

Déjà une très belle acquisition d'instrument pour démarrer, un matos très évolutif qui te permettra de basculer du visuel à l'astrophoto planétaire et du ciel profond et tu en as pour de nombreuses années.

 

Pour ce qui est de la barlow fournie d'origine, c'est du très bas de gamme et je te conseille vivement et rapidement d'acquérir une barlow de qualité et d'oculaire au risque de dégoûter la famille.

 

Je peut te conseiller cette barlow à un prix raisonnable qui est très lumineuse:

http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/barlow/lentille-de-barlow-triplet-apo-kepler-2-5x-31-75mm_detail

 

ou:http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/barlow/lentille-de-barlow-ed-3x-31-75mm_detail

 

Ce sont des lentilles de qualité, pas trop chères et bien lumineuses, meilleures que ceux fournies en standard!

 

Pour de ce qui est des oculaires, pareil, pas terrible et le 10 mm n'est pas lumineux du tout( j'ai les même!).

 

Tu peux partir sur cette gamme à un prix raisonnable: http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/marques/skywatcher/oculaires-sw/oculaires-skywatcher-super-plossl-wa-58_detail

 

Tu peux aussi partir sur un 25 et 10 en simple plossl pour échanger tes oculaires fournies et partir sur des planétaires, la gamme skywatcher wa 58°

 

Pour le 25, l'oculaire orion sirius est très lumineux.

 

Maintenant, cela dépendra aussi de ton budget et tu peux gonfler tes prix mais il est primordial de changer les oculaires et la barlow, surtout sur un bel instrument qu'est le 200!

[mbnb24]

C'est justement la polyvalence et l'évolutivité de l'appareil qui m'ont motivés à cette acquisition après avoir brièvement essayé un celestron 130/750 pour lequel il était impossible de viser....

Pour le choix des oculaires, je ne suis pas opposé à y mettre un certain prix plutot que me retrouver bridé et obligé de les changer rapidement. Il est difficile de se décider quand on n'y connait rien car il est impossible de se représenter le gain de chaque matériel avant de l'avoir essayé

Pour ce qui est des Barlow que tu m'as indiquées, l'une possède un coefficient x2,5, l'autre x3. Laquelle serait la plus judicieuse. Pour se familiariser en planétaire sur ce tube, quelles oculaires faut il privilégier ?

[mbnb24]

PS : mon travail se fait en grande partie au microscope, j'ai donc l'habitude d'optiques de bonne qualité

[StephStar]

Salut,

 

Contrairement à l'observation au microscope, tu es tributaire de la turbulence atmospherique. Du coup il y a des soirs où tu pousser le grossissement et d'autres non...

Ca se voit avec un peu d'expérience, ondulations, impression que la MAP bouge fréquemment...

 

Sinon avec ton 200, pour aller plus loin que le 10mm d'origine, pourquoi pas un oculaire explore scientific 6,7mm 82°, qui te donnera un x150. Tu pourra le coupler à une barlow x2 pour monter à 300x.

 

Ce qui te donnera un grossissement de 1,5x le diamètre de ton tube, ce qui est une bonne moyenne.

 

A+

[EPurSiMuove]

Bienvenue!

 

Pour le planétaire, il est inutile de trop grossir.

J'ai un 9mm plössl de base et un 4mm, et je peux rassurer que les images au 4 sur Jupiter ne sont vraiment pas à la hauteur de ce que l'on pourrait attendre. J'utilise bien plus mon 9mm qui m'offre les plus belles images en planétaire.

J'ai un GSO 250, donc de focale 1250mm. Avec un 9mm j'obtiens un grossissement de (1250/9) 140 fois.

1000/140=7-8 mm de focale.

Voilà, tu devrais peut-être rester sur un 7mm.

 

Mais, tu as un très beau ciel. Donc peut-être 6mm.

 

Je rejoins l'avis de deep impact, les SkyWatcher 58 sont très bien pour leur prix, j'en ai un en 15mm.

 

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG051

[mbnb24]

au même prix que les skywatcher 58, on trouve celles ci http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/SWG052 avec un champ de 66°, que valent elles ?

[mbnb24]

Lorsque je contacte le magasin près de chez moi ou un autre situé à Bordeaux, ils me conseillent tous les deux des Hyperion. Qu'en pensez vous ?

[deep impact]

Oui, les hypérions sont de très bon oculaires qui corrigent pas mal de défauts optiques mais leurs prix est élevés mais tu sera tranquille.

 

Je ne partirai pas sur les skywatcher à 66°, pierro astro me les as déconseillés.

 

Conseiller des oculaires est délicat, il faudrais pratiquement en essayer plusieurs.

 

Pour la barlow, j'ai la kepler à 2,5 qui est très lumineuse avec un petit prix, c'est du gso qui fonctionne bien et j'en suis content.

 

Tu peut partir sur une 2 ou 2,5 ou selon ton budget partir sur une marque meilleur genre televue mais le prix grimpe! a voir...

[mbnb24]

J'ai commandé un oculaire 15mm et un 5mm skywatcher wa58 avec un filtre lunaire pour moins cher qu'un hyperion 5mm. Pour faire du planétaire au début ca devrait aller par mal. Du coup une barlow 2 ou 2,5 perd son interet car inutilisable sur le 5mm et avec le 15 ca me donne une solution proche du 5mm en moins bon...

Je suis bien d'accord avec toi que l'ideal serait d'essayer et de conserver ce qui va bien. Malheureusement quand on est à la campagne loin de tout, ca n'est pas simple

[Mazaks]

Bonjour,

 

N'hésites pas à donner un retour sur ton choix .

 

Je suis dans le même cas que toi avec visiblement le meme matos.

 

J'hésite aussi pour le choix des oculaires , un de 7 avec une bonne Barlows pour la limite du 300x ou comme toi passer sur du 5 .

 

J'imagine que quelque soit la qualité d'une Barlow , le resultat sera toujours moindre que l'oculaire équivalent

[sixtyhate]

Bonjour,

 

Malheureusement je pense que tu t'es un peu pressé pour l'achat de tes oculaires.

Tu as dit dans un message précédent que tu n'étais pas opposé à y mettre un certain prix pour ne pas les changer rapidement et je pense que c'est ce qui se passera.

 

Attention : je ne dis pas que tu ne pourras pas profiter des oculaires que tu as acheté, je pense seulement que tu finiras par vouloir une meilleur qualité optique, ce que t'aurait apporté l'Hyperion 5mm (que, soit dit en passant j'ai eu et que j'ai trouvé moyen...).

 

Pour en revenir à la pratique, de mon côté en planétaire j'utilise plus souvent mon 8,8mm que mon 4,7mm également.

 

En astronomie, tu dois le savoir, la qualité a malheureusement pour nos portefeuilles, un coût...

 

Ton fitre lunaire est-il polarisant? Si c'est le cas c'est un bon achat. Si ce n'est pas le cas c'est pas top car la lune demeurera très (trop) lumineuse. Sache également que les détails lunaires sont surtout observables lorsque la lune est en croissant

[mbnb24]

J'ai reçu ce jour les oculaires. Sans avoir pu les essayer in situ, la construction parait bien plus sérieuse que ceux d'origine, la taille des œilletons promet à elle seule un confort accru.

[mbnb24]

Bonjour,

 

Malheureusement je pense que tu t'es un peu pressé pour l'achat de tes oculaires.

Tu as dit dans un message précédent que tu n'étais pas opposé à y mettre un certain prix pour ne pas les changer rapidement et je pense que c'est ce qui se passera.

 

Attention : je ne dis pas que tu ne pourras pas profiter des oculaires que tu as acheté, je pense seulement que tu finiras par vouloir une meilleur qualité optique, ce que t'aurait apporté l'Hyperion 5mm (que, soit dit en passant j'ai eu et que j'ai trouvé moyen...).

 

Pour en revenir à la pratique, de mon côté en planétaire j'utilise plus souvent mon 8,8mm que mon 4,7mm également.

 

En astronomie, tu dois le savoir, la qualité a malheureusement pour nos portefeuilles, un coût...

 

Ton fitre lunaire est-il polarisant? Si c'est le cas c'est un bon achat. Si ce n'est pas le cas c'est pas top car la lune demeurera très (trop) lumineuse. Sache également que les détails lunaires sont surtout observables lorsque la lune est en croissant

 

J'ai malheureusement très peu d'expérience en astronomie.

Par contre, j'en ai en microscopie qui je pense, présente certaines similitudes. J'imagine que comme partout la qualité globale de l'ensemble reste limitée par la section la moins performante. Le tube que j'ai acquis, même s'il est bien pour débuter, ne va pas être d'une qualité irréprochable. Jusqu'à quelle gamme d'oculaire est il utile d'investir pour qu'il ne devienne pas un facteur trop limitant ?

Il est fort probable que les televue ethos auraient offert une qualité de construction, de finition et un rendu bien plus qualitatifs que ceux que j'ai choisis. Mais est il utile de mettre des oculaires coutant le prix du telescope complet sur un tel instrument ?

[moonmaniac]

Je pense que oui: c'est toujours le même débat: pour moi, le prix d'un instrument seul n'a pas énormément de sens car un 200 avec des oculaires bas de gamme n'est pas le même instrument qu'un 200 avec des oculaires top.

 

Bref il faut toujours considérer le total instrument + oculaires choisis en fonction de ses objectifs pour évaluer le prix de la bête destinée à satisfaire son acheteur.

 

Indépendamment du budget, je n'hésiterais pas à prendre des oculaires de haut de gamme pour maximiser la qualité et le plaisir d'observation. ça évite en plus de devoir en racheter d'autres si on passe à un instrument plus cossu.

 

Cela étant, il faut également savoir que d'autres facteurs fondamentaux entrent en ligne de compte pour ce qui est de la qualité des observations planétaires:

 

• état du ciel (donc indépendant de notre volonté): en fonction du niveau de turbulence atmosphérique il peut y avoir un monde de différence d'un jour à l'autre ou même d'une heure à l'autre
  
• collimation du télescope: les optiques doivent être parfaitement alignées pour donner le meilleur d'elles-mêmes
  
• équilibre thermique: le télescope doit avoir eu le temps d'équilibrer sa température avec l'air ambiant sous peine d'avoir des images dégradées par des courants internes au tube
  
• hauteur de l'objet sur le ciel: toujours prévoir d'observer au moment où l'objet passe le méridien, à savoir quand il est au plus haut dans le ciel: ça minimise la quantité d'atmosphère à traverser par la lumière et donc en particulier la dispersion
  

Modifié 11 mai 2016 par moonmaniac

[teddelyon]

Je pense que oui: c'est toujours le même débat: pour moi, le prix d'un instrument seul n'a pas énormément de sens car un 200 avec des oculaires bas de gamme n'est pas le même instrument qu'un 200 avec des oculaires top.

 

Bref il faut toujours considérer le total instrument + oculaires choisis en fonction de ses objectifs pour évaluer le prix de la bête destinée à satisfaire son acheteur.

 

Indépendamment du budget, je n'hésiterais pas à prendre des oculaires de haut de gamme pour maximiser la qualité et le plaisir d'observation. ça évite en plus de devoir en racheter d'autres si on passe à un instrument plus cossu.

 

Cela étant, il faut également savoir que d'autres facteurs fondamentaux entrent en ligne de compte pour ce qui est de la qualité des observations planétaires:

 

• état du ciel (donc indépendant de notre volonté): en fonction du niveau de turbulence atmosphérique il peut y avoir un monde de différence d'un jour à l'autre ou même d'une heure à l'autre
  
• collimation du télescope: les optiques doivent être parfaitement alignées pour donner le meilleur d'elles-mêmes
  
• équilibre thermique: le télescope doit avoir eu le temps d'équilibrer sa température avec l'air ambiant sous peine d'avoir des images dégradées par des courants internes au tube
  
• hauteur de l'objet sur le ciel: toujours prévoir d'observer au moment où l'objet passe le méridien, à savoir quand il est au plus haut dans le ciel: ça minimise la quantité d'atmosphère à traverser par la lumière et donc en particulier la dispersion
  

 

Assez d'accord avec tout ça

 

Je rajouterai qu'un 5 mm (1xD sur ton telescope) te donnerai un grossissement de 200x qui devrait quand même passer relativement souvent en fonction de la qualité du ciel, pour peu que l'instrument soit correctement collimaté bien entendu. En plus de la lune et des planètes, les petits amas, les nébuleuses planétaires brillantes et les doubles colorées entre autres passeront très bien à ce grossissement.

[mbnb24]

J'ai choisi ces oculaires qui m'ont été conseillés plus haut ainsi que par le vendeur chez optique underlinden (qui aurait eu intérêt à me vendre quelque chose de plus cher).

J'espère déja obtenir un net progrès tant en confort qu'en qualité et en profiter un moment.

[jgricourt]

... je suis un parfait béotien habitant à la campagne en Dordogne

 

Moi aussi j'aimerai être béotien mais pas les moyens pour le moment.

 

Pour le planétaire tu as beau habiter un bon coin pour la qualité du ciel tu dépendra comme les citadins de la turbulence qui ne sera malheureusement pas plus favorable pour toi. En général en plaine avec ton instrument tu ne sera pas mieux loti qu'un autre astram utilisant un diamètre de 100mm en moyenne. Donc au niveau grossissement 200x passera à peu près tous les jours mais 300x et plus ce sera les "grands soirs".

 

J'insiste aussi comme les autres ici, un oculaire ou barlow haut de gamme transcendera ton instrument et mettre autant dans un oculaire que le tube lui même n'est pas aberrant dans ce cas.

Modifié 11 mai 2016 par jgricourt

[mbnb24]

J'ai la chance de ne pas être complètement en plaine ma colline, à 10km de Périgueux, culmine à 350m d'altitude contre 120 pour Périgueux. Contrairement à la ville ou béton et bitume se chargent volontiers de chaleur le jour, les terres agricoles autour de chez moi font qu'il fait facilement plusieurs degrés de moins la nuit. Je ne sais pas si cela aura de l'incidence....

Pour le moment, j'ai pris un oculaire de 5mm soit x200, qui devrait donc être facilement exploitable.

Il aurait été bien de pouvoir faire des essais d'oculaire pour étudier de bien fondé de l'investissement de plusieurs centaines d'euros, malheureusement, sans magasin bien achalandé à proximité, cela semble difficile

[teddelyon]

J'ai la chance de ne pas être complètement en plaine ma colline, à 10km de Périgueux, culmine à 350m d'altitude contre 120 pour Périgueux. Contrairement à la ville ou béton et bitume se chargent volontiers de chaleur le jour, les terres agricoles autour de chez moi font qu'il fait facilement plusieurs degrés de moins la nuit. Je ne sais pas si cela aura de l'incidence....

Pour le moment, j'ai pris un oculaire de 5mm soit x200, qui devrait donc être facilement exploitable.

Il aurait été bien de pouvoir faire des essais d'oculaire pour étudier de bien fondé de l'investissement de plusieurs centaines d'euros, malheureusement, sans magasin bien achalandé à proximité, cela semble difficile

 

Un club astro vers chez toi peut-être pour tester le matos d'autres astrams ?

[popov]

Il aurait été bien de pouvoir faire des essais d'oculaire pour étudier de bien fondé de l'investissement de plusieurs centaines d'euros, malheureusement, sans magasin bien achalandé à proximité, cela semble difficile

Auprès d'astronomes de ta région tu pourrais essayer bien plus de sortes d'oculaires qu'il n'y en aurait dans ton magasin

[paradise]

À présent que je pratique aussi la microscopie, je dirais que les oculaires sont à l'astronomie ce que les objectifs sont à la microscopie : comme par hasard le top est cher...

Mon Nikon Labophot 2 dispose d'objectifs Nikon d'origine, pas mauvais je pense, dont deux Plan achromatiques, mais si je pouvais lui coller des apo ce serait encore mieux...

 

Un scope même de série accepte volontiers des oculaires hauts de gamme, il faut en plus de la qualité de l'optique de ces derniers y ajouter le confort : un bon placement d'œil, un bon dégagement oculaire, tout cela contribue aussi au confort général et le tout crée des conditions idéales de parfaites observations si le ciel est bien transparent, le scope donnera le maximum des ses possibilités, même si le miroir n'est pas un artisan.

 

Gammes au coulant 1"1/4 alliant excellent contraste/piqué/neutralité des couleurs et confort (dégagement oculaire de 20mm) : Pentax XW, Delos, Delite, Baader Morpheus, Nikon NAV.

Modifié 11 mai 2016 par paradise

[mbnb24]

Si tu débutes en microscopie, tu verras que les objectifs sont importants, mais tu verras aussi que tout commence sur la qualité du rétro-éclairage....

Pour moi, c'est l'ensemble de la chaine qui doit être cohérente, je pensais qu'en astro c'était un peu pareil et que mettre des oculaires "surdimentionnés" ne mettrait en relief que les défauts du reste

[Tachyons]

Je possède un dobson meade lightbridge 254/1270, il a une optique pas mal, mais c'est pas du miroir d'artisan

J'ai acheté un oculaire haute gamme, un Televue Delos 10mm. A part ça j'ai un hyperion et un meade QX 28mm.

Et bien je peux te dire que l'on voit la différence ! Le plus frappant au delà de l'absence de coma, de chromatisme etc ... c'est le confort ... l'image est plaqué sur ta rétine, avec un relief de 2cm.

 

Cela doit faire le même effet en passant d'une gamme plus modeste à un Hypérion ou équivalent.

 

Je ne pense pas qu'il y est un rapport de compatibilité gamme d'oculaire/gamme de télescope, un meilleur oculaire sera toujours meilleur. (bon après certains oculaires passent apparemment plus ou moins bien sur différent scope de gammes équivalentes)

 

Si on dit que ton miroir "vaut" en qualité 50% celle d'un artisan, et bien un bon oculaire permettrait d'utiliser à 99% ces 50% alors qu'un moins bon t'en fera utiliser 50%. Bon c'est pas très rigoureux de dire ça mais c'est pour l'exemple

Modifié 12 mai 2016 par Tachyons

[teddelyon]

Si tu débutes en microscopie, tu verras que les objectifs sont importants, mais tu verras aussi que tout commence sur la qualité du rétro-éclairage....

Pour moi, c'est l'ensemble de la chaine qui doit être cohérente, je pensais qu'en astro c'était un peu pareil et que mettre des oculaires "surdimentionnés" ne mettrait en relief que les défauts du reste

 

Je dirais plutôt que l'ensemble de la chaîne est bridée par l'élément le plus mauvais : ciel, oculaires, miroirs, oeil etc...

 

Il n'y a donc pas de problèmes à acheter des oculaires haut de gamme si l'on a conscience que l'élément limitant sera autre chose (miroirs) que l'on fera évoluer peut-être plus tard (ou qu'on ira chercher ailleurs dans le cas du ciel).

 

De bons oculaires (ou une bonne barlow) amènent quand même un gros plus par rapport à ceux de base, notamment dans les petites focales

 

La qualité de la collim' est déterminante aussi quand on pousse le grossissement.

[paradise]

J'allais répondre la même chose que Teddelyon.

 

Les miroirs de grande série se sont sérieusement améliorés, et si ça ne valait pas le coup d'utiliser des oculaires de qualité ça se saurait et je le saurais puisque j'ai eu les deux types d'oculaires, des Hyperion puis des Delos, j'ai eu l'impression d'avoir un meilleur télescope avec ces derniers : un meilleur contraste, un meilleur piqué, une meilleure neutralité des couleurs.

Et j'ai gardé le bon confort des Hyperion, c'était un critère personnel important.

 

En microscopie, je débute, mais je sais l'importance de l'éclairage, en astronomie c'est le ciel qui décide.

[mbnb24]

J'ai enfin pu tester un peu ces oculairesles nuages s'étant un peu écartés pour laisser voir les étoiles.

La lune offre un rendu que je trouve superbe, plein de relief et d'ombres que je n'avais vu que sur des photos...

Jupiter parait plus colorée qu'avec les oculaires d'origine, les bandes perdent le gris pour adopter une teinte orangée rouge.

Et enfin nous avons pu bien distinguer mizar et Alcor, lors des mises au point il m'a semblé que la colimation était relativement bonne

[paradise]

J'ai enfin pu tester un peu ces oculairesles nuages s'étant un peu écartés pour laisser voir les étoiles.

La lune offre un rendu que je trouve superbe, plein de relief et d'ombres que je n'avais vu que sur des photos...

Jupiter parait plus colorée qu'avec les oculaires d'origine, les bandes perdent le gris pour adopter une teinte orangée rouge.

Et enfin nous avons pu bien distinguer mizar et Alcor, lors des mises au point il m'a semblé que la colimation était relativement bonne

Tu constates donc bien l'importance des oculaires sur les images obtenues, même avec un instrument de grande série.

[mbnb24]

Oui, je constate l'importance des oculaires, je n'en ai jamais douté. Mais je continue à me poser des questions quant au budget qu'il faut y consacrer. Est il vraiment licite de mettre des coulaires à 1000 euros sur un télescope comme le mien, montreront il vraiment une différence par rapport à d'autres à 150 ou 200 euros ?

Je ne parle pas d'nvisager un changement de tube ultérieur bien sur

[Kouru]

Effectivement, la question mérite d'être posée. Mais j'ai l'impression que la réponse dépend de chaque personne.

Personnellement, pour l'instant, vu mon matos, je ne dépenserai pas plus de 150 € dans un oculaire, car je pense que mon RC limite franchement déjà la qualité des observations.

 

Si on dit que ton miroir "vaut" en qualité 50% celle d'un artisan, et bien un bon oculaire permettrait d'utiliser à 99% ces 50% alors qu'un moins bon t'en fera utiliser 50%. Bon c'est pas très rigoureux de dire ça mais c'est pour l'exemple

Le principe de Tachyons me semble tout à fait juste. L'augmentation de la qualité de chaque élément va améliorer l'image en sortie. Et en fonction de ça, à chacun d'apprécier le montant maximum à investir pour une amélioration de l'image qu'il espère obtenir. Cependant, les miroirs sont à traiter à part car il faut changer tout le scope et parfois les accessoires qui vont avec.

 

De quel coin du Périgord es-tu ? Le club de Thiviers est assez connu (et il y a un observatoire, ça peut être sympa, faut vraiment que j'y aille...).